基于多因子遴选和灰色聚类矢...隧洞塌方风险评价方法及应用_张建明.pdf
《基于多因子遴选和灰色聚类矢...隧洞塌方风险评价方法及应用_张建明.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于多因子遴选和灰色聚类矢...隧洞塌方风险评价方法及应用_张建明.pdf(5页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第4 1卷第5期2023年5月水 电 能 源 科 学W a t e r R e s o u r c e s a n d P o w e rV o l.4 1 N o.5M a y 2 0 2 3D O I:1 0.2 0 0 4 0/j.c n k i.1 0 0 0-7 7 0 9.2 0 2 3.2 0 2 2 1 4 6 5基于多因子遴选和灰色聚类矢量投影法的隧洞塌方风险评价方法及应用张建明a,b,侍克斌a,b,善鸿泽a,石仁义a,符 涛a,卢志鹏a(新疆农业大学 a.水利与土木工程学院;b.新疆水利工程安全与水灾害防治重点实验室,新疆 乌鲁木齐 8 3 0 0 5 2)摘要:由于隧洞塌
2、方风险评价涉及众多模糊因素且评价方法复杂,因而造就了评价体系构成灰色体系、评价方法适用性不高、难以准确评估隧洞塌方风险等级的问题。基于此,运用灰色系统基本思想及矢量投影原理,提出了一套基于灰色矢量投影法的隧洞塌方风险评价模型,在综合分析复杂地层条件下隧洞塌方的影响因素基础上,采取顾及到决策者观点差异程度的群层次分析法(GAHP)对预选评价指标体系进行降维遴择,继而根据综合决策权重系数遴选出能够充分反映塌方机理迥异、具有代表性和区分度高的1 3个优选评价指标,在此基础上建立隧洞塌方风险优选评价指标体系;此外,引入灰色群组聚类(G G C)和反熵权法(A EW)分别确定主、客观单层次排序权重;利用
3、改进博弈论组合赋权(I CWG T)获得最佳综合权重分配系数,确定指标总层次排序权重;最后根据此模型对隧洞塌方风险进行评估验证。研究结果表明,隧洞塌方风险评价等级与实际开挖情况吻合度较高,验证了该模型的可靠性及准确性。关键词:隧洞塌方;风险评价;灰关联投影;指标遴选;灰色群组聚类;改进博弈论组合赋权中图分类号:TV 5 5 4;U 4 5 8.3;X 9 4 7 文献标志码:A 文章编号:1 0 0 0-7 7 0 9(2 0 2 3)0 5-0 1 2 1-0 5收稿日期:2 0 2 2-0 7-1 3,修回日期:2 0 2 2-0 8-1 0基金项目:“新疆水利工程安全与水灾害防治重点实验
4、室”2 0 2 2年研究项目(Z D S Y S-Y J S-2 0 2 2-0 8)作者简介:张建明(1 9 9 9-),男,硕士研究生,研究方向为超长隧洞施工规划理论与技术,E-m a i l:z j m c h n x j 1 6 3.c o m通讯作者:侍克斌(1 9 5 7-),男,博士、教授、博导,研究方向为水利工程,E-m a i l:x n d s g s i n a.c o m1 引言隧道塌方为隧道工程中极为常见的地质灾害,尤其深埋超特长输水隧洞地质条件极其复杂,发生塌方事故的概率极大,因此精准评估隧洞塌方风险是亟待解决的重要问题。近年来对隧洞风险评估模型进行了大量研究,如有
5、功效系数法、贝叶斯网络与故障树分析相结合、突变理论模型、属性识别模型,风险矩阵法、可拓综合评价模型、人工神经网络、可拓云模型等,但这些方法均有局限性,在隧洞塌方风险等级评估中,由于塌方风险等级与评价指标呈现出高度的非线性、评价等级界限存在随机性、评价因子不完全及专家赋权主观性强等特点,使塌方风险评价存在极大的模糊性和不确定性,因此造就了塌方风险评价构成灰色系统,但目前已有的评估方法并未将此灰色系统考虑在内。鉴此,本文提出了一套基于灰色系统理论及矢量投影原理相结合的灰色矢量投影模型,可统一描述在模糊复杂环境下的系统决策,实现多因素向标准定量化的精确投影转化,可有效解决目前隧洞塌方评估中存在的不足
6、,为隧洞塌方风险评价提供了新思路。2 基于多因子遴选和灰色聚类矢量投影法的隧洞塌方风险评价方法2.1 构建评价指标体系2.1.1 预选指标体系隧洞塌方通常包含工程地质及自然因素、不良地质及水文地质因素、设计因素、地质预报及爆破、施工因素和人员管理6个一级指标和1 5个二级指标,见图1。隧洞塌方评价指标体系人员管理N6设计因素N3施工因素N5工程地质及自然因素N2地质预报及爆破因素N4施工技术水平N54地质预报及时准确性N42爆破超挖率N41地形地貌N21施工安全监测N53围岩等级N22风化程度N23不良地质及水文地质因素N1破碎带宽度N13地下水渗量N12年降雨量N11防水排水措施N52支护及
7、时性N51深度比N31人员分配协调性N61工程管理N62图1 隧洞塌方预选指标体系鱼骨图F i g.1 F i s h b o n e d i a g r a m o f t u n n e l c o l l a p s e p r e-s e l e c t i o n i n d e x s y s t e由于细微且全方位地分析影响隧洞塌方的因素难度较大,同时还需考虑指标数据获取的难易性问题。指标体系数量过多,还易造成状态空间维数增加、分析数据繁琐、计算量庞杂及部分指标不易量化等问题,因此需对预选指标体系进行降维遴择,建立隧洞塌方优选指标体系。2.1.2 基于GAH P指标优选设有m个评
8、价指标,利用S a a t y标度基准作为各指标之间的对比标准,并由AH P得各判断矩阵的权重向量O=(o1,o2,om),第b、q两位决策者之间相似度db q采用欧氏距离表征。假定利用du表示第u个决策者同剩余所有决策者间的相似度,则du及第u个决策者的综合决策权重系数vu可表示为:vu=1/Kdu=0duKk=11du()-1du0 (1)其中du=Kk=1du k式中,K为决策者数量;du为第u个决策者同其他决策者的相似度;du k为第u个决策者同第k个决策者间的相似度。由式(1)可看出,du与vu呈负相关,且du越大,则表征该决策者同其他决策者间的意见差异越大,反之差异则越小。指标综合
9、权重向量O*可表示为:O*=(o*1,o*2,o*m)=Ku=1vuOu(2)式中,vu为第u个决策者的综合决策权重系数;Ou为第u个决策者的权重向量。2.1.3 确定优选指标以S a a t y标度作为基准,邀请5位决策者对预选指标进行两两比较并构建判断矩阵。继而基于GAH P指标优选,求解各决策者判断矩阵的权重向量、综合决策权重系数,最终得到一级指标综合权重向量O*=(0.3 9 2 2,0.2 3 5 6,0.0 7 7 3,0.1 5 5 0,0.0 9 5 9,0.0 4 3 9)。选取权重较大的工程地质及自然因素、不良地质及水文地质因素、设计因素、地质预报及爆破、施工因素5个一级指
10、标作为最终优选指标。2.1.4 风险等级划分及建立优选指标体系为使隧洞塌方风险评价结果更加精确,将隧洞塌方风险评价划分为五个标准,见表1。由于评价指标等级划分存在一定的模糊性,因此采用纵坐标为隶属度的云图来表征定量指标等级区间划分的关系,隶属度越接近1时,隶属于相应评价等级的倾向越高,态势越明显,否则越低,见图2,定性指标各等级下的状态描述及赋值见表2。表1 各评价等级下的施工状态T a b.1 O n s t r u c t i o n s t a t u s a t e a c h e v a l u a t i o n l e v e l风险等级施工状态风险极低,正常施工,无需采取相关处
11、理措施。风险低,可不采取处理措施,但需加强日常检测。风险在可接受范围内,对潜在隐患需采取适当措施进行处理。风险超出预期,需引起重视,并采取一定的处理措施。风险极高,需不惜成本的采取相关必要措施将风险降至理想等级。图2 优选定量指标等级划分云图F i g.2 P r e f e r a b l y q u a n t i t a t i v e i n d e x g r a d i n g c l o u d m a表2 优选定性指标各等级划分表T a b.2 P r e f e r a b l y t h e q u a l i t a t i v e i n d e x c l a s s
12、 i f i c a t i o n t a b l e指标指标编号等级地形地貌N2 1无影响影响小影响一般影响大影响极大围岩等级N2 2风化程度N2 3新鲜弱风化中度风化强风化完全风化防水排水措施N5 2防水排水措施设 计 完 全 合理,完 全 满 足日常防水排水防水排水措施设计 合 理,防水排水较通畅防水排水措施设计 一 般,防水排水功能一般防水排水措施设 计 较 不 合理,防 水 排 水功能弱防水 排 水 措施设 计 不 合理,无防水排水功能施工技术水平N5 4极好好一般差极差定性指标各等级赋值0.80.8 0.60.6 0.40.2 0.40.22.2 构建基于灰色矢量投影法的隧洞塌方
13、风险评价模型2.2.1 灰关联投影模型灰色矢量投影法是一种将灰色系统理论与矢量投影原理相结合的多目标系统决策方法,可在模糊复杂的系统决策中发挥效果可观的作用1,221水 电 能 源 科 学 2 0 2 3年 第4 1卷第5期张建明等:基于多因子遴选和灰色聚类矢量投影法的隧洞塌方风险评价方法及应用主要计算步骤如下。步骤1 设m个评价指标与n+1个样本(包括理想样本C0)构成样本矩阵C,若隧洞塌方风险等级由低到高依次可分为(1级,2级,z级),则评价标准矩阵G=(Gi t)mz。同时设1级风险对应元素为1,则z级为0。根据样本与理想级别之间的关联度ri j,可构建样本灰关联度判断矩阵F=(ri j
14、)m(n+1)=(Fi j)m(n+1),同理可构建评价标准灰关联度判断矩阵。步骤2 若将各样本视为各自的独立向量,则称样本Cj与理想样本C0间的夹角j为灰关联投影角,假设各指标权重为i,建立加权向量Q=(1,2,m)T,则待评样本在理想样本上的投影角j满足下式:CCO Sj=rj=(Cj,C0)CjC0=mi=1iFi jimi=1iFi j()2mi=12i(3)式中,Fi j为第j个样本中第i个指标的灰关联度。步骤3 可将样本Cj的模记为dj,则评价样本Cj的灰关联投影值YBj为:YBj=mj=1Fi j2imi=12i()(4)令?=(?1,?2,?m)T为灰关联投影权值矢量,最终可得
15、到样本灰关联投影值向量YB及评价标准灰关联投影值向量DB。将样本矩阵与评价标准矩阵通过相同的计算法则向同一评价标准进行投影,故可使各级风险标准所对应的投影值DBt(t=1,2,z)作为隧洞塌方风险评价划分的标准。即当YBj=DB1=YB0时评价样本风险等级为1级;DBtYBjDBt-1时,评价样本风险等级为t级;YBj=DBz时,评价样本风险等级劣于z级,根据此法则可确定各评价样本所隶属的风险等级。2.2.2 确定权重值(1)G G C主观赋权。假设在给定的评价准则下,邀请n个专家评估m个评价指标,可得到判断矩阵A=(ai j)mm,进一步对判断矩阵A进行归一化处理,可获得评价指标的排序向量L
16、k=(lk1,lk2,lkm)T。根据各决策者的个人排序向量,通过汇总可得排序矩阵R。决策者i、j的排序向量Li、Lj采用灰关联度ei j进行衡量,故Li、Lj的灰关联度ei j可表示为:ei j=1+|si|+|sj|1+|si|+|sj|+|si-sj|(5)其中|si|=m-1u=2liu+12limsi-sj=m-1u=2liu-lju()+12lim-ljm()式中,si、sj分别为计算第i、j决策者间的ei j中间参数;liu、lju分别为第i、j个决策者对第u个指标的评分权重;lim、ljm分别为第i、j个决策者对第m个指标的评分权重。根据决策者群灰关联矩阵E,取定阈值0,1,选
17、取的阈值离1越近,则决策者群组的划分越细致。当ei j(ij),则可判定Li、Lj拥有类似判别性质,即认为决策者i、j可聚为一类。若k位决策者被划分为P类,某一类中包含p位决策者,则决策者k所在类P的类间权重为p。最后,依据决策者群组中决策者k的排序向量所蕴含的信息熵H(k)及所在类的类内权重p k,可获得决策者权重k及评价指标权重i:k=pp ki=Kk=1lkik(6)式中,p为决策者所在类p的类间权重;p k为决策者k的所在类p的类内权重;lki为第k个决策者对第i个指标的评分权重。(2)A EW客观赋权。熵权法赋权时易出现指标无序程度(表征所蕴含的信息量)敏感性过强的问题,从而导致出现
18、极端权重的情况2,对此,可采用改进的反熵权法(A EW)进行客观赋权。(3)I CWG T组合赋权。传统博弈论组合赋权过分依赖线性组合系数,且线性组合系数可能出现负数,因此需改进博弈论组合赋权模型。为确保线性组合系数不出现负数,依据矩阵微分性质可优化对策模型:f=m i na1,a2,aggi=1gi=1alwiwlT()-wiwiT(7)式中,al为线性组合系数;wl、wi分别为第l、i种赋权方法得到的权重;wlT为第l个赋权方法得到权重向量的转置权重向量。改进博弈论组合赋权模型综合权重系数a*l计算公式为:a*l=Li=1wiwlTLl=1Li=1wiwlT(8)3 应用3.1 工程概况为
19、验证基于多因子遴选和灰色聚类矢量投影321法的隧洞塌方评价方法的合理性及可行性,以国内五个采用钻爆法施工的隧道进行塌方评价,各隧道评价指标的参数取自文献3,具体数值见表3。3.2 评价指标综合权重计算(1)主观权重。基于G G C主观赋权,邀请5名决策者构成决策者群,以S a a t y标度为基准,并表3 工程数据T a b.3 E n g i n e e r i n g d a t a隧道样本N1 1/mmN1 2/(1 0 m(Lm i n-1)N1 3/mN2 1N2 2N2 3N3 1N4 1/%N4 2/%N5 1/m i nN5 2N5 3N5 411 2 0 082 2.50.6
20、0.20.82 4.579 21 0 00.640.521 6 0 01 53 20.40.20.42 2.096 61 2 00.440.331 5 0 05 54 00.20.20.42 5.697 01 0 00.240.341 5 0 01 3 070.20.60.83 6.066 01 5 00.820.351 2 0 01 5 01 50.20.40.43 5.077 51 5 01.000.1根据专家对评价指标的偏好信息,对水文地质及不良地质、工程地质及自然地质、设计因素、爆破及超前地质预报、施工因素5个一级指标进行评价,得灰关联矩阵为:E=1 0.9 9 6 5 0.9 4 9
21、 6 0.9 5 1 6 0.9 4 8 910.9 5 2 8 0.9 5 4 8 0.9 4 5 710.9 9 7 8 0.9 0 3 610.9 0 5 41选取阈值=0.9 9,故可将决策者1、2、3、4聚为一类,决策者5聚为一类,即表示为(1,2,3,4,)、(5)。进一步得出类间权重1=0.9 4,2=0.0 6。继 而 得 类 内 权 重1 1=0.1 8 7 4,1 2=0.2 2 6 4,1 3=0.2 9 6 9,1 4=0.2 8 9 3,2 1=1。故得出一级指标主观权重1=0.4 4 1 8,2=0.2 3 9 4,3=0.1 5 2 6,4=0.0 9 8 4,5
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 因子 遴选 灰色 聚类矢 隧洞 塌方 风险 评价 方法 应用 张建明
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。