傳世本《老子》衍誤文句考訂%28道篇%29.pdf
《傳世本《老子》衍誤文句考訂%28道篇%29.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《傳世本《老子》衍誤文句考訂%28道篇%29.pdf(14页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、傳世本老子衍誤文句考訂(道篇)汪韶軍内容提要當我們將傳世本老 子與簡¥老 子進行文本對勘,并結合文義、韵讀等角度的分析,會發現傳世本二章“生而不有”、四章“挫其銳,解其纷,和其光,同其塵”、十章“爲而不恃”、十一章“以爲室”、二十三章“信不足焉有不信焉”、二十四章“跨者不行,、二十五章“周行而不殆,、三十章“大軍之後必有凶年,、三十四章“萬物恃之而生而不辭”、三十七章“而無不爲”等原來是衍誤文句。這種考訂,有助於我們贴近老 子文本之舊觀與思想之原貌。關鍵詞老子衍誤文句簡帛中圖分類號老子是中國古代典籍中版本最多的一種。古今流傳的河上公本、王弼本、嚴遵本、傅奕本、開元御注本、政和御注本等,相互間字
2、句多有出入。特别是 世紀以來敦煌老子寫卷、馬王堆帛書本、郭店楚簡本、北大漢簡本相繼面世,又讓我們看到了很多不同於傳世本的異文,提示傳世本存在不少衍奪誤字。但由於受“慣性”的支配,也因爲已有的校勘、辨析工作還不够充分,人們仍在沿襲錯誤的文本。不用説,要想準確把握老子思想,一個 前提條件便是儘量貼近老子文本之舊觀。筆者的做法是,把前面提到的地上地下諸本彙聚到一起進行比對、辨析,同時參以古代石刻道德經、子書引文以及唐陸德明、北宋陳碧虚、南宋彭耜、南宋范應元、元劉惟永、明焦竑等古人引述。此處專門處理道篇的衍文現象,我們將發現 處衍誤文句(不含衍誤的單字),它們或爲旁注混入經文,或爲加工者以彼例此、强求
3、一律而畫蛇添足,或爲追求儷偶而加以“改善”,或爲迷失章旨而增衍。而比對諸本並衡以文子淮南子等道家典籍,可知有些衍文現象的産生年代早至秦漢時期。本文係國家社科基金後期 資助項目“可能的老子文本對勘與思想探原(道篇)”()階段性成果。傳世本老子衍誤文句考訂(道篇)?一、“生而不有”老子二章河上公本“萬物作焉而不辭,生而不有,爲而不恃,功成而弗居”“生而不有”,王弼本、傅奕本亦有,然出土四本(指郭店楚簡本、馬王堆帛書兩本、北大漢簡本)皆無。趙建偉、丁原植、戴維、李存山、王西平、陳劍、陳徽等爲數不多的幾位學者認爲此句 當無,比如趙建偉説:“生而不有當是五十一章文字錯出於此。簡文此處【二章】主語爲聖人,
4、聖人不能生物,生物者,乃道也;五十一章 説道生之,德蓄【當作畜】之生而不有,爲而不恃可證。”?丁原植亦云,此處當爲後人仿照五十一章、十 章所改,“該兩章言天地或道的運作,故有生而不有句,此處言聖人的作爲,不當增衍此句”。諸人認爲本章無“生而不有”,是也,但其理由不能成立,因爲即便有此句,其意亦應爲讓萬物自生而聖人不占有,并非説聖人生萬物?;再則不應先言“作”再言“生”。今出土四本均無此句,决非巧合;晋唐時期曾經廣爲流行、爾後却被封存於莫高窟藏經洞的敦煌五千文本一系亦多無“生而不有”,而此系中的、唐李榮本有此句,當是受其他傳世本影響所致。二、“爲而不恃”十章末尾,傳世本一致作“生之畜之,生而不有
5、,爲而不恃,長而不宰,是謂玄德”。五十一章末尾又有“道生之德畜之生而不有,爲而不恃,長而不宰,是謂玄德”。面對這一文句重出現象,有人認爲其中一章必有衍誤。朱得之、馬叙倫、陳柱、王淮、陸元熾、古棣、賀榮一、李存山、白奚、陳怡、黄懷信等多人認爲衍誤發生在十 章,比如古棣説:“此五句顯然與上文不相屬,且到能無知乎意義已完,無須 蛇足。帛書亦有此五句,錯簡當在先秦或秦漢之際,以八寸簡計,每簡十 字左右計,恰好二簡之文。”這一觀點的主 要理由是,十 章趙建偉郭店竹簡老子校釋,陳鼓應主編道家文化研究第十七輯,生活?讀 書?新知三聯書店 年版,第 頁。“【】”内文字皆筆者隨文附注,下同。丁原植郭店竹簡老子釋
6、析與研究増修版,萬卷樓圖書有限公司 年版,第 頁。筆者綜合地上地下幾個主要版本,最終將此 節文字校訂爲:“是以聖人居無爲之事,行不言之教。萬 物作而弗始 也,爲而弗恃 也,成 而弗 居也。”後三句應按“聽任(萬 物)而(聖人)弗”來理解,即“(讓萬物)作而(聖人)不始之,(讓萬物)爲而(聖人)不恃之,(讓萬 物)成 而(聖人)不居之”。“作”“爲”“成”的行爲主體依然是萬物,但萬物之所以能這樣,有賴聖人爲其騰出一個寬鬆的生存空間。古棣、周英老子通上部老子校詁,吉林人民出版社 年版,第 頁。?諸子學刊(第二十六輯)“生之畜之”五句與其前六個反問句義不相屬,且五句復現於五十一章,最終斷定五句乃五十
7、一章錯簡重出於十 章。程泰之、朱謙之、周紹賢、董京泉、吴怡、劉坤生則反對這類説法。筆者也認爲,錯簡説頗可懷疑。其一,既是錯簡,則錯於此者,不應於彼處更有。今十 章、五十一章簡帛皆有此節文字,則錯簡説似不攻而自破矣。其二,作爲對世人的建言,老子爲了便於人們理解或加深人們印象,往往不避重複而叮嚀再三,我們不可貿然 認定某些 重出文句爲衍文。此節文字在五十一章是講道之玄德,在十 章則是講玄德之在於人者,兩處稍有差異,并非毫無 意義的簡單重複;相反,這正是人法道的觀念。不過,十 章五句中,“爲而不恃”却爲帛書兩本、漢簡本所無。鄭良樹云:“五十一章生而不有,爲而不恃,長而不宰三句,與此相同。帛書乙本有生
8、而弗有,長 而弗宰也二句,無爲而不恃一句;甲本雖漫漶損缺,然以字數度之,亦無爲而不恃一句四字。若本章此三句乃五十一章之錯簡,則帛書於理當同時有此三句十二字;今帛書咸無爲而不恃四字,可證帛書此三句非過録自五十一章矣。竊疑古本此文僅生而不有,長 而不宰二句,無爲而不恃四字。文子?道原曰:生物而不有,成化而不宰。用老子此文,獨無爲而不恃一句。淮南子?原道曰:生萬物而不有,成化像而弗宰。用此文亦獨無爲而不恃一句。皆其明證。今賴帛書,得與文子及淮南子相互印證,始知此文之舊貌矣。今本皆有此一句者,乃後人據五十一章增入耳。”¥此論甚是。十 章本無“爲而不恃”,而十章比五十一章少“爲而不恃”,這一異文現象又對
9、前面的錯簡説構成了一條有力 的反證。事實應該是,加工者以文句“最完整”的五十一章爲標準,而在二章誤增“生而不有”,又在十 章增衍“爲而不恃”。三、“挫其銳,解其紛,和其光,同其塵”四章傳世與出土諸本均有“挫其鋭,解其紛,和其光,同其麈”,四句又在五十六章復現。學者普遍認爲四章不當有;然亦有多人堅持四章、五十六章皆有此四句;黄文蓮、詹石窗則認爲當在四章,并在五十六章中將其删除。()衍文説此文“挫其銳”四句乃五十 六章錯簡,而校者 有 增 無删,遂復出也。?本章全論道體,乃描述 道之體性 者,屬於宇 宙論之層次。而此四句則是説的道用,體用固可一貫,唯此 乃描述“體道之士”立身行 世 所具的原則與態
10、度,屬於人生論鄭良樹老子新論,上海古籍出版社 年版,第 頁。馬叙倫老子校詁,中華書局 年版,第 頁。傳世本老子衍誤文句考訂(道篇)?的層次。且句首亦 無“是以聖人”字樣,與 上下文義 不相屬,當是衍文。古 書傳授多憑口誦,而本經又多用韵文,稍微記誦不確,徒以韵同,遂致章句錯亂。此處 有“挫其銳”四句,與 上下文不連 接,語義和 邏輯上皆不通。四個“其”字當指代 前面 或後面出現的 名詞,即道;可是怎麽挫道的銳、解道的纷、和道的光、同道的塵呢?這四句和之前的“淵兮,似離物之宗”也 無法連 接,同之後的“湛兮,似或存”也無法連 接。當中插上 這四句,無論在義理上、文氣上都把本来緊密相連的、並列 的
11、“淵兮,似萬物之宗;湛兮,似或存”截斷了。而這四句在五十 六章 却是文從義順的。?如上,衍文説的理由主要是:其一,四句在五十六章 重出。其二,本章是在宇宙論層面言道,四句 則屬於人生論層面。講宇宙論的過程中横插人生論,導致前後不連貫。其三,道談不上挫鋭解紛、和光同麈。(二)非衍文説“挫其銳”四句正爲上文“道冲 而用之,或不盈”一語具體之説明。複文爲老子特有 文體,不能因其 復出,遂謂之錯簡。此四句 義謂:“道”隱没不顯現,與下文“湛兮似或存”之義相連貫,則此四句 不能説是“復出衍文”。?本章説的是道體,章説的是體道的聖人。?此説的主要理由可概括爲:其一,老子説理不憚重複,故文句重出不能成爲判定
12、衍文的有力證據;其二,四句上承道之盅而弗盈,下啓“湛兮似或存”,前後文義其實是連貫的;其三,四句既可用以描述道,也可用於描述法道之聖人。以上正反兩面觀點都有一定道理,但相比之下,四句在四章畢竟很突兀,又因其復現於五十六章,筆者疑爲注語羼入經文,兹於本章中删去。四、“名成”或“成名”九章末尾王弼本“功遂身退”,出土四本皆如此,但敦煌五千文本作“名成功遂身退”,傅奕王淮老子探義,臺灣商務印書館 年版,第 頁。古棣、周英老子通上部老子校詁,第?頁。蔣錫昌老子校詁,商務印書館 年版,第頁。李水海帛書老子校箋譯評下,陝西人民出版社 年版,第 頁羅 義俊老子譯注,上海古籍出版社 年版,第頁。?諸子學刊(第
13、二十六輯)本作“成名功遂身退”,河上公本作“功成名遂身退”,即多出“名”之一事。民國時期 羅運賢即疑“名遂”爲衍文,他説:“聖人引退,豈以名遂?名遂之説,與老子忤。蓋後人因十七章功成事遂之文,乃於此章功下增成字,遂上益事字。或以功成事遂於義無别,因改事爲名,而不知其失也。”¥羅氐是説,加工者先仿照十七章將“功遂”擴充爲“功成事遂”,之後因“事遂”與“功成”義複,又改“事遂”爲“名遂”。古棣、黄瑞雲、周次吉、聶中慶、李若暉等人也認爲,老子以自隱無名爲務名遂”與老子思想不合。筆者以爲,老子本人雖然不尚名,但向世人提建議時,他也不是不可以提“名”,故以老子不尚名爲由來否定“名遂”,理由并不充分。相比
14、之下,吴怡一説較具説服力,其言曰:“老子講功成,這是指 實際工作上的成就。在 第十七章上曾説功成,事遂而不説名遂。因爲事也是指實際的事務。老子對實際上的努力,和爲民解决問題是肯定的。至於名乃是外在的虚飾,是多餘的。老子一再説功成而弗居(第二章)、功成不名有(第三十四章),都是直接説功成之後的身退,而没有插入名遂的觀念。”?此處確當依簡帛作“功遂身退”。王弼注“功成則移”,也没有言及“名”,故王弼本此處猶存其舊。未涉及“名”,主要原因不是“名”的觀念與老子思想不合,而是與此處討論的天道不合。天道可言自然之功,未可言“成名”。後之加工者未注意到這一點,在功成名就説法的影響下,誤將“名”的觀念連帶着
15、衍入經文。而觀有關道家典籍,這一衍文現象的産生頗早,比如文子?道德引作“功遂身退,天之道也”,但上德篇又有“名成功遂身退,天道然也”,淮南子?道應訓則作“功成名遂身退,天之道也”。五、“以爲室”十一章傳世本“繫户牖以爲室”,帛書兩本、漢簡本僅作“繫户牖”。多數學者習慣於傳世本,認爲是簡帛漏抄,如古棣云:“繫户牖以爲室與上文埏埴以爲器相應爲文,整齊一律;無以爲室三字則 句子不完整,可見帛書是抄漏了。”?即是説,無“以爲室”則 句式不統一,語意不兒整。戴維、劉笑敢、李水海、陳劍、陳徽等少數學者則反過來認爲“以爲室”是衍文,如戴維認爲是承上文“以爲器”而省略了“以爲室”:“以爲室亦衍,蓋涉上文以爲器
16、而誤,不知老子文多承前省略也。”?羅運賢老子餘誼,章太炎主編華國月刊 年第期第八册,第頁吴怡新譯老子解義,三民書局 年版,第頁。古棣、周英老子通上部老子校詁,第 頁。戴維帛書老子校釋,岳麓書社 年版,第頁。傳世本老子衍誤文句考訂(道篇)?筆者認同衍文説。簡帛皆無“以爲室”,當非巧合。而觀河上公注“謂作屋室”,可知河上公本原亦無“以爲室”,否則“謂作屋室”便成多此一舉。另外,帛書兩本、漢簡本無一作“以爲器”(最相近的是帛書乙本作“而爲器”),所謂“以爲室”與“以爲器”相應爲文的現象更是不存在。蓋“挺埴”尚欠分曉,故後有“而爲器”;“繫户牖”則造室之義已在其中,故無需“以爲室”。無此三字,并不會像
17、古棣説的“不成話”。六、“信不足焉有不信焉”二十三章末尾,河上公本、王弼本有“信不足焉有不信焉”;傅 奕本與敦煌五千文本亦有,只是少二“焉”字;漢簡本作“信不足安有不信”;帛書兩本無此句。此句亦見於十七章,除了楚簡本、帛書兩本亦有“信不足安有不信”外,其他版本情况與二十三章雷同。早在簡帛老子面世之前,就有奚侗、石田羊一郎、馬叙倫、陳柱、馬蔭良、高亨、朱謙之認爲二十三章“信不足焉有不信焉”屬衍文,比如民國時期奚侗説:“二句與上文不相應。已見第十七章,此重出。”?帛書本出土後,更有張舜徽、許抗生、樓宇烈、黄釗、古棣、高明、劉笑敢、楊丙安、黄瑞雲、劉小龍等人認爲是衍文。不過,簡帛本面世後,仍有盧育三
18、、劉坤生、王淮、吴怡、董京泉、陳劍等人認爲二十三章當有此語,比如盧育三認爲:“細究此章旨義,有此一句亦可説通。謂信不足,指失於道,違背希言自然,實行多言有爲的政治;焉有不信,正因爲信不足,失於道,才有不信任的事情發生。這與人事之飄風驟雨不能長久,正相應。”?筆者認同衍文説。此句在十七章 意爲君信不足,民乃有不信?,談的是君民 關係的交互性。而筆者將二十三章此語前的文本校訂爲“同於得者,道亦得之;同於失者,道亦失之”,意爲同於大道者,道也就與他同在;同於不道者,道也將離他遠去。這貌似在説人與道之間 的交互關係,也許就是這個原因,有人在其側寫上“信不足安有不信”,之後旁注混入正文。另從文義看,此句
19、亦與二十三章不合。其一,儘管此處有將道擬人化的傾向,但實際情况是,道不遠人,人自遠之,道畢竟不是能動的主體,這與君、民都是能動的主體還是有着不同。其二,二十三章前半部分是指出飄風暴雨式的暴政不能持久,后半部分是闡述得失自取的道理,全章并未涉及“信”的問題。奚侗集解,方勇標點整理老子,上海古籍出版社 年版,第頁。盧育三老子釋義,天津古籍出版社 年版,第頁。“安”“焉”意爲乃,而非哪裏。關於其詞義辨析,參見汪韶 軍“智 慧出,有大僞”是衍文嗎?,南昌大學 學報(人文社會科學版)年第期。?諸子學刊(第二十六輯)七、“跨者不行”二十四章開篇各本或一句,或兩句,或三句。帛書兩本與漢簡本都只有一句“炊者不
20、立”;傳世本則 變作“企(跤)者不立”或“喘者不久”,且後面都多出一句“跨者不行”;河上公本一系中的唐廣明本(年石刻道德經)則有三句“喘者不久,跤者不立,跨者不行”,這顯然是誤把傳世本第一句的兩種不同版本合到了一塊。現在的問題是,傳世本比出土簡帛多出的“跨者不行”,該如何解釋?帛書整理者、許抗生、張舜徽、王西平等人懷疑帛書有脱誤,如許抗生説:“疑甲、乙本皆缺跨者不行句,跤者不立與跨者不行應爲對文。炊疑爲跤字之誤。跤與企義同,即舉踵也。”?高明則明確反對脱誤説,他認爲:“今本企者不立下有跨者不行一句,兩句相對成偶,顯然出自六朝人之手,取用駢體對偶之文體,帛書組不察,則謂甲乙本脱誤,實難苟同。誠然
21、,老子確有對文,但多屬古諺,一般以排列句居多。例如此文企者不立,自是者不彰,自見者不明,則與第二十三章希言自然,飄風不終朝,驟雨不終日句型一律。皆先用四字獨 句開始,隨繼之五字排列句。并非句 句成對文。今從帛書甲乙本所見,跨者不行四字恐非老子舊文,無疑爲後人增入。”?筆者以爲跨者不行”乃衍文,當依出土簡帛删正。王弼於此句 下無注,蓋其所見亦無此句。老子有多章都是先用四字句提出一個命題,然後加以展開,如七章“天長地久”、八章“上善若水”、二十 章“絶學無憂”、二十三章“希言自然”、八十 章“小邦寡民”等,本章始以“炊者不立”也屬於這種情况。傳世本“跨者不行”疑爲旁注羼入正文。“跨”實乃“誇”之借
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 老子 文句 28 道篇 29
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。