《錢注杜詩》注文抉原.pdf
《《錢注杜詩》注文抉原.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《錢注杜詩》注文抉原.pdf(24页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、219錢注杜詩 注文抉原*曾祥波提要:過去對杜詩宋注不够了解,錢注杜詩 被視爲最具原創性的杜詩注本。通過全面整理杜集宋注,如今可將錢注與宋注加以比對,進而發現錢注存在承襲宋注之誤、另爲新説而誤、揀擇宋注之善、辨正宋注之誤、自爲原創之注五種情況。“辨正宋注之誤”與“自爲原創之注”是錢注的原創性精華,約占全書内容的百分之二十。“承襲宋注之誤”與“另爲新説而誤”約占全書内容的百分之十。“揀擇宋注之善”占全書内容至少百分之七十以上,錢注最爲人稱道的“發覆玄宗、肅宗父子關係”觀點正是通過“揀擇宋注之善”發揮形成。儘管錢謙益並未明確强調杜詩宋注的價值,甚至對宋代注家頗多微詞,但 錢注杜詩 在很大程度上正依
2、賴於大量利用注重史實本事的宋注得以完成,從而扭轉了元明兩代注杜偏重批點鑒賞的空疏之風,開啓了清代注杜偏重詩史互證的實學之風。對錢注的抉原,説明只有回到宋注源頭重新審視杜詩學史的各個階段,才能形成對杜詩及其研究接受史的全局認識。關鍵詞:錢注杜詩杜詩宋注杜詩清注錢謙益 錢注杜詩 是清代杜詩學的源頭性經典注本,在版本方面號稱以杜集“第二祖本”吴若本爲底本,在注文方面被推崇爲杜詩學史上最具原創性的注本,以發掘杜詩與唐代史事的關係著稱,爲仇、浦、楊等清代其他代表性注本遵從。陳寅恪曾指出:“牧齋之注杜,尤注意詩史一點,在此之前,能以杜詩與唐史互相參證,如牧齋所爲之詳盡者,尚未之見也。”這一説法承襲清代杜詩
3、注本以 錢注杜詩 爲最具原創性的源頭注本的觀念,影響很大。唐史研究者利用杜詩研究唐代史事時,多采錢注。實際上,錢注杜詩 在底本與注文兩方面都存在疑點,有必要一一澄清,還其本原。*本文是國家社科基金一般項目“錢注杜詩 疏證與研究”(22BZW064)階段性成果。陳寅恪 柳如是别傳,生活讀書新知三聯書店,2015 年,第 1014 頁。文史2023 年第 3 輯總第 144 輯220一、錢注杜詩 編次與吴若本的關係錢謙益 草堂詩箋元本序 極力反對自宋代注家魯訔、黄鶴以來改動吴若本舊次的編纂行爲,説:“今師魯訔、黄鶴之故智,鈎稽年月,穿穴璅碎,盡改樊(晃)、吴(若)之舊而後已。”然系統比對 錢注杜詩
4、 編次與各種宋人繫年編次後却發現,錢注杜詩 成書建立在對吴若本原編次極大的調整修訂的基礎上,這一修訂主要參考了魯訔編次與黄氏 補注杜詩 繫年,僅有個别篇章的繫年編次調整出於錢謙益原創。另外,錢注杜詩 的自身編次尚有些許異常,某些篇目編次修訂未愜,存在對應關係的内容却相互齟齬,説明此書還未最終修訂完成。换言之,錢謙益大量參考魯訔編次與黄鶴繫年,調整改動吴若本原編次,形成 錢注杜詩 的現存編次,而且這一調整尚未完工 。由於 錢注杜詩 采用分體而非編年的文本形態,這種編次調整其實意義並不大,與其用篇目編次調整表示繫年不同,不如仍吴若本舊貌,以注文説明繫年依據及結果。錢注杜詩 對吴若本舊次的修訂,既無
5、必要,亦未完功,尤其考慮到錢謙益還有刻意隱瞞修訂的意圖,更是觸犯了文獻整理的學術大忌。由於吴若本已焚毁於絳雲樓一炬,現在無法通過異文校勘來確知 錢注杜詩 文本與作爲底本的吴若本文本的關係。但從個别綫索看,至少 錢注杜詩 對吴若本的異文校勘有言過其實之嫌。草閣“草閣臨無地”,錢注罕見地提到王洙祖本(全書僅此一處):“王原叔本作 蕪地,非。”貌似曾以王洙(原叔)本校勘吴若本。考今上海圖書館藏 宋本杜工部集 載 草閣 作“無地”,與 宋本杜工部集 來源相同的錢曾述古堂影宋鈔本 杜工部集 亦作“無地”。按 宋本杜工部集 由王洙本系統(卷一數頁、卷十七至二十、補遺)與吴若本系統(卷十至十二)拼合而成,其
6、餘部分爲毛氏汲古閣鈔補。草閣 所在卷十五正屬於毛氏汲古閣鈔補部分。從行款綫索看,王洙本系統半頁十行,行十八至二十一字,吴 本文所用 錢注杜詩 底本是康熙六年季振宜静思堂初刻本,下不具注。曾祥波 錢注杜詩 成書淵源考:從編次角度論 錢注杜詩 與吴若本之關係,中國典籍與文化 2015 年第 3 期,第2434 頁。王洙本成書之後,宋刻本至明代爲汲古閣毛氏得之,先後鈔爲三部,毛晉先命蒼頭劉臣影寫一部,毛扆後命外甥王爲玉影寫兩部。毛晉命劉臣鈔者,下落不明。毛扆命王爲玉鈔者,一部包含七卷宋刻原本,其餘爲鈔補,此本後爲潘祖蔭所藏(見 滂喜齋藏書記),即今上海圖書館藏 宋本杜工部集。一部全爲影鈔,後歸陸心源
7、(見 皕宋樓藏書志 儀顧堂題跋),今藏於日本静嘉堂文庫。此外,又有錢曾述古堂影宋鈔本,來源不明,歸張金吾收藏(見 愛日精廬藏書志),今藏於國家圖書館。錢曾言及此本曰:“牧翁箋注杜集一以吴若本爲歸,此又若本之祖也。”(讀書敏求記)既然稱爲“(吴)若本之祖”,則非王洙本莫屬。尤其值得注意者,細繹錢曾述古堂藏影宋鈔本之點劃長短、磨滅闕筆等細節,與潘祖蔭所藏 宋本杜工部集 完全一致,顯然出自同一底本。要之,今所知王洙本之汲古閣影鈔本三種,毛扆命王爲玉鈔者兩種源流皆明,毛晉命劉臣鈔者下落不明,而錢曾述古堂藏鈔本來源不明,且與毛氏影宋鈔本高度相似,可以推斷錢曾述古堂藏抄本即爲毛晉命劉臣所抄而下落不明者,張
8、元濟就認爲“意者毛、錢交摯,殆即斧季撤贈者”(宋本杜工部集跋)。221錢注杜詩 注文抉原若本系統半頁十行,行二十字,宋本杜工部集 與錢曾述古堂鈔本所載卷十五 草閣 皆爲行二十字,來源於吴若本系統的可能性更大。也就是説,從版本上通過現存文獻只能説明吴若本作“無地”可能性很大,無法證實“王原叔本作 蕪地”的真僞。但從其他角度看,錢謙益的説法疑點重重。首先,從情理邏輯上看,如果錢謙益能見到王洙本,何必棄王洙第一祖本不用,而以第二祖本吴若本作爲 錢注杜詩 底本?這與號稱追求源頭底本的錢注杜詩 理念相悖。其次,從宋代注家見到的版本看,現存所有宋注本收録 草閣 皆無“蕪地”異文。宋注中最早的鄧忠臣注(即僞
9、王洙注)成書於北宋元祐年間(10861094),距王洙本刊行的嘉祐四年(1059)不過約三十年,此時成書於南宋紹興三年(1133)的吴若本尚未問世,鄧氏所見杜集應該是王洙本,絶不可能是吴若本。鄧忠臣注引 頭陀寺碑“飛閣逶迤,下臨無地”解釋詩句,可知鄧氏所見正文正作“無地”。遍查現存其他所有宋注,注文皆指向“無地”,從無針對“蕪地”解釋詩義者。由上述兩點看,錢謙益所謂“王原叔本”異文查無實據,頗難據信。二、錢注杜詩 參考的宋注本錢謙益 絳雲樓書目 卷三記載自家所藏杜集宋注本有 黄氏補注杜工部紀年詩史宋板草堂詩箋 元板分類杜詩 元板劉辰翁批杜詩 四種,這一綫索透露出錢謙益使用杜詩宋注僅限於此。除了
10、收藏著録的證據之外,還可從另一個特别的角度證明 錢注杜詩 使用的宋注本範圍。在宋注中,趙次公注與杜田 補遺 注是體量較大的兩種注文。具體而言,趙次公注是現存杜詩宋注唯一以單注本形式(杜詩趙次公先後解)保留下來的注文 ,在宋代杜詩集注本中,保留趙次公注最多的是 九家集注杜詩 ;與此相同,杜田補遺 注也主要大量保存在 九家集注杜詩 中,而在其他杜詩宋注本中保存數量較少。以趙次公注、杜田 補遺 注爲標準 ,可發現凡趙次公注、杜田 補遺 注僅載於 杜詩趙次公先後解 九家集注杜詩 兩書而不載於 杜工部草堂詩箋、補注杜詩、集千家注分類杜工部詩(即錢藏 元板分類杜詩)、集千家注批點杜工部詩集(即錢藏 元板劉
11、辰翁批杜詩)四書者,錢注皆未能引用,换言之,錢注引用趙次公注、杜田 補遺 注内容 趙次公注僅存半部明鈔本,林繼中輯爲 杜詩趙次公先後解輯校(上海古籍出版社 2012 年修訂本)。九家集注杜詩 曾噩序稱其書“引趙注最詳”。另外,嚴羽 滄浪詩話考證 也指出“趙注比他本最詳”(人民文學出版社,1998 年,第 232 頁)。杜田 補遺 在錢注中往往寫作“杜定功曰”“修可曰”“時可曰”。文史2023 年第 3 輯總第 144 輯222僅限於 補注杜詩 杜工部草堂詩箋 集千家注分類杜工部詩 集千家注批點杜工部詩集 四書的引用範圍。這一推斷還可從以下三方面進一步證明:第一,錢注使用已被趙注考證爲不可靠的史
12、料。如 述懷 錢注引兩 唐書 爲據:舊書:十五載,肅宗徵兵靈武。甫自京師宵遁,赴河西,謁肅宗於彭原郡,拜右拾遺。新書:天子入蜀,甫避走三川,肅宗立,自鄜州羸服欲奔行在,爲賊所得。至德二載,亡走鳳翔謁上,拜左拾遺。時所在寇奪,甫家寓鄜,彌年艱窶,孺弱至餓死,因許甫自往省視,從還京師。實際上,僅見於 九家集注杜詩 所引趙次公注已辨明兩 唐書 記載在這個問題上並不可靠 :此篇叙事甚明。“去年潼關破”,天寶十五載六月爲賊將崔乾祐所破也。先是,公於五月挈家避地鄜州,有 高齋 詩及 三川觀漲 塞蘆子 詩。即自鄜州挺身附朝廷,而逢潼關之敗,遂陷賊中。既而是月肅宗即位靈武,治兵鳳翔。公於至德二載夏四月自賊中亡
13、走鳳翔,所謂“今夏脱身走”是也。以“草木長”推之,則爲四月。蓋陶潛詩云“孟夏草木長”是也。公既至鳳翔上謁,則拜右拾遺焉。新書 謂甫以天寶十五載七月中避寇寄家三川,肅宗立,自鄜羸服欲奔行在,爲賊所得,非也。趙次公之意謂少陵初以朝廷尚在京師,故於天寶十五載五月先赴長安,適逢六月潼關攻破,因陷賊中;後於長安城中得知肅宗即位靈武、治兵鳳翔消息,遂於次年(至德二載)夏四月脱身奔赴鳳翔。以趙次公説揆之,新唐書 載“肅宗立自鄜州羸服欲奔行在”、舊唐書載“天寶十五載謁肅宗於彭原”,皆未切實情。錢注泛引兩 唐書 却無所辨證,顯然未見九家集注杜詩 所引趙次公注。第二,錢注不了解其他注家注文針對趙注加以辯難的具體指
14、向性。如 奉答岑參補闕見贈“君隨丞相後,我往日華東”,僅見於 九家集注杜詩 所引趙次公注詳辨説:補闕、拾遺在百官志皆隸門下省,而門下省在日華門之東。杜公爲左拾遺,則所謂“我往日華東”矣。於參言“君隨丞相後”,則當往尚書省,豈參爲補闕而兼爲諸部中官邪?不然,紀當時參不坐省而隨丞相,實事耳。舊注所引據楊侃 職林 所載,蓋按 唐史:門下省有左補闕六人,從七品上。左拾遺六人,從八品上,掌供奉諷諫,大 林繼中輯校趙次公注,甲、乙、丙前三帙輯佚而成,時限由杜甫早年至離蓉去蜀之前,丁、戊、己後三卷據明鈔本爲底本,時限由永泰元年攜家下戎州、渝州至逝世於湖南。甲、乙、丙三帙輯佚最大宗的内容來自 九家集注杜詩,故
15、凡杜甫離蓉去蜀之前詩篇的趙次公注多來自 九家集注杜詩。錢謙益自然見不到林輯本,故此處直接稱爲“九家集注杜詩 所引趙次公注”,下不具注。223錢注杜詩 注文抉原事廷議,小則上封事。其注云:武后時垂拱元年,置補闕、拾遺左右各二員。新史 所載如此,則左屬門下省,右屬中書省,豈武后時耶?然因解“隨丞相後”而言之,則丞相又却是尚書省矣。恐惑後學,不得不辨。參於史無傳,其詩集杜確序之,止云自補闕遷起居郎,起居郎又却隸中書省也。俟博者辨之。趙次公的要點是細分右省爲中書、尚書二省,以爲首先岑參爲補闕當屬左省(門下省),其次即便以則天朝之制補闕屬中書省,亦不當入丞相所在之尚書省,故尤其質疑補闕入右省之尚書省(“
16、君隨丞相後”)的真實性。黄鶴不同意趙次公的觀點:拾遺,左屬門下,右屬中書,通典 所載也。當是岑補闕,居右署,而公居左署,故不同。不獨公云“罷朝歸不同”,岑亦有“分曹限紫微”之句。紫微指中書而云。趙云“岑兼官乃隨丞相”,恐未必然。所居既異,歸路自應不同。其隨丞相之後,亦適然耳。岑詩云“暮惹御香歸”,則非歸省治事也。黄鶴的意思是“君隨丞相後”不過謂某次偶然情況,並非實入尚書省辦公。錢謙益未能見九家集注杜詩 引趙次公説,所見蔡夢弼 草堂詩箋、黄氏 補注杜詩 引趙説皆未詳,因此錢注稱:雍録:唐六典:宣政殿前有兩廡兩廊,各有門。其東曰日華,日華之東則門下省也,居殿廡之左,故曰左省。西廊有門曰月華,月華之
17、西即中書省也。凡兩省官繫以左右者,皆分屬焉。“罷朝歸不同”,言分東西班各歸本省也。“君隨丞相後”,宰相罷朝由月華門出,而入中書,凡西省官亦隨丞相出西也。若左省官仍自東出,故云“我往日華東”也。錢謙益只看到 補注杜詩 引用的僞王洙注、師古注、黄鶴補注,因此錢注並不了解趙注質疑“君隨丞相後”真實性的史料要點在於“丞相却是尚書省”,對黄鶴批評趙次公的具體針對性也不清楚,導致錢注對“宰相入中書”的理解只承襲了僞王洙注“補闕官有左右,左屬門下省,右屬中書省”與師古注“岑爲補闕,屬中書,居右署。甫爲拾遺,屬門下,居左署。故云 歸不同”的説法,未中肯綮。第三,錢注將其他注家引用的趙注誤認爲該注家注文。如 公
18、安送李二十九弟晉肅入蜀余下沔鄂,九家集注杜詩 引趙次公曰:“晉肅,乃李賀之父也。當時以賀父名晉肅,不得令舉進士。韓退之有 辯,在 韓集。”補注杜詩 未引趙次公注,草堂詩箋 引用趙次公注而没其名。錢注從 草堂詩箋 引作:“夢弼曰:晉肅,李賀之父。見韓退之 諱辯。”不知所謂“蔡夢弼注”實爲趙次公注。上述三種情況都説明錢謙益未能見到 杜詩趙次公先後解 九家集注杜詩,從而文史2023 年第 3 輯總第 144 輯224間接説明 錢注杜詩 使用宋注僅限於 絳雲樓書目 著録的 黄氏補注杜工部紀年詩史宋板草堂詩箋 元板分類杜詩 元板劉辰翁批杜詩 四種。當然,這四種(尤其 補注杜詩 草堂詩箋 兩種)基本上涵蓋
19、了杜詩宋注的絶大部分,所欠缺的體量較大的注文也就是趙次公注與杜田 補遺 注兩種。换言之,錢謙益通過絳雲樓收藏的四種杜詩宋注本,已能比較全面地了解和利用杜詩宋注了。在這一認識基礎上,分析錢注不標明宋注來源出處時,需要區分兩種情況:第一種是錢謙益見過宋注而乾没其來源,第二種是錢謙益未見過宋注。第一種情況自不待言,應予揭櫫。第二種情況稍複雜,儘管宋注已提出觀點,但錢謙益並未見過宋注,而是獨立提出該觀點。如 觀兵“斬鯨遼海波”,宋注多釋爲平定吐蕃,趙次公注:“兩句難解,似言吐蕃。”黄鶴補注:乃鄴師未潰之前作,公意欲且平吐蕃也。當是乾元二年春作,非秦州詩。吐蕃自至德元載陷威戎、神威等軍、石堡、石谷等城。
20、二載,又陷西平。乾元元年,又陷河源。其侵陵之氣方張,公所以欲其先斬遼海之鯨也。唯獨 九家集注杜詩 載趙次公引不知名注家注文以爲指范陽巢穴:“一云:言不獨守鄴,當覆其巢穴也。”以遼海謂范陽。錢注觀點與之相符:乾元元年十月,郭子儀九節度圍相州。明年三月,史思明來援,戰於城下,官軍潰而圍解。先是,李光弼曰:“思明得魏州而按兵不動,此欲使我懈惰,而以精鋭掩吾不備也。請與朔方軍同逼魏城,求與之戰。彼懲嘉山之敗,必不敢輕出,得曠日引久,則鄴城必拔矣。”魚朝恩以爲不可而止。安禄山事蹟 云:汾陽以諸將欲襲思明,謀議不同,乃與李廣琛同謀灌城。又云:汾陽與李光弼所謀不協,遂列大陣於鄴城南十里。然則臨淮之謀不獨朝恩
21、不可,即汾陽亦未必相協也。臨淮云“同逼魏城”,公詩云“斬鯨遼海”,皆謂不當困守鄴城,老師乏饋以待援師之至也。早用此計,安有滏水之潰乎?錢謙益未能讀到 杜詩趙次公先後解 九家集注杜詩 所載趙次公注引不知名注家注文,獨立得出的觀點與之暗合,且舉證詳實,就個人讀杜的意義而言具有理解上的原創性。但從現代學術研究的角度看,至少要承認該觀點早已由宋注提出,這對於强調“杜詩研究必須要以宋注(而非清人注)爲起點”尤爲重要。三、錢注杜詩 注文與宋注之關係過去因杜詩宋注的情況尚未爲學界全面掌握,難以説明錢注與宋注在整體與細節上225錢注杜詩 注文抉原的承襲關係。如今對杜詩宋注的了解與整理漸趨全面,這些宋注本正陸續
22、影印或標點出版 。比對 錢注杜詩 注文與現存全部宋注,呈現出錢注承襲宋注之誤、另爲新説而誤、揀擇宋注之善、辯正宋注之誤、自爲原創之注五種情況。(一)承襲宋注之誤錢注對宋注了解不全面,只引用了觀點錯誤的宋注,未能見到並引用對錯誤觀點加以辯駁的正確宋注。如 九日奉寄嚴大夫“不眠持漢節,何路出巴山”,錢注以爲:寶應元年四月,代宗即位,召武入朝。是年徐知道反,武阻兵,九月尚未出巴。通鑑 載:“六月,以武爲西川節度使。徐知道守要害拒武,武不得進。”誤也,當以此詩正之。錢謙益區分嚴武出蜀、入蜀,以杜詩證 通鑑 之誤,其説實承黄鶴而來。黄鶴曰:嚴武以寶應元年夏赴召,公送至綿,尋入梓,故有“何路出巴山”之句。
23、蔡興宗、魯訔 年譜 所載同。然武夏離成都,而九日尚在巴嶺,何其遲遲如此?必是路梗。黄鶴以“何路出巴山”爲描述嚴武行程。然趙次公注此句曰:“公自言也。蓋公時方在梓,久客厭倦,而欲出耳。”趙次公曾指出杜詩有所謂“雙紀格”者,即一句説彼,一句説己。此聯曰“不眠持漢節,何路出巴山”,上句“不眠持漢節”正説嚴武持節返京,下句“何路出巴山”當説老杜孤留梓州,思欲出蜀,是杜甫自述,其義例出自杜詩慣用手法“雙紀格”。按照趙次公的理解,通鑑 記載正確無誤。錢注未見趙次公注觀點,承襲了黄鶴注的錯誤,還將錯誤引申形成對 通鑑 的批評。錢謙益比對宋注得失時思路不清晰,知其然不知其所以然,采用了内在邏輯觀點齟齬的不同宋
24、注,導致自相矛盾。如 奉送王信州崟北歸,王洙本舊次繫於大曆四年湖南時期,杜陵詩史 草堂詩箋 用魯訔編次繫於大曆二年(767)夔州時期,黄氏 補注杜詩 現存全部杜詩宋注包括 杜詩趙次公先後解(國圖藏明鈔本 新定杜工部古詩近體詩先後並解 存末 丁、戊、己後三帙,有林繼中輯校本修訂本,上海古籍出版社,2012 年)、門類增廣十注杜詩(國圖藏殘帙卷一至六)、門類增廣集注杜詩(國圖藏殘帙卷八)、王狀元集百家注編年杜陵詩史(貴池劉世珩玉海堂影刻所藏宋本,有曾祥波點校本,鳳凰出版社,2022 年)、新刊校定集注杜詩(又稱 九家集注杜詩,臺北故宫博物院影印南宋廣南東路漕司本)、分門集注杜工部詩(四部叢刊 影宋
25、刻本)、黄氏補千家集注杜工部詩史(中華再造善本 影印元至元月崖書堂刻本)、杜工部草堂詩箋(中華再造善本 影印宋刻五十卷本以及上海圖書館藏宋刻五十卷本殘帙兩卷,有曾祥波整理本 新定杜工部草堂詩箋斠證,上海古籍出版社,2021 年)、須溪批點杜工部詩注(日本國立國會圖書館藏本)、集千家注批點杜工部詩集(日本淺草文庫藏元西園精舍刊本)、集千家注分類杜工部詩(日本内閣文庫藏元刻本)。上列各本皆爲諸書的源頭性版本,下不具注。此外,影印本有 杜集珍本文獻集成宋元卷 第 1 輯(國家圖書館出版社,2021 年)及後續待刊各輯,標點本有聶巧平點校 新刊校定集注杜詩(上海古籍出版社,2023 年,本文寫作時此書
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 錢注杜詩 注文
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。