中国语境下被遗忘权的内涵、价值及其实现.pdf
《中国语境下被遗忘权的内涵、价值及其实现.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《中国语境下被遗忘权的内涵、价值及其实现.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第 76 卷第 5 期 2023 年 9 月Vol.76 No.5 Sept.2023 162 172中国语境下被遗忘权的内涵、价值及其实现王苑摘要 搜索引擎技术的大众化特性改变了信息流通的方式,不仅扩散了信息的传播范围,甚至可能无限延长信息的留存,因而使得合理的信息遗忘机制失效,影响个人声誉的恢复。我国 民法典 和 个人信息保护法 均未规定被遗忘权,但被遗忘的法益是一项正当的独立的人格法益,本质上是实现个人身份建构的法益。不同于民法上的隐私权,被遗忘权仅适用于合法被公开的个人信息;不同于民法上的名誉权,被遗忘权中的个人信息是真实的,只因在网络上存续时间过长,影响了个人的身份呈现。个人信息保护
2、法 中的删除权是实现被遗忘权本权的一种手段,被遗忘权的义务主体限于搜索引擎,但应扩大解释至通过调用搜索引擎快速检索信息并生成回复的生成式人工智能;其权利内容为限制搜索引擎通过姓名查询结果的网站链接,而非彻底从网络上删除。原始公开行为的合法是搜索引擎再次公开的合法性基础,但信息公开行为合法无法推导出搜索引擎为所有搜索行为持续提供网页链接的合理性。关键词 被遗忘权;公开个人信息;删除权;去链接;ChatGPT;个人信息保护法;民法典中图分类号 D913 文献标识码 A 文章编号 1672-7320(2023)05-0162-11基金项目 国家社会科学基金重大项目(18ZDA146);中央高校基本科
3、研业务费专项资金资助项目(3213052313B3)个人信息保护法 出台前,学界对被遗忘权曾有过热议,相关研究多聚焦欧盟谷歌西班牙案(Google Spain SL,Google Inc.v Agencia Espaola de Proteccin de Datos)和我国任某诉某度案(2015海民初字第17417号和 2015 一中民终字第09558号),探讨被遗忘权的权利性质,以及是否应当移植到我国等问题1。民法典 和 个人信息保护法 均未明确针对被遗忘权立法,因此,自两法生效以来,困扰学界的重要问题是,被遗忘权是否已经在我国法律中明确?其和 个人信息保护法 第47条规定的删除权是什么关系
4、?其法益是否为删除权所吸收?为了厘清上述问题,本文首先从被遗忘权的诞生背景出发,阐明其在信息时代的重要价值;其次通过与我国法上的隐私权、名誉权、删除权等权利的比较,还原被遗忘权的权利本质;再次,分析被遗忘权的规范构造和构成要件,并说明被遗忘权这一权利在我国法上如何实现。一、搜索引擎技术对信息流通时空性的改变完整的信息生命周期可以被归纳为三个阶段,信息的产生及收集信息的处理和使用信息的传播及销毁。被遗忘权是搜索引擎时代的产物,搜索引擎的特性改变了信息的传播和流通方式,因此 我国立法机关的释义书中认为:民法典 第1037条规定的删除权并非欧盟 一般数据保护条例 所规定的个人信息被遗忘权。目前各方对
5、欧盟版的“个人信息被遗忘权”争议极大,对这一问题宜继续研究,因此,本法对此未作规定。DOI:10.14086/ki.wujss.2023.05.015王苑:中国语境下被遗忘权的内涵、价值及其实现破坏了信息的完整生命周期,导致信息被不合理地传播,无法因时间的流逝在公共空间被销毁或清除。影响被遗忘权的一大重要维度是空间性。搜索引擎的运作机理,使得查找和组合信息变得非常容易,类似“大喇叭”,本来只是小范围能为人所了解的信息因搜索引擎的便捷性(直接键入姓名即可得到排序信息)而广为人知。虽然社交网络的作用(比如多次转发)也可能扩大信息的传播范围,甚至使得信息传播最终不可控,例如,2022年发生的江西周某
6、炫富事件,周某原本在其朋友圈公开的信息迅速突破了熟人范围传播,最终导致信息传播失控。但相较于其他信息技术,搜索引擎技术在信息扩散效应上有其独特性,搜索引擎的使用人,通常是在已识别到特定个人情况下进行的信息检索和信息匹配,即搜索人往往已经掌握了被检索人的姓名等身份信息,而通过搜索引擎搜索或查找被检索人的其他相关信息,其目的是更全面了解某个人,因此既往不利信息持续存在所造成的伤害并非随机的,其扩散和放大效应具有识别上的特定性和针对性。更为重要的维度是时间性,时间性也是衡量是否侵害被遗忘权的核心要件之一。如果说搜索引擎对空间性的影响在于“大喇叭”的扩散效应,那么搜索引擎对时间性的改变则类似于“翻旧账
7、”,自然遗忘机制下本可以翻篇的过往,随时可以被再次置于“聚光灯下”。根据艾宾浩斯对人类记忆曲线的研究,从出生开始,经历的任何事情都会在我们大脑中留下各种各样、深浅不一的烙印。人类的记忆与遗忘共存,时间的流逝、信息的含义以及信息被使用的频率成为决定是否遗忘的三个因素,有意义的重复使用信息会增强信息在记忆中的持久性。而时间的流逝则会削弱对某一特定信息的记忆强度2。因此,意义、时间和使用共同影响着信息在记忆中的持久性。信息的相关性会随着时间的推移发生变化,原本有用的信息常常会失去价值,这增加了信息最终被遗忘的可能性,因为它不会被使用。就互联网而言,互联网上的公开信息永远不存在被遗忘,搜索引擎的设计目
8、的是辅助信息的获取,是对记忆的唤起。从理论上说,我们的脑空间容量无限,但是空间容量无限大并不代表调用速度快。搜索引擎强大的检索能力随时可以从互联网这个超型数据库中调用信息,因此,搜索引擎技术打破了时间遗忘机制,信息在时间的维度上无限延伸。相较其他的二次公开技术,搜索引擎的特殊性在于其公众便捷性,便捷性解决了技术门槛的问题,使搜索引擎成为人人皆可使用的大众化信息检索工具,也因此使得“翻旧账”的可能性增加。德国联邦宪法法院2020年判决的北德电视台案(BVerfG,NJW 2020)中,Celle州高等法院指出,批判性报道传播的正当性随时间的流逝渐趋减弱,而其损害效果可能随着时间的流逝显著增强,尤
9、其是多年后通过姓名检索某人,其负面内容依然在展示列表前列被优先传播。任何信息进入公共领域传播都有其初始目的,例如基于建设信用社会目的公开老赖个人信息,但如果其已经履行了还款义务,而该信息在很久以后仍可以通过搜索引擎被搜索到,显然改变了信息公开的初始目的,脱离了最初的信息流通场景。综上,搜索引擎对于信息流通的破坏,有两个显著特性:一是空间上使得信息传播的范围更为广泛;二是时间上使得本该被淡忘的信息被重新获取。二者相结合,导致人们无法逃避过往的信息,随时可能面临过往信息所带来的人格被侵害的威胁。因此,被遗忘权对于个人自由的实现至为重要,因为唯有在昔日可以逐渐淡出的情况下,个人才能获得自由和重新出发
10、的机会,法律秩序必须保障个人不必因其昔日的立场、言论、行为而永无止尽地遭受公众责难。二、作为一项独立人格利益的被遗忘法益大部观点认为被遗忘权是谷歌西班牙案(Google Spain SL,Google Inc.v Agencia Espaola de Proteccin de Datos)所确立,原告冈萨雷斯在报纸上的一则真实“旧闻”被搬上了网页,只要在搜索引擎中键入原告的名字,就会跳出相关网页,从而原告一再受到影响。被遗忘权是否具有独立性?其和数据保护 2010年北德电视台播放了探讨公司解雇案件的节目,其中原告作为负面雇主的典型在节目中被报道,此后只要在被告谷歌的搜索引擎中输入原告的全名,该
11、影片的链接就会在结果列表的前几位出现。163武汉大学学报(哲学社会科学版)2023 年第 5 期中的删除权或清除权是何关系?在我国语境下讨论被遗忘权的性质,必须置于 民法典 和 个人信息保护法 的框架下进行解析。(一)不同于隐私权和名誉权的被遗忘权对于被遗忘权的法律性质,有学者认为其权利内涵过于含糊和有歧义,缺乏内在的独立性,根本不应当作为一项独立的权利而存在,被遗忘权应属于隐私权3(P52)。第一,否定被遗忘权之独立性的主要理据是认为承认被遗忘权会导致个人史的改写,如果谁都可以随意改写个人史以免于道德批评与社会压力,人类社会最强健的道德激励机制就失去了效果。人类应当为自己过往的所作所为负责,
12、而不能轻易改写它,因为归根到底,自我负责就意味着真实性3(P52)。首先,即便被遗忘权可能包含滥用的空间,例如试图摆脱重要事实、改变重点、改写历史或审查数据,并可能对言论自由或社会知情权产生不利影响,但个人负面信息无法被遗忘可能会对个人的生活产生重大影响也毋庸置疑,被遗忘权对于人格的塑造和形成至关重要。相较一刀切式全盘否定被遗忘法益的正当性,在具体情形下对法益之间进行衡量更为妥当。其次,笔者认为,将被遗忘权视为改写历史的观点,实际上扩大了被遗忘权的适用范围,如果被遗忘权等于完全、彻底从互联网上删除某个人的个人信息,那么确如其论,被遗忘权可能掩盖或删除个人史,然而,被遗忘权的适用范围应当是狭窄的
13、,其不是彻底删除,而是通过不同手段改变信息传播的路径,是对个人形象在互联网上不合理的扩散进行稍稍的纠偏。譬如谷歌西班牙案中法院最终支持的是搜索引擎断开链接,而对原告要求原始公开者 先锋报删除报道的主张则不予支持。第二,如果承认被遗忘权不等同改写个人历史,那么其是否能为既有的权利所吸收?比如个人信息权益、隐私权或是名誉权?如果不能,其独立的内在价值和法益核心是什么?笔者认为,被遗忘的法益是一种身份自我建构的法益,其可以为美国法上的宽泛的隐私概念所包容,但在我国不同于既有的隐私概念;其和声誉恢复密切相关,但不属于名誉权的范围。本质上,其是一项独立的人格法益,是一般人格权的组成部分。首先,被遗忘的法
14、益是一项身份自我建构的法益。身份建构的法益从信息自决的法益中逐渐发展出来,后者在德国20世纪50年代为德国联邦宪法法院司法判例人口普查案所承认(BVerfGE 65,1,43)。身份的建构与其说是通过某一单一的信息,不如说是通过将不同的信息组合成一幅连贯的画像来实现的。社交媒体的信息所形成的画像是网络身份建构的结果,主要通过搜索引擎来实现4(P297)。但是这种网络身份建构(数字人)和真实的身份建构(实体人)之间有一定的距离,因此,从空间上,当使用搜索引擎的主体(已经识别了某一特定人)将数字人和实体人结合的时候,主体身份建构的主动权会有所丧失,通过控制个人信息的流向来建构和维护各种独特社会关系
15、变得困难重重3(P48)。换言之,搜索引擎的检索能力实际上可能会改变身份主体原初的自我呈现。如果要夺回这种主动权,就应当在一定条件下限制搜索引擎的能力,并允许个人能选择哪些信息可以删除或断开链接,哪些不必要。此外,从时间的维度,若个人电子信息可以永久保存并可能无限期地轻易获得,“过去的我”就可能与“现在的我”不一致,而一旦“过去的我”的相关信息可以脱离控制为社会公众所认知,这些信息可能很容易为某人塑造一个有高度缺陷的形象,就可能对“现在的我”的身份建构造成严重困扰。因此,被遗忘权真正要讨论的问题,在于如何平衡个人身份建构和公众的历史记忆之间的利益冲突5(P20)。其次,被遗忘的法益无法为隐私权
16、、名誉权所吸收。也有学者对这种身份建构的法益持怀疑态度,其论证理由是如果只是基于维护其“个人形象”而删除过去的个人信息,那么隐私权就已经足以提供足够充分和完整的保护,而不再需要求助一个新型的权利被遗忘权。换言之,个人对于社会身份的自主掌握和管理本来就已经包含在隐私权的功能中,不需要额外发明被遗忘的权利3(P53)。笔者认为,被遗忘权是否应当作为隐私权的一部分,取决于如何理解和解构隐私权。试图让隐私权吸收被遗忘法益的学者认为,被遗忘权在广义“隐私权”的要旨下可以得到充分而完整的解释,而恰恰美国法上的广义164王苑:中国语境下被遗忘权的内涵、价值及其实现“隐私权”几乎可以等同于我国法上的人格利益。
17、在我国 民法典 的语境下,隐私权的内涵和外延较为清晰,其包括 民法典 第1032条下的私生活安宁、私密信息、私密活动及私密空间四种情形,后三种情形均以私密性作为权利的核心内涵,因此,在我国语境下,针对公开个人信息的被遗忘法益无论如何都无法被解释进隐私权中。隐私权保护不愿意广为人知的个人信息,被遗忘权负责删除或阻止对公众已经知道一段时间的公开个人信息的访问。但是,正如上文指出的,被遗忘的法益实际上是一种身份自我建构的法益,是维护主体的外在呈现的法益,因此,其属于人格利益的一种。那么接下来的问题是,其和名誉权是否存在竞合呢?被遗忘权的法益和民法上的名誉权有细微的差别,主要在于民法上的名誉权是指不实
18、信息导致的个人的社会评价的降低,而被遗忘权中的信息是真实的,只是这种真实的碎片信息存在的时间过长,无法遗忘导致个人的社会评价降低或无法恢复,从而影响个人的社会呈现,因此真实信息超出储存时间导致的权益受损,无法为名誉权所涵摄,只能归入一般人格权的范畴。当然,也有学者强调应当承认被遗忘权是一项单独的人权。笔者并不否认从人权或基本权利角度探讨被遗忘权性质的意义,但作为人格尊严的宪法基本权利和作为人身自由、人格尊严的民法意义上的人格权益并无冲突,相反,私法角度探讨被遗忘权的建构和行使对于宪法角度的基本权利的实现具有直接的促进作用。(二)删除作为实现被遗忘权的一种手段欧盟 一般数据保护条例 立法过程中,
19、草案曾规定“被遗忘权和清除权”,而正式文本中改成了“清除权(被遗忘权)”,二者是何关系因而成为问题焦点。同样,我国 个人信息保护法 通过后,被遗忘权与删除权(欧盟称之为清除权)的关系也引发了不小的讨论,并形成了等价说、包含说、相异说三种观点。等价说认为,被遗忘权和删除权是一个法律概念,其内涵是指删去、移除、抹掉某些数据,不包括补充、更正、完善相关信息6(P181)。被遗忘权的实质就是删除权,即赋予个人对其个人信息处理的决定权,有权在一定情形下要求个人信息处理者删除所处理的个人信息7。包含说则认为,被遗忘权的适用范围已逐渐被删除权覆盖,被遗忘权包含在 个人信息保护法 第47条规定的删除权中8(P
20、96)。删除权已经可以满足网络信息社会中个人删除其负面历史信息及消除对人格尊严和人格自由的不利影响的正当要求9(P105)。相异说认为两者是不同的权利,被遗忘权与删除权具备独立的权利边界和价值,不能因法律上有删除权就否定被遗忘权的存在10(P38)11(P96)。欧盟的被遗忘权与我国 个人信息保护法 上的删除权在各自制度体系下存在较大的差异。因为删除权是个人信息自主权的权能,被遗忘权是个人信息自主权的范畴12。有学者将删除权分为工具性和非工具性,前者为作为权利的实现手段的删除权,后者为作为有特殊指代内容的删除权13(P40)。个人信息保护领域的删除权,本质上是服务于其他权益的,因此应当属于工具
21、性的删除权。笔者认为,被遗忘权和工具性的删除权是不同的权利,在我国立法并未明确被遗忘权的情形下,被遗忘的法益可以通过删除得到救济。具言之,两者的不同主要体现在两个方面:第一,两者性质不同。被遗忘的法益是数据保护或个人信息保护的目的之一,是与隐私权、名誉权等具体人格权并列的一项权利;而从体系上,删除权被规定在“个人在个人信息处理活动中的权利”一章中,信息主体在信息处理活动中包括删除在内的权利,均为手段性、权能性的权利,这些权利是为了保护本权权益14,并不是独立的实体性权利。而被遗忘权属于本权权益。本权权益和保护本权的权益最大的区别,在于本权权益是目的,而保护本权的权益实际上是手段,是为了实现本权
22、权益的,因此,可以说删除是实现被遗忘权的手段之一,被遗忘权是删除的一种目的。第二,两者法律效果不同。被遗忘权的法律效果并非删除发布者发布的有关信息主体的内容,而是 谷歌西班牙案后,欧盟第29条工作组(WP29,Opinion 05/2012 on Cloud Computing)专门为被遗忘权的适用发布了指南文件,其中在判断是否应当基于被遗忘权删除链接,应当考虑的因素就包括了数据是否具有正确性及真实性。165武汉大学学报(哲学社会科学版)2023 年第 5 期去链接(delisting)15(P326)。根据欧盟数据保护委员会关于被遗忘权的指导意见(Guidelines 5/2019 on t
23、he criteria of the Right to be Forgotten in the search engines cases under the GDPR),被遗忘权仅仅影响到根据信息主体的姓名搜索而获得的结果,而删除权的法律效果是删除。何为删除?是在网络世界和线下世界都完全不存在的彻底删除,还是仅仅在义务主体控制范围内的删除?还是断开链接(去链接)意义上的删除?实际上,仅仅就被遗忘权而言,删除的范围就是去链接。我国 个人信息保护法 就删除的形式并未明确说明,欧盟第29条工作组在关于云计算的意见中认为,个人数据的删除意味着,无论个人数据是存储在硬盘还是其他存储介质上都应当被删除,由
24、于个人数据可以在不同位置上都有备份,故此必须确保所有数据被不可恢复地删除。而仅仅是无法在线访问或者删掉回收站中的内容,不构成删除,因为处理者可以很轻易再次取得和使用该个人信息16(P367)。因此,如果将删除的法律效果理解为彻底删除(不可恢复地删除),去链接这一形式必然也包含于其中。三、被遗忘权的规范构造及实现路径搜索引擎的技术能力改变了信息流通的方式,使得过时信息易于获取,因此需要为这种改变而导致的消极后果负责。被遗忘权最初作为一项独立的受保护的法益被提出时,针对的就是搜索引擎对公开个人信息的传播所带来的对人格尊严和人的自由的不利益。在法律层面,通过数据保护的方式来保护被遗忘权,是目前欧盟模
25、式为代表的一种立法干预进路。与此同时,通过数据保护模式保护被遗忘权也带来了几个问题:一是是否仅仅在公开个人信息中才可能存在被遗忘的法益?二是通常认为被遗忘权的义务主体是搜索引擎,可否扩及所有的信息处理者?三是被遗忘权在我国现行法下的实现方式是什么?(一)被遗忘权的构成要件被遗忘权区别于隐私权和名誉权,其适用空间是狭小的。一方面,被遗忘权适用于合法被公开的个人信息;另一方面,该权利的义务主体应当仅限于搜索引擎,不宜扩大至全部的信息处理者。1.适用于合法被公开的个人信息被遗忘权最初在法国和意大利立法中出现时,并无对信息公开或不公开的要求17(P58-76),是一种允许已服刑并已改过自新的已定罪罪犯
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 中国 语境 遗忘 内涵 价值 及其 实现
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。