审计委员会履职能力与ESG信息披露质量.pdf
《审计委员会履职能力与ESG信息披露质量.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《审计委员会履职能力与ESG信息披露质量.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、会 计 之 友 2023 年 第 18 期一、引言党的二十大报告提出要积极稳妥推进碳达峰碳中和,参与应对气候变化全球治理。双碳目标背景下强化ESG 理念已成为应对气候变化全球治理的重要手段,企业作为 ESG 管理实践的重要主体,加强 ESG 信息披露体系建设、提高 ESG 信息披露质量是推动其可持续发展和实现双碳目标的重要着力点。审计委员会作为企业重要的内部治理机制,主要负责监督财务报告过程和鉴证企业可持续发展信息等非财务信息的披露1,既有文献对审计委员会能否提升 ESG 信息披露质量尚未形成一致的研究结论,且主要是基于国外背景的研究。审计委员会能否发挥作用受其履职能力的影响2,但现有研究对如
2、何界定审计委员会履职能力存在不同的观点。鉴于此,本文利用20142020 年 A 股上市公司的数据构建审计委员会履职能力评价指标,基于中国情境研究审计委员会履职能力能否以及如何提升 ESG 信息披露质量。本文可能的边际贡献:(1)既有研究聚焦国外场景,本文基于中国情境研究审计委员会履职能力对 ESG 信息披露质量的影响及其作用机制,进一步拓展了该领域的研究边界;(2)本文从抑制管理层短视的独特视角揭示了审计委员会履职能力对企业 ESG 信息披露质量的影响机理,有利于指导企业借助审计委员会缓解管理层短视,从而提高 ESG 信息披露质量,以便更好应对 ESG 信息披露体系动态变化的形势;(3)本文
3、综合考虑了审计委员会规模、独立性、专业性和勤勉度等特征,构建了反映审计委员会履职能力的多维度指标,为后续相关研究提供理论参考和经验借鉴。二、文献综述、理论分析与研究假设(一)文献综述1.ESG 信息披露质量ESG 信息披露是指企业有关环境、社会和治理方面的信息披露,旨在反映企业财务数据没有显示出来的其他维度的信息。既有研究主要关注影响 ESG 信息披露质量的内外部因素。内部因素方面,董事会可以为企业 ESG实践提供专业知识、管理咨询等,对促进企业 ESG 信息披露具有重要作用 3,两职合一的企业 ESG 信息披露质量更高(Tamimi 和 Sebastianelli,2017),但管理层任期过
4、长会【摘要】ESG 信息披露质量是近年来实务界与学术界关注的热点话题。文章基于 20142020 年 A 股上市公司数据,研究审计委员会履职能力对 ESG 信息披露质量的影响。结果表明,审计委员会履职能力能够显著促进企业 ESG 信息披露质量的提高;机制检验结果显示,管理层短视起到了部分中介作用,即审计委员会履职能力通过缓解管理层短视来提高 ESG 信息披露质量。进一步研究发现,当企业为非国有企业、内部控制质量好、审计委员会具有海归背景、在市场化进程快的地区以及分析师关注度高时,审计委员会履职能力对 ESG 信息披露质量的正向影响更明显。研究结论丰富了审计委员会特征的经济后果和ESG 信息披露
5、影响因素方面的研究,为上市公司提高 ESG 信息披露质量提供了经验参考。【关键词】审计委员会履职能力;ESG 信息披露质量;管理层短视【中图分类号】F239.4【文献标识码】A【文章编号】1004-5937(2023)18-0028-10朱荣1,2赵友叶1,2 孙嫚1,21.贵州大学管理学院2.贵州大学喀斯特地区发展战略研究中心【基金项目】国家自然科学基金项目“历史的延续:家族涉入的家族化起源依赖与家族企业创新行为研究”(72262006)【作者简介】朱荣(1979),男,贵州毕节人,博士,贵州大学管理学院副教授、硕士生导师,研究方向:会计、审计与公司治理;赵友叶(1998),女,贵州凯里人,
6、贵州大学管理学院硕士研究生,研究方向:会计、审计与公司治理;孙嫚(2000),女,贵州安顺人,贵州大学管理学院硕士研究生,研究方向:会计、审计与公司治理赵友叶为通讯作者。28抑制企业进行 ESG 信息披露(Brayer,2018),降低 ESG 信息披露质量。外部因素方面,既有研究主要考察了机构投资者持股对 ESG 信息披露质量的影响,但存在提升(吾买尔江等,2021)和降低(Aluchna et al,2022)ESG 信息披露质量两种截然相反的研究结论。2.审计委员会履职能力既有研究主要关注审计委员会规模、独立性、专业性和勤勉度等特征在监督财务报告过程、内部控制、内部审计和对接外部审计工作
7、等方面的影响。在监督财务报告过程方面,审计委员会独立性强、专业性高的公司,能够对应计盈余管理行为起到更显著的治理作用,进而提高财务报告质量;审计委员会中独立董事关系网络能够通过提高内部控制质量、外部审计师质量及审计委员会勤勉度来提升审计委员会的财务报告监督治理效应4,但审计委员会成员与 CEO 的社会关系会降低其独立性带来的监督效应,从而降低公司财务报告质量5。内部控制方面,审计委员会独立性、专业性和勤勉度越高,成员越能更好发挥其作用,企业内部控制缺陷就越少6。内部审计方面,审计委员会对内部审计资源的有效利用可以提高审计委员会履职效率(Jaggi,2020),同时内部审计功能的有效发挥也依赖于
8、审计委员会的治理。对接外部审计工作方面,审计委员会专业性可以通过提高内部控制质量和会计信息质量来降低审计费用7;“实质”上的独立性能显著提高企业审计质量、降低外部审计收费,但审计质量和审计费用与审计委员会“形式”上的独立性无关(吴奇峰,2022)。3.审计委员会履职能力与 ESG 信息披露质量现有关于审计委员会与 ESG 信息披露质量关系的研究,Pozzoli 等8调查欧洲上市公司审计委员会特征对环境、社会和治理(ESG)绩效的影响发现,审计委员会独立性和专长对 ESG 绩效具有显著的正向影响。Francisco 和Nuria9对审计委员会性别多样性与 ESG 信息披露的关系进行了研究,发现审
9、计委员会女性成员能显著提高企业ESG 信息披露质量。与以上观点相反,Suttipun(2021)基于泰国上市公司数据发现,审计委员会对 ESG 信息披露有负面影响。由上述文献分析可以看出,既有文献对审计委员会与 ESG 信息披露质量关系的研究结论尚未形成一致,且缺乏基于中国情境的研究,因此本文基于双碳目标的背景,在中国情境下研究审计委员会履职能力对 ESG信息披露质量的影响及其作用机制具有重要的理论意义和应用价值。(二)理论分析与研究假设1.审计委员会履职能力与 ESG 信息披露质量随着双碳目标的提出,越来越多的企业追求环境友好型低碳发展,ESG 逐渐成为全球经济绿色转型、减排降碳、新能源发展
10、诉求下的共识。基于利益相关者理论和资源依赖理论,企业除提供财务报告外,还必须编制和提供以利益相关者为中心的 ESG 报告,以满足利益相关者评价企业是否有效履行环境责任、社会责任等的信息需求,提高企业 ESG 表现以获取未来发展中各方利益相关者的支持。根据信息不对称理论,企业管理者拥有更多、更准确的信息,但由于信息不对称现象的存在,信息披露责任主体管理层极有可能基于利己动机进行策略性信息披露以谋取自身利益最大化10,对 ESG 信息进行策略性披露,由此导致企业 ESG 信息披露质量下降。审计委员会的主要职责是监督财务报告过程、内部控制、内部审计以及对接外部审计工作。在实现人类社会可持续发展背景下
11、,企业可持续发展信息的披露尤为重要,审计委员会负有监督 ESG 可持续发展信息披露的重要职责。首先,当前企业存在极为严重的环境风险,环境风险事件会使企业股价波动、融资成本提升、ESG 信息披露质量下降等。在此背景下,ESG 相关风险已成为审计委员会关注的重点之一。作为企业风险管理体系中的一个重要环节,审计委员会参与抑制企业风险的活动和实践,会根据外部环境的变化及时完善企业 ESG 信息披露风险管理系统,以降低 ESG 相关风险,如 Stephen(2021)等研究发现,审计委员会的专业知识和勤勉尽责能显著降低企业金融风险和信贷风险。其次,在 ESG 信息披露愈发重要的背景下,审计委员会作为公司
12、治理的一个关键环节,其在增强企业传统治理能力的同时,监督企业将利益相关者关注的环境议题和社会议题纳入其经营决策过程,监督管理企业 ESG 实践过程,促进企业 ESG 活动实践,促使企业披露更多的 ESG 信息,进而提升企业 ESG 治理能力。最后,审计委员作为企业信息披露的重要鉴证人,负有独立鉴证企业 ESG 信息披露的职责,审计委员会能够识别并治理管理层策略性披露行为11,其职能的发挥能有效遏制管理层在 ESG 信息披露决策中的投机行为,保障 ESG 信息披露合规合法,从而提高企业 ESG 信息披露质量。根据高阶梯队理论,审计委员会的作用发挥受其内在特征的影响,审计委员会履职能力在一定程度上
13、依赖于其内在特征。有研究表明,审计委员会履职能力的高低依赖其独立性、专业性和勤勉度,独立性越强,企业盈余管理水平越低、财务信息质量越高;具有财务专长的成29会 计 之 友 2023 年 第 18 期员越多,越能有效抑制企业管理层策略性披露行为11;审计委员会成员越勤勉尽责,审计报告中的关键审计事项越具有信息含量 12。综上所述,审计委员会履职能力越强,越能提高企业 ESG 信息披露质量。基于此,提出以下假设。H1:在其他条件不变的情况下,审计委员会履职能力与 ESG 信息披露质量正相关。2.管理层短视的中介效应管理层短视指企业管理层决策视野较短,相对于长期利益,更关注短期绩效。管理层短视是一种
14、源于外部环境压力的投机心理,ESG 评级软监管这一外部环境压力强化了企业管理层的短视心理 13,管理层因此而做出的短视行为会降低企业 ESG 信息披露质量。首先,根据委托代理理论,企业 ESG 信息披露主要负责人管理层与委托人的关系中可能存在潜在道德困境,管理层在进行ESG 信息披露决策时极可能采取对自己有利但对股东和其他利益相关者不利的投机行为,披露修饰过但不符合企业实际情况的 ESG 信息,进而降低了企业 ESG 信息披露质量。其次,管理层会操纵 ESG 信息披露,因为以增加货币收入为主要目标的管理者不太关心与薪酬不紧密相关的企业 ESG 表现 14,不注重企业 ESG 信息披露质量,只为
15、达到股东业绩要求以获取高报酬的目的。审计委员会作为董事会下设的专门治理机构,负有监督、审查企业管理层所提供 ESG 信息披露内容的职责。客观独立的审计委员会,可以在弥合 ESG 信息披露的对立动机满足利益相关者合法性要求的动机与避免严格审查的合法化面纱的动机之间的差距方面发挥关键作用15。基于合法性理论,企业要进行 ESG 信息披露以使其非财务信息符合合法性要求。双碳目标背景下企业 ESG 信息披露对其发展至关重要,负有重要监督审查职责的审计委员会对企业 ESG 信息披露的严格管控,促使企业披露更多、更高质量的 ESG 信息,减少管理层通过盈余管理等短视行为误导利益相关者使用信息的机会。根据理
16、性经济人假设,管理层与所有者之间存在代理冲突,管理层为规避风险或实现自身利益最大化,可能会做出不合理的ESG 信息披露决策,导致 ESG 信息披露质量下降。审计委员会职能的有效发挥,有助于缓解代理冲突,抑制管理层的策略性披露行为,减少管理层在做出 ESG 信息披露决策时可能出现的短视行为,进而提高 ESG 信息披露质量。审计委员会职能的有效发挥取决于其履职能力,而审计委员会履职能力与其规模、独立性、专业性和勤勉度等紧密相关。既有研究发现,提高审计委员会独立性、专业性和勤勉度有助于其履行职能,减少企业内部控制缺陷,从而降低管理层基于短视心理而实施盈余操纵等机会主义行为的可能性。由此可见,审计委员
17、会履职能力越强,越能缓解管理层短视行为。综上所述,审计委员会履职能力越强,越能减少管理层在做出 ESG 信息披露决策时可能出现短视行为,进而提高企业 ESG 信息披露质量。基于此,提出以下假设。H2:审计委员会履职能力能够通过缓解管理层短视,从而提高 ESG 信息披露质量。三、研究设计(一)样本选择与数据来源本文的研究样本为 20142020 年我国 A 股上市公司,ESG 评级数据来自 WIND 数据库,其他数据均来源于CSMAR 数据库。为增强样本间的可比性,对数据进行如下处理:(1)剔除 ST、*ST、金融类样本;(2)剔除数据缺失且通过现有方法难以对缺失数据进行弥补的样本;(3)对所有
18、连续型变量进行 1%的缩尾处理。(二)模型设定为了验证 H1,构建模型(1)进行检验:ESG=琢0+琢1AC+琢Controls+Year+Ind+着i(1)其中,ESG 为被解释变量,衡量 ESG 信息披露质量;AC 为解释变量,指审计委员会履职能力;Controls 代表控制变量,Year 和 Ind 表示时间效应和行业效应。为了验证 H2,参考温忠麟和叶宝娟16的中介效应三步检验法,构建模型(2)和模型(3)进行检验:REM=琢0+琢1AC+琢Controls+Year+Ind+着i(2)ESG=琢0+琢1AC+琢2REM+琢Controls+Year+Ind+着i(3)其中,REM 为
19、中介变量管理层短视,其他变量与模型(1)一致。(三)变量定义1.被解释变量ESG 信息披露质量(ESG)。借鉴李晓静和李可欣(2022)的研究,以华证 ESG 评级指标衡量企业的 ESG 信息披露质量。华证 ESG 评级从高到低共划分为九档(AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C),本文从高到低对评级依次赋值为 91,评级为 AAA 时 ESG=9,评级为 AA时 ESG=8,依次类推。ESG 值越大表明企业 ESG 信息披露质量越高。2.解释变量审计委员会履职能力(AC)。参考左锐等6、潘珺和余30玉苗 2、谢媛媛(2020)等的研究,本文通过审计委员会4 个方面的特征(规模、
20、独立性、专业性和勤勉度,定义见表 1)来评价审计委员会履职能力。具体地,使用哑变量表示 4 个审计委员会特征构建的综合性指标来衡量审计委员会履职能力,4 个虚拟变量加总即为审计委员会履职能力(AC),AC 介于 04 之间,AC 值越大,意味着审计委员会履职能力越强。3.中介变量管理层短视(REM)。借鉴张嘉伟等(2022)的研究,本文以真实盈余管理来衡量管理层短视,采用 Roychowd-hury 模型计算真实盈余管理。具体地,对模型(4)至模型(6)分行业分年度回归,估计得出表示 i 公司 t 年的异常生产成本(APROD)、异常经营活动现金流(ACFO)和异常酌量性费用(ADIX)的残差
21、,将三个残值按照模型(7)进行相减并取绝对值,最后得到真实盈余管理指标(REM)。其中:REMi,t表示真实盈余管理,PRODi,t表示生产成本,CFOi,t表示经营活动净现金流量,DIXi,t表示异常酌量性费用,APRODi,t、ACFOi,t和 ADIXi,t分别为上述三个指标的异常值。Ai,t-1表示 t-1 年的年末总资产,SALEi,t表示营业收入,驻SALEi,t表示营业收入变动额,驻SALEi,t-1表示 t-1年的营业收入变动额。PRODi,t/Ai,t-1=琢0+琢1(1/Ai,t-1)+琢2(SALEi,t/Ai,t-1)+琢3(驻SALEi,t/Ai,t-1)+琢4(驻S
22、ALEi,t-1/Ai,t-1)+着i(4)CFOi,t/Ai,t-1=琢0+琢1(1/Ai,t-1)+琢2(SALEi,t/Ai,t-1)+琢3(驻SALEi,t/Ai,t-1)+着i(5)DIXi,t/Ai,t-1=琢0+琢1(1/Ai,t-1)+琢2(SALEi,t/Ai,t-1)+着i(6)REMi,t=|APRODi,t-ACFOi,t-ADIXi,t|(7)4.控制变量(Controls)为控制企业其他层面对 ESG 信息披露质量的影响,本文加入企业规模(Size)、资产负债率(Lev)、盈利能力(Roa)、企业成长性(Growth)、经营性现金流(Cf)、是否亏损(Loss)、党
23、组织治理(Party)、董事会规模(Bod)、董事会独立性(Indep)、两职兼任(Dual)、监事会规模(Supervisorsize)、前三名高管薪酬(Top3Mss)、股权制衡度(Balance)、机构投资者持股(Insin-vestor)、审计质量(Big4)以及产权性质(Soe)等控制变量。主要变量定义如表 2 所示。四、实证分析(一)描述性统计表 3 为主要变量的描述性统计结果。ESG 信息披露质量(ESG)的最小值为 4,最大值为 9,标准差为 1.161,说明不同企业的 ESG 信息披露质量存在较大程度差异。审计委员会履职能力(AC)的均值为 2.766,最小值为 1,最大值为
24、 4,说明不同企业审计委员会的履职能力有高有低。管理层短视(REM)的最小值为 0.001,最大值为 0.481,标准差为 0.085,说明不同企业管理层短视程度有所差异。其他变量的描述性统计结果均在合理范围内。(二)多元回归分析表 4 列(1)列示了模型(1)检验审计委员会履职能力对 ESG 信息披露质量影响的回归结果。结果显示,审计委员会履职能力(AC)的系数为 0.103,在 1%的水平上显著为正。这一结果验证了 H1,即审计委员会履职能力与ESG 信息披露质量正相关,表明审计委员会履职能力越强,越能应对企业环境风险,保障 ESG 信息披露合规合法,促进企业披露更多的 ESG 信息,从而
25、提高 ESG 信息披露质量。控制变量方面,企业规模(Size)、盈利能力(Roa)、董事会规模(Bod)、董事会独立性(Indep)、前三名高管薪酬特征定义具体说明专业性(Exper)审计委员会财会专家占比若审计委员会财会专家占比大于或等于样本中位数取值 1,否则取 0勤勉度(ACDiligent)审计委员会开会次数若审计委员会开会次数大于或等于样本中位数取值 1,否则取 0规模(ACSize)审计委员会人数若审计委员会人数大于 3 取值 1,否则取 0独立性(ACIndep)审计委员会独立董事占比若审计委员会独立董事占比大于或等于样本中位数取值 1,否则取 0表 1审计委员会特征的衡量审计委
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 审计 委员会 职能 ESG 信息 披露 质量
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。