对话与争鸣:保罗·伯克特对泰德·本顿生态重构的反思与超越.pdf
《对话与争鸣:保罗·伯克特对泰德·本顿生态重构的反思与超越.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《对话与争鸣:保罗·伯克特对泰德·本顿生态重构的反思与超越.pdf(6页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、社会科学家2023 年第 05 期【哲学与当今世界】收稿日期:20230201基金项目:本文系内蒙古自治区社会科学基金项目“内蒙古实现共同富裕的实践探索和路径研究”(项目编号:2022AY48);内蒙古自治区党委组织部“草原英才”工程内蒙古自治区产业创新团队项目“生态文明视域下内蒙古生态屏障构建”创新团队项目(项目编号:12000-12102101)阶段性成果作者简介:魏嘉(1991-),内蒙古乌海人,内蒙古大学马克思主义学院博士研究生,中共乌海市委党校讲师,研究方向为生态马克思主义和生态文明建设;李笑春(1965-),内蒙古呼和浩特人,内蒙古大学生态与环境学院党委书记、教授,马克思主义学院博
2、士生导师,研究方向为生态马克思主义和生态文明建设。对话与争鸣:保罗 伯克特对泰德 本顿生态重构的反思与超越魏嘉1,2,李笑春1,3(1.内蒙古大学马克思主义学院,内蒙古呼和浩特010000;2中共乌海市委党校,内蒙古乌海016000;3.内蒙古大学生态与环境学院,内蒙古呼和浩特010021)摘要:保罗 伯克特和泰德 本顿同是生态马克思主义流派重要研究者,二人都曾就历史唯物主义的生态向度做出深入研究,同时二人也围绕历史唯物主义的重大问题作过一定辩论。泰德 本顿认为历史唯物主义虽然具备一定亲生态性,但是仍然在一些重要问题上存在生态空场,诸如对自然地位的低估,对自然极限的忽视,这些因素致使历史唯物主
3、义在一定程度上与生态学存在“红绿裂缝”,因此需要对历史唯物主义进行生态反思和绿色重构,走向一种“绿色历史唯物主义”。保罗 伯克特对此并不赞同,他从马克思著作文本剖析中对历史唯物主义的生态向度做出了辩护,与泰德 本顿就“重构劳动过程”、提出“生态调节性劳动”等问题进行了争辩。在辩论中,保罗 伯克特提出了自己对于历史唯物主义生态向度的认知,指出历史唯物主义并没有忽视自然,劳动价值论也没有低估自然界的作用和共产主义社会具备的生态意蕴,以此重申了历史唯物主义生态内涵,捍卫了劳动价值论的生态向度,在一定程度上超越了泰德 本顿思想的局限之处。关键词:保罗 伯克特;泰德 本顿;生态反思;生态批判;历史唯物主
4、义中图分类号:A81;B0-0文献标识码:A文章编号:10023240(2023)05003806保罗 伯克特(Paul Burkett)与泰德 本顿(Ted Benton)同属当代著名生态马克思主义者,二人均对当代西方生态马克思主义研究做出了一定贡献。泰德 本顿提出历史唯物主义本身与生态理论具有极强的内在张力,但是其在生态学研究中却屡遭“责难”,根本原因在于其与生态学存在理论层面上的“裂缝”(Hiatus),1存在一定程度的生态空场。要赋予历史唯物主义新的生命力就必须对其进行“绿色重构”,以“绿色唯物主义”来弥合马克思主义理论和生态学之间的“裂缝”,建立一种“生态历史唯物主义”。2泰德 本顿
5、的观点引发了众多西方马克思主义研究者的关注,其中包括保罗 伯克特。在与泰德 本顿开展的几番辩论中,保罗 伯克特认为马克思并没有忽视自然在人类生产中的地位,而是始终坚持自然条件是人类生存不可或缺的一部分,自然界是人类赖以生存之基本。他尝试从不同研究视角对历史唯物主义进行生态辩护,并在日后多篇著社会科学家SOCIAL SCIENTIST2023 年 5 月(第 5 期,总第 313 期)May,2023(No.5,General No.313)二人在 历史唯物主义 杂志上进行了几番争论,发表了一系列文章,诸如 马克思主义对新马尔萨斯学说的批判:社会自然和人口(A Critique of Neo-M
6、althusian Marxism:society Nature and Population)、马克思,马尔萨斯和绿色:对保罗 伯克特的回应(Marx,Malthus and Green:A Reply to Paul Burkett)、劳动,生态调节和价值:关于本顿对马克思生态批评的回应(Labour,Eco-regulation,and Value:A Response to Benton s Ecological Critique of Marx)等。38述中将这一思想不断完善,为福斯特等北美生态马克思主义者主张的马克思主义生态学研究提供了学理支撑,“对生态社会主义第三阶段的产生和发展
7、具有一定的影响,或者说在一定程度上具有引导意义”。3文章试图从泰德 本顿和保罗 伯克特的对话与争鸣中剖析马克思主义理论的生态内核,梳理保罗 伯克特生态马克思主义理论观点。一、泰德 本顿提出“绿色唯物主义”主张泰德 本顿是欧洲生态马克思主义研究重要代表人物之一。从 20 世纪 70 年代开始,泰德 本顿陆续发表了多篇著述阐述自己在生态马克思主义方面的研究心得。他一方面认可马克思的部分理论与生态学具有一定程度的理论视角重合,另一方面指出历史唯物主义和生态理论存在的“裂缝”,致使历史唯物主义存在生态空场,“历史唯物主义经济思想中缺乏认识和解释经济危机的正确方法,进而缺失了对资本主义展开全面批判的关键
8、性因素”。2这一局限制约历史唯物主义与生态理论的深度融合,也让历史唯物主义存在一定“人类中心主义”或“工具主义”倾向。基于此,泰德 本顿试图构建不同于传统历史唯物主义的“绿色唯物主义”理论,通过绿色反思来实现历史唯物主义从“人类中心主义”到“生态中心主义”转变。(一)泰德 本顿对历史唯物主义的生态反思泰德 本顿对历史唯物主义的生态反思在于他认为历史唯物主义理论忽视了对自然极限的考量,暗含了“支配自然”的观念。1.历史唯物主义未能重视“自然极限”泰德 本顿对历史唯物主义的生态反思始于他对马克思和恩格斯关于马尔萨斯人口论的关注。马克思在资本论 中谈到马尔萨斯将工人人口的相对过剩解释为“绝对过剩”,
9、4这一论点未充分考察不同历史阶段的不同生产条件,既不具备普遍性也不具备必然性。泰德 本顿在 马克思主义和自然极限:一种生态批判与重建 一文中将马克思恩格斯对马尔萨斯人口论的批判归因于二人受到 19 世纪狂热推崇现代科技的氛围影响,对马尔萨斯“自然极限”论点抱有了“政治敌意”2(他们为了服务于自身解放全人类的政治目标而忽视了对自然环境的考虑),否认自然环境具有承载力上限,忽视了对自然稀缺性的考量,是一种“乌托邦式过激反应”。52.历史唯物主义存在“支配自然”倾向泰德 本顿认为对“自然极限”的忽视使历史唯物主义在人与自然关系认识中倒向了“支配自然”倾向。恩格斯在 社会主义从空想到科学的发展 中阐释
10、共产主义的过程中曾经论述“人们自己的社会行动的规律,这些一直作为异己的、支配着人们的自然规律而同人们相对立的规律,那时就将被人们熟练地运用,因而将听从人们的支配”。6这段话中“异己的”“支配”等关键词在泰德 本顿看来印证了历史唯物主义具有“支配自然”观倾向。他认为,这段话中将人类与自然视为与生俱来的敌对关系:控制与被控制。随后,泰德 本顿又引用了 资本论 第三卷的著名段落:“社会化的人,联合起来的生产者,将合理地调节他们和自然之间的物质交换,把它置于他们的共同控制之下,而不让它作为盲目的力量来统治自己。”7在他眼中,“共同控制”一词呈现出的意思是:历史唯物主义将自然置于人类的“控制对象”的境遇
11、,将自然视为“臣服于”人类、受人类支配的对象。因此,泰德 本顿认为历史唯物主义存在生态空场,具有“唯生产力论”倾向。(二)泰德 本顿“绿色唯物主义”的生态重构基于历史唯物主义的生态反思,泰德 本顿主张重构历史唯物主义的生态内涵,对劳动价值论的部分理念进行重新阐释。1.重新定义“劳动过程”概念马克思在 资本论 中将劳动过程的“简单要素”划分为三种:“(1)有目的的活动或劳动本身;(2)劳动对象;(3)劳动资料。”4泰德 本顿认为这种划分并不全面,因为其排除了对劳动过程中人与人关系之间历史和社会的因素,这种因素有可能是劳动过程所必需的物质前提或者社会前提(如从财产所有权中冒出来的关系)。8由于自然
12、给定的条件(水的供应、气候条件等)既表现为劳动过程的“条件”,也表现为劳动的“对象”,所以在上述三要素之外还应该有劳动过程的“要素”。言外之意,还有一类进入劳动过程但不构成产品主要实体的原料被马克思忽视了。对话与争鸣:保罗 伯克特对泰德 本顿生态重构的反思与超越/魏嘉,李笑春39社会科学家2023 年第 05 期泰德 本顿指出历史唯物主义将差异甚大的劳动过程归并为单一的“生产-转变”模式并不准确,这种模式从根本上低估了生产中自然赋予的生产条件的重要性,也低估了生产实践在无意中给环境带来的后果。因此,泰德 本顿对历史唯物主义关于生产性劳动概念进行了三方面修正:(1)把劳动所处的环境条件视为一种独
13、立的“初始条件”,而不是与其他劳动资料归为一类;(2)与分析生态调节性劳动一样,把劳动环境条件是否会对生产的可持续性造成影响作为劳动过程的考虑因素;(3)将劳动过程造成的环境影响(包括现有生产资料的获取以及后续生产资料的延续)作为考量因素之一。8从这三方面的修正中可以再次明晰泰德 本顿重新定义劳动过程的目的:明确地认识到自然给定的过程、机制和条件通过何种途径使得人类的需要满足成为可能,为走向绿色唯物主义奠定基础。2.提出“生态调节型”劳动概念泰德 本顿认为马克思在 资本论 中对劳动过程的抽象概念并没有涵盖所有劳动类型,基于劳动不同的意向性结构,泰德 本顿在“生产性劳动”之外又提出了一类“生态调
14、节型劳动”,2例如农业劳动。它与“生产型劳动过程”的区别在于以下两点。其一,从“劳动过程”到使用价值的转变,不足以被描述为“自然物质通过形式的改变而满足人的需要”。8这种转变只不过是自然环境的一种挑战、提取和重置,以备其他(生产或消费)活动处理它们。因此,这些初级劳动过程占用了但没有转变。其二,这些初级劳动过程与生态调节过程一样,高度依赖于自然给定的背景条件,也高度依赖于劳动对象的属性。为了更加清晰地说明这一概念与马克思“生产性劳动”的区别,他对比了“生态调节型劳动”的四类特征和“生产性劳动”的五个特征,泰德 本顿在对比中论证:如果将这两类劳动简单归为一种,则会掩盖现代工业资本主义某些产业(例
15、如花卉栽培、矿物开采、能源生产等)受地理环境、季节变化等不可操控性条件的约束,即忽视自然条件对资本主义现实生产的制约性。但是,这种“生态调节型劳动”并不意味着人与自然关系的固定化,自然与社会是辩证统一的,很多时候自然如同一枚硬币的两面,既有促进的一面也有限制的一面。此外,某一社会中的“自然限制”并非不可超越,随着生产力发展,当下一些不可再生资源的基础地位被改变后,或者资源回收利用技术大面积应用之后,曾经被视为是“限制”的条件也就自然被历史淘汰了。二、保罗 伯克特对泰德 本顿“绿色唯物主义”的争辩相较于泰德 本顿,保罗 伯克特在国内学界知名度略低,他更为知名的身份是作为北美生态马克思主义者约 贝
16、拉米 福斯特的学术共同体,主要从事马克思生态学的研究。泰德 本顿的研究广受关注之后,保罗 伯克特也与其展开了对话,他认为泰德 本顿并没有真正理解历史唯物主义的生态向度,也没有立足于马克思主义著作原文,他希望通过与泰德 本顿的对话来提高研究者对经典马克思主义理论中生态内涵理解的准确度。在二人的对话争鸣中,保罗 伯克特试图从不同的学术视角中实现对历史唯物主义的生态重构,展现出自己对历史唯物主义具有独创性的分析。(一)保罗 伯克特对泰德 本顿“历史唯物主义低估自然作用”观点的驳斥泰德 本顿认为历史唯物主义对劳动过程分析低估了人类生产对不可替代自然条件的依赖。然而,在保罗 伯克特看来这是基于马克思原文
17、片面的理解,将马克思劳动过程概念“非物质化”。9泰德 本顿的批判掩盖了马克思对“工具”类别的内部区分。例如他在分析马克思关于劳动资料的分类中引用了 资本论 的原文,但是只截取了后两句:“土地本身又是这类一般的劳动资料,因为它给劳动者提供立足之地,给他的劳动过程提供活动场所。这类劳动资料中有的已经经过劳动的改造,例如厂房、运河、道路等等。”4以此论证马克思关于劳动资料“自然的”和“人造的”两种条件的分类。但他却忽视了后一句:“广义地说劳动过程的进行所需要的一切物质条件也都算作劳动过程的资料。它们不直接加入劳动过程,但没有它们,劳动过程就不能进行,或者只能不完全地进行。”4保罗 伯克特指出,马克思
18、并没有将自然条件归结到预定的生产工具类别中,而是有意识地对工具类别进行了分类,以便将那些不直接进行人工劳动的自然条件与那些直接进入劳动过程的生产资料区分开来。对此,泰德 本顿的解读却容易引发误解,他谈道:“马克思承认,在一些非常简单的改造自然的过程中并不需要人造工具,在这种情况下人的肢体本身可以被视为起到了 生产工具 作用。”8保罗 伯克特认为40对话与争鸣:保罗 伯克特对泰德 本顿生态重构的反思与超越/魏嘉,李笑春泰德 本顿这段话将生产工具(Produced Insturments)描述为“Artificial”,突出了“人造的”意蕴,进而给读者一种误导对马克思而言,生产工具没有自然基础或实
19、质。但这并不符合马克思的本义,保罗 伯克特强调,马克思并没有在不使用任何劳动工具前提下将“自发提供劳动主体”10的作用限制为“与自然之间的基本交易”,马克思也没有主张当一些“通用主体”成为人类劳动的对象之后就不用考虑其自然特征了。相反,他比泰德 本顿更加直接承认人类劳动无法代替自然条件:“至今还没有发明一种技术,能在没有鱼的水中捕鱼。”4基于此,伯克特总结,泰德 本顿的批判只是将话语偏好与概念同化相混淆,而未能论证历史唯物主义中劳动过程概念的缺陷。(二)保罗 伯克特对泰德 本顿“历史唯物主义忽视自然极限”的争辩泰德 本顿对历史唯物主义忽视自然极限的批判依据来源于马克思恩格斯对马尔萨斯主义的批判
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 对话 争鸣 保罗 伯克特 生态 反思 超越
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。