再探异化理论与拜物教理论的关系——基于对《巴黎手稿》和《资本论》的文本考察.pdf
《再探异化理论与拜物教理论的关系——基于对《巴黎手稿》和《资本论》的文本考察.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《再探异化理论与拜物教理论的关系——基于对《巴黎手稿》和《资本论》的文本考察.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、再探异化理论与拜物教理论的关系马克思主义研究再探异化理论与拜物教理论的关系 基于对 巴黎手稿 和 资本论 的文本考察王世强马克思恩格斯文集 第 卷,人民出版社,年,第 页。基金项目 本文系国家社科基金重点项目“资本论 的古希腊思想渊源探究”(编号:)的阶段性成果。收稿日期作者简介王世强,吉林大学哲学社会学院博士研究生,研究方向:西方马克思主义、哲学基础理论。吉林长春 摘要:异化和拜物教分别是 巴黎手稿 和 资本论 的核心概念,两者内容表达的相似性与其所在文本语境的差异性形成显著对比。在以往的研究中,或认为拜物教理论是异化理论的发展延续,或认为拜物教理论在逻辑方法上已经否定了异化理论。其实,异化
2、理论与拜物教理论固然有着内在关联,但两者之间并不是一个简单的线性发展的关系。从总体角度来看,异化理论与拜物教理论的关系体现为理论与实践相结合的双重结构统一。一方面,拜物教理论在形式上实现了经济学范畴的革命,使异化理论的批判意义在经济学理论中得到辩护和检验;另一方面,异化理论包含的阶级分析使得作为政治经济学批判的拜物教理论得以和无产阶级的革命实践联系起来。正是通过向异化理论的回溯,马克思的拜物教批判从“批判的武器”迈向了“武器的批判”,两者共同组成一个批判整体,给予资本主义社会关系和资产阶级经济学彻底的、现实的批判。关键词:异化 拜物教 巴黎手稿 资本论马克思在 黑格尔法哲学批判 导言 中将揭示
3、人在“非神圣形象中的自我异化”视为自己的理论目的。就此而言,异化理论与拜物教理论可看作是马克思不同时期的理论实践成果。以往关于异化理论与拜物教理论关系的争论主要围绕马克思“思想发展的总体把握问题”展开。通过重新考察以往观点和原始文本,我们可以看到,以往的线性解读方式无法充分准确概括双方的内在联系。拜物教理论并不是异化理论的简单翻版,异化理论在马克思中后期思想中也并没有消失或被替代。我们只有将两者置于马克思思想的总体结构中进行分析,才能真正厘清它们之间的关系。一、关于异化理论与拜物教理论关系问题的解答与疑难从范畴内涵的定义来看,巴黎手稿 中的异化概念与出现在 资本论 中的拜物教概念在表达内容上颇
4、为相似。根据马克思在 巴黎手稿 中对异化的定义,人的异化状态“这一事实无非是表明:劳动所生产的对象,即劳动的产品,作为一种异己的存在物,作为不依赖于生产者的力量,同劳动相对立”。由于劳动产品不过是处于一定社会关系下的个人的生产活动的总结,异化劳动的规定性自然也包括社会关系和生产活动的异化。在 资本论 中,马克思在描述资本主义社会的商品拜物教现象时,他科学地发现资本主义生产方式导致生产者“本身的社会活动具有物的运动形式。不是他们控制这一运动,而是他们受这一运动控制”。读者可以清楚地看到,尽管在表达方式上有所差别,但马克思前后著作中的两个核心概念在内容上几无二致,两者都指向同一个社会事实 资本主义
5、社会中个人的社会关系和社会活动从属于异己的、独立的物之间的关系。当然,我们不能仅凭内容释义的近似就断定这两个概念在马克思的理论中可以彼此转化或还原。毕竟从叙述方式上来说,异化概念在 巴黎手稿 中的使用主要表明了青年马克思的哲学立场,而资本论 中的拜物教概念则是马克思对资本主义生产关系进行经济学分析得出的结论。而且,巴黎手稿 和 资本论 这两部著作采用的术语范式也截然不同。巴黎手稿 中与异化劳动搭配的常见概念有“类活动”“人性”和“人本身”等,资本论 中商品拜物教的秘密则要追溯到“价值形式”“社会劳动”和“交换行为”的运动过程中去。可以说,两者内容表达的相似性与其所在文本语境的差异性形成显著的对
6、比。在西方马克思主义传统中,异化理论与拜物教理论的关系问题向来是马克思思想发展研究中的一个重要论题。早在 世纪 年代,柯尔施就对两者的关系提出过自己的见解。他在 卡尔马克思 马克思主义的理论与阶级运动 中断言:“马克思在这里称之为 商品世界的拜物教 的东西,只不过是科学地表达了同一事物,即他以前在他的黑格尔费尔巴哈时期把它称为 人类的自我异化。”在柯尔施看来,异化理论向拜物教理论演变的线索从侧面揭示了马克思的新唯物主义方法的创立过程。马克思前后两部作品的核心范畴如出一辙,巴黎手稿 和 资本论 都显现了马克思对资产阶级经济学和黑格尔思辨哲学的双重批判。可以说,拜物教的理论内容是哲学批判与经济学分
7、析的辩证统一的科学表述,资本论 中的革命性认识显示了 巴黎手稿 中异化批判的哲学形式在经济学领域的延续进步。后来的阿维纳瑞在这一问题上做出了与柯尔施较为接近的陈述,他也认为拜物教理论与马克思早年的异化理论有着发展关联,在商品的价值形式中体现出来的现实关系的颠倒,“就是马克思在 经济学哲学手稿 中所宣称的对资本主义过程的经济方面的一种详细研究:年在哲学上拟设的东西”。与柯尔施不同的是,阿维纳瑞强调,异化劳动的客观性和强制性在 巴黎手稿 中还只是一种“哲学上的拟设”,异化理论的批判方式仍然体现为一种哲学对经济学的批在此需要强调,文中论及的对象是出现在 巴黎手稿 中的异化概念与出现在 资本论 中的拜
8、物教概念,而不是其他任何地方出现的这两个概念。有学者认为,虽然马克思在 资本论 中仍然使用异化这一哲学术语,但其含义并不同于 巴黎手稿 中的异化概念。这样的观点尽管有待商榷,但出于叙述的严谨性,还是有必要作出区分。同样需要说明的是,马克思早在 莱茵报 时期就使用过拜物教这一术语,在当时其他学者的著作中也存在着对拜物教观念的探讨,但这些讨论都与马克思后来在 资本论 中提出的拜物教理论大相径庭。马克思恩格斯文集 第 卷,人民出版社,年,第 页。马克思恩格斯文集 第 卷,人民出版社,年,第 页。卡尔柯尔施:卡尔马克思 马克思主义的理论和阶级运动,熊子云、翁廷真译,重庆出版社,年,第 页。阿维纳瑞:马
9、克思的社会与政治思想,张东辉译,知识产权出版社,年,第 页。再探异化理论与拜物教理论的关系马克思主义研究判。只是在 资本论 中,详细的经济学研究使马克思的异化批判得到科学证明,被悬置的哲学设定才被当作一个可批判的经验事实接受下来。同时期的奥尔曼在这一问题的立场上更为激进,他甚至认为马克思在 年就已经对资本主义社会的经济关系有了非常深刻的理解。奥尔曼指出,异化概念是马克思政治经济学批判的主题,资本论 实际上是一部探讨异化劳动的著作,异化劳动与商品世界的拜物教现象不过是“对同一种社会关系的不同表述”。与柯尔施和阿维纳瑞的观点相比,奥尔曼虽然也肯定异化理论与拜物教理论的内在连续性,但他反对将异化理论
10、视作成熟的拜物教理论的初级阶段,而是认为早期的异化理论已经基本蕴含了商品拜物教的认识逻辑和思想线索。与以上观点形成鲜明对照的是持“认识论断裂”观点的阿尔都塞。阿尔都塞基于“理论上的反人道主义”立场,极力反对将拜物教理论看作异化理论的“翻版”和“重现”。他在 保卫马克思中提出,巴黎手稿 中的异化概念是与“人的本质”概念紧密联系在一起的,异化的含义只能被解释为“人的本质的客体化”,即“非人化”,它不能等同于人的社会关系的“物化”。阿尔都塞紧紧抓住现实的人的活动与他的本质的异化,认为异化“这个范畴同马克思是最不相干的”。他反复强调,异化范畴仍然建立在“有一种先于人而存在的确定本质”的理论基础上,而在
11、 资本论 中,马克思已经完全摒弃了对“人的本质”这一先验主体的假定,在复杂整体结构中作为最终决定因素的物质关系成为崭新的马克思主义经济学理论的基本原则。即使异化与拜物教在内容上有着近似的表达,但两个范畴的理论基础是割裂的,那么两者自然不存在连续关系。当代学者海因里希在相当程度上借鉴了阿尔都塞的论证方式。他认为,马克思已经在 德意志意识形态 中扬弃了“人的本质”和“异化”的哲学观念,整整三卷本 资本论 从始至终“在讨论商品拜物教时完全不曾提到任何一种 人的本质”。在海因里希看来,商品世界的拜物教性质不是由任何先验的普遍人性(自由和理性)在历史中的异化造成的,而是马克思使用“抽象力”对现代社会劳动
12、产品的价值形式进行经济学解剖得到的结论,它的根源在以资本主义生产方式为主导的社会结构。双方性质之间的差异其实恰好对合了马克思对古典经济学思维方式的认识论批判,因为亚当斯密就是以交换和功利主义的普遍人性为出发点来论证劳动价值论的,而这种非历史的做法被马克思称为“编造神话”。概而言之,已有的观点可以大致分为两个对立阵营:发展演化和断裂冲突。异化理论与拜物教理论的关系问题最终凝聚在关于以下问题的争论上。一方面,如果异化理论与拜物教理论之间确实存在思想的连续性,那么,两者之间的发展演化过程是像柯尔施等学者认为的那样,马克思在 年尚未创立他的新唯物主义方法,异化理论向拜物教理论的演变还需要经历较长时间的
13、唯物主义改造以及经济学研究的支持,抑或是如奥尔曼所言“在 资本论 中,马克思沿着私有财产 因此也就是根据异化劳动 而进出自如”?奥尔曼认定马克思的“研究方法和解释方法”在 巴黎手稿 中已然定型,拜物教批判涉及的诸多经济学论题已经在早期的异化理论中贮存着。另一方面,真正的马克思主义是否必然在异化理论与拜物教理论之间加以取舍?倘若异化理论与拜物教理论是断裂冲突的,阿尔都塞是否有充分的文本依据证明马克思在 巴黎手稿 中先验地设定了人的本质并以人的本质为尺度来批判现实社会?如果青年马克思确实认为有一种在历史中实现着自身的普遍人性,那么它在 巴黎手稿 中又是如何被唯心主义地设定的?学者们对此各执一词,莫
14、衷一是。伯特尔奥尔曼:马克思的异化理论,王贵贤译,北京师范大学出版社,年,第 页,第 页,第 页。路易阿尔都塞:保卫马克思,顾良译,商务印书馆,年,第 页,第 页。米夏埃尔海因里希:政治经济学批判:马克思 资本论 导论,张义修、房誉译,南京大学出版社,年,第 页。这些学者对马克思原始文本的解读多少存在一定缺漏。柯尔施在写作时,青年马克思与老年马克思的思想差异问题尚未成为学术争论的焦点,他自然地将马克思的思想发展看作一个连贯的整体。阿维纳瑞和奥尔曼都强调马克思早期的哲学思想与中后期的政治经济学研究共同的批判特性,他们都在一定程度上绕开了阿尔都塞的批判。对此,笔者认为,争论双方的理论路径皆不可取。
15、异化理论与拜物教理论固然有着内在关联,但两者之间并不是一个简单的线性发展的关系。要真正就异化理论与拜物教理论的关系下一个合适的定义,就必须回归马克思的原始文本,对两者的论证方法和相关概念做深入的比较研究,而文本内容和逻辑的重新解构过程同时就是对以上问题的梳理和澄清过程。一旦马克思的原意得到清晰无误的阐释,以上的问题自然也就消解了。二、政治经济学批判的深化:从异化理论到拜物教理论的发展首先应该检验的是阿尔都塞的观点。因为,如果青年马克思的理论立场是唯心主义的,那么,异化理论与拜物教理论的关系将极其简单。必须承认的是,马克思在 巴黎手稿 中明确地谈到了“人的自我异化的扬弃”“对人的本质的真正占有”
16、“对合乎人性的存在的复归”。在 巴黎手稿“异化劳动与私有财产”一章中,马克思更是将“人的类本质同人相异化这一命题”包含在异化劳动的后果之中。如果我们能够将“合乎人性的人”看作人的存在方式的一种应然状态,那么它就是与现实的人的异化状态相对立的。在这个意义上,“人的本质”“异化”“现实的人”“复归”似乎可以看作 巴黎手稿 中异化理论的逻辑线索。而在 资本论 中,马克思不仅不再提到“人的本质”,他更在 资本论 第一版序言中指明:“这里涉及的人,只是经济范畴的人格化。”我们在 资本论 中找不到任何对“人的本质”的设定和描述,现实的人被看作社会关系的产物。虽然马克思对商品拜物教的描述能够与异化劳动的三个
17、方面 劳动产品、生产过程和社会关系 的异化相互对应,但是无论如何,在 资本论 中,“人的本质”这一神圣形象已经被马克思取消了,商品和货币的拜物教性质只是马克思从“经验本身”出发对价值形式的形成过程进行考察得出的科学论断。以上观点其实就是阿尔都塞“认识论断裂”理论的重要成果之一。他对柯尔施等人的批判至今仍颇具影响力。然而,令断裂说的拥趸苦恼的是,读者也可以在 巴黎手稿 中见到这样的论述:“我们且从当前的国民经济的事实出发”,“我们的出发点是经济事实即工人及其产品的异化。我们表述了这一事实的概念:异化的、外化的劳动。我们分析了这一概念,因而我们只是分析了一个经济事实”。根据马克思本人的陈述,他的结
18、论是通过“完全经验的、以对国民经济学进行认真的批判研究”得出的。于是一个令人疑惑的情况出现了,马克思一方面在 巴黎手稿 中先验地设定了人的理想本质,另一方面又声明他的研究只是基于“完全经验的”对现代社会“经济事实”的分析,前后两者看起来是矛盾的。如此论之,断裂说的拥趸无须到 资本论 中寻找论据,巴黎手稿 中就已经存在着两个马克思的对立了。其实,马克思虽然在 巴黎手稿 中使用了“人的本质”这一术语,但他并没有先验地设定一个固定的人的本质作为标准模板。马克思的确以“自由的有意识的活动”和“自主活动、自由活动”等短语来形容人的类特性,可是结合具体语境来看,“自由”一词的含义并不同于常见的政治哲学中的
19、用法,它并不指向一种与现实存在不符的应然状态。马克思在这里将人的类特性与动物的种特性作了比较,他指出,人的类特性就在于“有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来马克思恩格斯文集 第 卷,人民出版社,年,第 页、第 页,第 页,第 页,第 页,第 页。马克思恩格斯文集 第 卷,人民出版社,年,第 页。再探异化理论与拜物教理论的关系马克思主义研究他自己的生活对象对他来说是对象。仅仅由于这一点,他的活动才是自由的活动”。根据这一定义,“自由”的含义就应该被阐述为:人作为思维着的存在物,他可以将自己的生命活动作为意识对象,从而在意识中确证自己的自为存在。因此,“自由活动”在文中也就应该被看作“
20、有意识的生命活动”的同义语。以此论之,“人的自我确证的本质”不是其他,它其实就是人的“有意识的生命活动”,一切历史的和社会的存在都可以为这一定义提供直观的、无可争议的证明。如此一来,世界历史的发展不外是人的本质力量的展开和生成的过程,一切社会存在物都可以被理解为人的生命的对象性的表现和人的本质的确证。而我们一旦接受这个定义,以上的矛盾也就迎刃而解了。由于生产活动、劳动产品和社会关系不过是在人的本质的生成过程中生成的对象性和现实性的感性存在,所以,“人与人的本质的异化”这一命题不外是异化劳动的另外三个命题的总和。异化劳动的形成过程可以被这样表述,即,人的产品和活动不断转化为物的形式,现实的人在他
21、的生命的生产中遭受越来越多的与自身意志和个性相对立的物的奴役,人与人的关系依赖于物的运动形式。沿着这个思路,异化劳动当然也就被马克思看成一个可分析的经验事实了。可以说,异化概念所包含的人的本质的设定在实质上与拜物教概念并不矛盾,这两者之间的差异并不在于马克思是否提到“人的本质”,而只意味着表达方式的不同。由此观之,异化概念与拜物教概念的规定性都是来自对经验事实的分析,阿维纳瑞称之为“哲学拟设”的异化概念,不过是一个事实概念。阿尔都塞和海因里希对于异化理论更是有着根本性的误解,其一直强调的“人的本质”不是别的,而是人自身的“有意识的生命活动”。但是我们还需要看到,马克思在 资本论 中将商品的拜物
22、教性质描述为“形而上学的微妙和神学的怪诞”“谜一般的性质”“幽灵般的对象性”。而根据马克思对人的异化状态的定义,它不过是一个在历史中发展起来的客观的经验事实,工人的贫穷困苦和资本家的贪婪无度都是显而易见的,在异化劳动过程中并没有什么谜题要去破解。马克思在 巴黎手稿 中以“异己的”“奴役的”“敌对的”等词语来形容人的异化状态,但他并未提到劳动产品在生产和交换过程中蕴含任何神秘性质。对两个内涵一致的范畴的描述何以出现如此差异呢?我们应该关注到马克思前后两部著作的论证重点和论证方式的变化。从这一点入手,奥尔曼观点的不足之处也将显露出来。在 巴黎手稿 中,马克思指出,他对经济学范畴的阐述研究是“对国民
23、经济学的批判,以及整个实证的批判”。在此意义上,我们可以认为,巴黎手稿 是一部包含了异化事实分析的“政治经济学批判”作品,它的写作目的在于对国民经济学的思维方式和理论前提进行彻底的“批判”。在这里,整个国民经济学是研究对象,它的认识论立场则是批判对象。马克思清楚地认识到,私有财产与劳动的内在统一关系已经被亚当斯密阐明了,启蒙国民经济学揭示了“私有财产的主体本质”,这是经济学研究的一个重大进步。但由于斯密将私有财产的存在当作自己分析的前提,所以他只是为私有财产的运动做出抽象的描述。如果说黑格尔只知道抽象的精神劳动,那么,斯密就是将劳动本身等同于异化劳动。在这个前提下,国民经济学不可能发现异化劳动
24、与私有财产的矛盾,因为它所有的结论都建立在私有财产这一事实基础上。如此一来,既然异化劳动是私有财产得以产生的必需因素,国民经济学也就把异化劳动的规律作为生产活动的自然性质而加以承认。而既然异化劳动实际上不过是一个“没有必然性”的外部现象,国民经济学对它的经验性表述又何来必然性呢?对此,马克思一针见血地指出:“国民经济学不过是表述了异化劳动的规律罢了。”马克思从对异化劳动的分析出发,终于使得国民经济学的经验主义和非历史主义的认识论立场显露出来,国民经济学的局限性就在于它预先假设了私有财产与劳动的统一状态。马克思恩格斯文集 第 卷,人民出版社,年,第 页,第 页,第 页。在国民经济学看来,私有财产
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 巴黎手稿 资本论 异化 理论 拜物教 关系 基于 巴黎 手稿 文本 考察
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。