柳永“曲祖”说考论.pdf
《柳永“曲祖”说考论.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《柳永“曲祖”说考论.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第 卷第 期 年 月(社会科学版)().收稿日期作者简介沈传河男副教授文学博士.陈玉女教师.就笔者所见关于柳永“曲祖”说至今尚无专著面世而专题论文亦仅有 篇:龙建国柳永“堪称曲祖”的历史依据(载刘庆云主编柳永新论海峡文艺出版社 年版第 页)尚有主题贴近的论文两篇:曾大兴从关汉卿对柳永的受容看元曲与宋词的承传关系载词学 年第 期)范长华“汉卿似柳耆卿”说载中国韵文学刊 年第 期检索时间为 年 月 日今检索三种主流教材知在专讲“柳永”的章节中三者均未提及柳永“曲祖”说更遑论具体述论之 这三种教材分别是:袁行霈主编中国文学史(高等教育出版社 年版)章培恒、骆玉明主编中国文学史新著(增订本复旦大学出版
2、社 年版)袁世硕主编中国古代文学史(高等教育出版社 年版)柳永“曲祖”说考论沈传河陈 玉(.山东理工大学 文学与新闻传播学院山东 淄博.淄博市张店区第一中学山东 淄博)摘 要 柳永不仅是词史上的大家而且是曲史上的先导被后人尊称“曲祖”这反映了词、曲前后承续的历史关系 宋人批评柳永多强调批评柳词之“俗”这在客观上预示着或证明着柳词对后世曲体文学将产生重要影响 其后果然如此故明末清初的李渔明确指出柳永“堪称曲祖”而后清人批评柳永多支持赞同这一“曲祖”的说法在当时学界的批评证说中柳永“曲祖”的地位逐渐得以确认 柳词创作与元曲创作多有其同似性主要表现在创作路径、文体特征、文学的接受与传播三个方面 柳永
3、“曲祖”说其来有自其来有据值得当代学界对其多予以探讨、支持与使用关键词 柳永“曲祖”词元曲中图分类号.文献标志码 文章编号()柳永在中国词史上具有很高的地位他是“宋词发展转变过程中的关键性人物 正是因为柳永的出现才使宋词的创作走向更为广阔的道路 他的创作为宋词的发展展示出灿烂的前景”不仅如此柳永在中国曲史上亦占有重要的地位其词尤其是其俗词对宋金以降曲的发展兴盛影响很大甚至后世有人将其推尊为“曲祖”如明末清初的李渔即言“柳七词多堪称曲祖”柳永系“曲祖”之说有词学文献尤其是清代的词学文献可以明证更有文学史上柳词与曲的某些同似性予以支持其中典型的个案例证亦不难发现与明辨但当代学界对于这些问题显然缺少
4、志趣与探究对于柳永“曲祖”说亦少有提及与采用 今于中国知网()“主题”检索“柳永”再于结果中“主题”检索“曲祖”竟然未得到任何结果 当今高校“中国古代文学史”主流教材在专讲“柳永”的章节中一般很少提及柳永“曲祖”说更遑论具体述论之 有鉴于上述情况本文略作相关考论以期弥补增益之效更求抛砖引玉之功 不当之处尚祈专家学者不吝批评指正一、宋人多强调批评柳词之“俗”柳永系词界大家其词创作又颇具争议性故而后世对柳词多有批评相关文献主要保存在后世历代词话中其中尤以清代词话为多宋代词话次之 元、明两代词学衰落相关文献明显偏少 如在柳永词新释辑评一书的附录历代词话柳词总评中编辑者共征引相关文献 种(不计附录)其
5、中宋代的 种、元代的 种、明代的 种、清代的 种、民国的 种本文就柳永“曲祖”说进行文献考证所依据的古代词学文献主要来自两个历史时期一是两宋一是清代考察宋代词学文献不难发现相比其他时代宋代的学人更多看重、强调柳词的一大突出特性 “俗”性并就此进行言说批评或褒或贬或爱或恶 就当时词学界的实际情形而言贬恶者明显多于褒爱者 当然柳词的实际创作并非全是俗词而是雅词、俗词兼而有之 但相比之下在当时的情势下柳永的俗词显然更具创作个性影响更大传播更广 自然由此带来的争议也很大下层民众对柳永俗词是褒爱有加而上层士大夫则是贬恶有加 本文考论柳永“曲祖”说看重的主要是他的俗词立论的基础也主要是他的俗词仔细读解相关
6、文献可以看到宋人对柳词“俗”性的强调与批评大致集中在以下四个方面(一)语言之“俗”语言是文学作品最直接的现实柳词的语言之“俗”向来多受瞩目与批评宋人对之即是如此 严有翼艺苑雌黄评柳词云:“彼其所以传名者直以言多近俗俗子易悦故也”直接指出柳词多用浅近通俗之语故而世俗乐之广为传唱之 沈义父乐府指迷曰:“康伯可、柳耆卿音律甚协句法亦多有好处 然未免有鄙俗语”肯定康柳词音律、句法上颇好同时批评其语言上难免有鄙俗之语 李清照词论评柳词:“大得声称于世 虽协音律而辞语尘下”强调批评柳词语言卑俗有失文雅兼及对柳词格调上的批评(二)内容之“俗”宋人主要是强调批评柳词中题材内容的世俗化尤其是其中的色俗化 严有翼
7、艺苑雌黄评柳词曰:“大概非羁旅穷愁之词则闺门淫媟之语 若以欧阳永叔、晏叔原、苏子瞻、黄鲁直、张子野、秦少游辈较之万万相辽”这里强调批评的就是柳词题材内容方面的世俗化、色俗化而欧阳修、晏几道、苏轼等人的词作则远非如此 胡寅有言:“词至东坡一洗绮罗香泽之态摆脱绸缪宛转之度使人登高望远举首浩歌超乎尘垢之外 于是花间为皂隶而柳氏为舆台矣”褒扬苏词昂扬向上的同时胡氏贬抑花间词、柳词多“绮罗香泽之态、绸缪宛转之度”意即强调批评他们词内容上的庸俗化、色俗化 张炎词源曰:“康、柳词亦自批风抹月中来风月二字在我发挥二公则为风月所使耳”强调批评“康柳”为风月所役使多风月情色之作内容庸下艳俗(三)格调之“俗”柳词格
8、调不高多卑下而从俗宋代学者对此亦多有强调与批评 陈振孙直斋书录解题评柳永:“其词格固不高而音律谐婉语意妥帖承平气象形容曲尽尤工于羁旅行役”虽然陈氏对柳词多有肯定但他仍然强调批评了柳词格调不高 张炎词源:“词欲雅而正志之所之一为情所役则失其雅正之音 耆卿、伯可柳永“曲祖”说考论其中蔡嵩云柯亭词论、陈匪石声执两种文献当归为民国文献不必论虽美成亦有所不免”张氏批评说作词“为情所役”则有失“雅正”之格调周邦彦有之而柳永、康与之更甚 王灼则直接批评柳词道:“惟是浅近卑俗自成一体不知书者尤好之 予尝以比都下富儿虽脱村野而声态可憎”(王灼碧鸡漫志)“浅近”指的是语言“卑俗”指的是格调 王氏还以“都下富儿”为
9、喻批评柳词终难脱浅近之貌、卑俗之质故而变得“声态可憎”(四)迎合世俗柳词之“俗”还表现在迎合世俗世俗好之方面对于这方面宋人亦多有强调与批评 陈师道后山诗话云:“柳三变游东都南北二巷作新乐府骫骳从俗天下咏之”言柳词婉曲委靡很能迎合世俗故天下人歌咏之 徐度却扫编评柳词:“虽极工致然多杂以鄙语故流俗人尤喜道之 其后欧、苏诸公继出文格一变至为歌词体制高雅柳氏之作殆不复称于文士之口然流俗好之自若也”是说柳词鄙俗易解流俗之人乐之咏之传唱之后虽有欧、苏等雅词兴盛而流俗好柳词依然如故 叶梦得曾记载:“尝见一西夏归朝官云:凡有井水饮处即能歌柳词”柳词于世间之流行在西夏胡地尚且如此在华夏大地的情形更可想而知 可见
10、当时世俗对柳词的喜好无以复加通过以上的例证、析述可以看出宋人对于柳词之“俗”是有着客观而清醒的认识的除却他们的批评态度不说于求真的意义上言之他们对于柳词之“俗”性是确认的是看重的是强调的而“俗”性这正是后起曲体文学最为突出的一个文体特征 中国古代诗歌的三个分支:诗、词、曲人们习惯于用三个形容词来分别反映它们最为突出的文体特征这三个形容词即是:“庄”“媚”“俗”这也就是我们经常提及的“诗庄词媚曲俗”本文所说的“曲”主要指散曲兼及剧曲 对于曲的“俗”性我们同样可以采用上文的分析视角来加以审视与探究即大致着眼于四个方面:语言之“俗”、内容之“俗”、格调之“俗”、迎合世俗 由于时间与年代的限制宋人所看
11、到的只是宋、金曲的初步发展他们看不到元曲的兴盛更看不到明、清曲的发展演变因而宋人没有条件充分看到柳词对后世曲体文学发展的影响更没有条件去证明确认柳永的“曲祖”地位 但是如上所述宋人对于柳词之“俗”性的确认、看重与强调却在客观上在某种程度上预示着或证明着柳词将对后世曲体文学产生重要影响柳永将在某一历史时期被推上“曲祖”的地位二、清人多支持赞同柳永“曲祖”说作为一种诗歌样式的曲即散曲起源于宋金时期 据学界考证散曲当起源于公元 年之前的宋金时期 对于散曲、剧曲孰先孰后的问题笔者认为当是散曲产生在先剧曲产生在后而不是相反 梁扬曲的起源新探中的相关观点值得参考借鉴 曲起源于宋金兴盛于元迁变于明至清而渐趋
12、衰落 也就是说清人对于曲体文学的发展历程能够有比较全面的审视与把握有条件和机缘去探究发现柳词对后世曲体文学发展的重要影响进而论证确立柳永的“曲祖”地位 清代词学兴盛曲学亦有所成在当时不少学者的批评证说中柳永“曲祖”的地位渐趋得以确立宋人多看重强调柳词之“俗”而清人亦然二者可谓是遥相呼应 当然清人不仅看到了柳词之“俗”同时也清楚地看到了这“俗”正是柳词与曲所共有的一个突出特性 宋翔凤乐府余论曰:“耆卿失意无俚流连坊曲遂尽收俚俗语言编入词中以便伎人传习 一时动听散播四方”这里批评强调的是柳词语言俚俗很能迎合世俗世人乐之一时广播四方 钱裴仲雨华庵词话评柳永:“其为词无非舞馆魂 (社会科学版)年第 期
13、迷歌楼肠断无一毫清气”强调批评柳词内容艳俗颓靡无力格调卑下毫无一点清雅之气 刘熙载艺概云:“耆卿词细密而妥溜明白而家常善于叙事有过前人 惟绮罗香泽之态所在多有故觉风期未上耳”肯定了柳词语言上的长处:细致顺畅、通俗易晓同时也强调批评了柳词内容上的艳俗与格调上的卑下清代词学兴盛曲学亦有所成就当时学界看到了词曲之间的密切关联认识到了柳永词在曲史上的重要影响和崇高地位故相比其他时代清代的学人更多支持赞同柳永“曲祖”说具体情况大致可以分为以下三种(一)推崇柳永为“曲祖”据笔者所见中国古代第一位明确推尊柳永为“曲祖”的人是明末清初的李渔他在其词多丽春风吊柳七 中直言“柳七词多堪称曲祖”该词全词如下:此题绝
14、佳词中未有愿海内同人和之到春来歌从字里生哀 是何人暗中作祟故令舌本慵抬?因自向神前默祷才知是作者生灾 柳七词多堪称曲祖精魂不肯葬蒿莱 思报本人人动念醵分典金钗 才一霎风流冢上踏满弓鞋问郎君才何恁巧能令拙口生乖 不同时恼翻后学难偕老怨杀吾侪 口袅香魂舌翻情浪何殊夜夜伴多才 只此尽堪自慰何必怅幽怀做成例年年此日一奠荒台与本文题旨相关该词值得注意的地方有四:其一作者直言“柳七词多堪称曲祖”将柳永推尊为“曲祖”这样的思想认识大胆而直率对清人评柳永肯定产生了很大影响 单从语义上来说若将上面两句词改为“柳七词俗堪称曲祖”似乎更得要义 其二作者愿与柳永生当同时相偕变老“不同时”四句颇见作者因知己难得而心生的
15、懊恼与怨恨从而反衬出作者对柳永深沉而真挚的思慕向往之情 其三词作对柳永表示祭奠的意味非常浓郁 题目就叫“吊柳七”上阕说柳永“精魂不肯葬蒿莱”“风流冢上踏满弓鞋”下阕又说“年年此日一奠荒台”其四作者愿天下的人都来纪念祭奠柳永推尊之意甚明 词序说“此题绝佳”“愿海内同人和之”结尾又说“做成例年年此日一奠荒台”“做成例”就是养成习惯、形成节日风俗的意思在清代学界推崇柳永为“曲祖”直言“曲祖”者较少更多的则是换言语表达了相同或相近的意思 万树有词贺新郎登徐氏悠然楼追怀映薇先生一首该词首句即言“曲尚屯田柳”词句虽是简短但却大致揭示了这样一个文学史的现实:宋代以降的众多作家尤其是众多曲家他们推崇柳永学习柳
16、词视柳永为曲体文学的萌初创制者 宋翔凤乐府余论言:“柳词曲折委婉而中具浑沦之气 虽多俚语而高处足冠群流倚声家当尸而祝之 如竹垞所录皆精金粹玉以屯田一生精力在是不似东坡辈以余事为之也”宋氏认为柳永专力为词成就很高影响深远后世词家当“尸而祝之”推尊之学习之 柳永可谓是被视为“词祖”了 曲为词之衍支故有“词余”之名 既然柳永可以被视为“词祖”那他自然更可以被视为“曲祖”了 陈衍闽词征序云:“其耆卿所为词有淫冶不轨于正而古今论词者不敢过为诋諆则以其开南、北曲之先声元代传奇家所当奉为鼻祖也”陈氏认为柳词虽有其弊病但其于词史、曲史上的重要地位是不容否认的它开启了南曲、北曲之先河沾溉曲界久远元代“传奇家”当
17、奉柳永为鼻祖 这是比较务实而辩证的学术批评 这里所说的元代“传奇家”当指柳永“曲祖”说考论元代的杂剧家兼指当时的散曲家因为在元代杂剧家往往兼擅散曲创作“在元代传奇也指此时流行的杂剧元人钟嗣成录鬼簿中即把杂剧称作传奇 明人贾仲名的录鬼簿续编亦沿用此称”(二)证说“柳词与曲体近”清人对柳永“曲祖”说的支持与赞同还表现在一个方面那就是证说“柳词与曲体近”二者在文体上有着很大的同似性 钱裴仲雨华庵词话评柳词云:“柳词与曲相近 柳词与曲相去不能以寸”首句系文中小标题 钱氏在小标题中即说明旨意:柳词与曲文体相近然后于文中进一步申明二者文体相差很小甚至“不能以寸”去加以测量 当然这只是一个形象化的表述而已
18、遗憾的是钱氏于文中没有进一步地加以相关证说况周颐蕙风词话云:“自昔诗、词、曲之递变大都随风会为转移 词曲之为体诚迥乎不同?董为北曲初祖而其所为词于屯田有沆瀣之合 曲由词出渊源斯在”引文中所言“其所为词”实际上是指董解元所作的曲该段引文于原书中的上文中况氏所谓的“董有哨遍词”“此词”云云皆是指董解元的曲作而非其词作 况氏全文引用来作为例证的董解元的“哨遍词”其实不是词而是董氏西厢记诸宫调卷一中的一支曲子:般涉调哨遍(太皞司春)对此词话丛编中有附注说明:“王幼安云:董解元哨遍见董西厢非词也”当然古代词曲史上以“词”称曲者亦不在少数王力先生认为“现在普通所谓曲元明两代却又有许多人叫作词”如周德清中原
19、音韵、李玉北词广正谱、徐渭南词叙录等书中所谓的“词”其实都是指曲 在上述引文中况氏反问提出问题:词、曲二体真的相差很远吗?下文接着举柳永词与董解元曲为例结合上文已有例证揭示两家词曲作品有“沆瀣之合”的特征以此对上述问题作了否定的回答从而强调了“词曲体近”“柳词与曲体近”的基本事实 而“曲由词出”两句则进一步澄清确认了这样的源流关系:曲来源于词董氏曲来源于柳氏词 陈锐袌碧斋词话曰:“词源于诗而流为曲 如柳三变纯乎其为词矣乎?”诗、词、曲三者前后承续既有同似性亦有差异性 陈氏这里就柳词反问:柳永作词是纯粹在作词吗?答案是否定的 陈氏意在强调:柳永作词不是纯粹在作词具有“作曲”的性质 换言之陈氏是在
20、证说自己“柳词亦曲”的文学观念(三)肯定赞同柳词系“曲之始源”清代学人支持赞同柳永“曲祖”说还有一个具体表现那就是从词曲史的角度肯定赞同柳词系“曲之始源”或曰肯定赞同柳永系曲体文学的开先河者 况周颐蕙风词话云:“柳屯田乐章集为词家正体之一又为金元已还乐语所自出”推崇柳永乐章集为“词家正体”之一是金元以来“乐语”的来源“乐语”一般是指一种文体指宋代官方或私家宴会上优伶所演唱的歌辞又称“致语”但这里况氏所言“乐语”显然不是这个意思“乐语”其实可以有广义的理解泛指一切可以入乐演唱的文辞 如王夫之注释张载正蒙时即言:“乐语所歌之文词”这样说来中国古代的诗、词、曲大致皆可归入乐语的范畴 再联系蕙风词话上
21、下文可知况氏这里所言的“乐语”实际上即是指宋金或曰金元以来渐趋兴起的曲体文学 这样上述引文的语意也就十分明确了作者况氏是在强 (社会科学版)年第 期“诚迥乎不同”后词话丛编中原为句号今据上下文语意改为问号 此处一般版本均标为句号当误“北曲初祖”词话丛编中原作“此曲初祖”今据别本改“纯乎其为词矣乎”后词话丛编中原为句号今据别本改为问号当以问号为是调柳永乐章集系“词家正体”之一为金元以来曲体文学的始源 当然客观而准确地来说柳词只是后世曲体文学的始源之一 张德瀛词征曰:“词为曲家导源 诗衰而词兴词衰而曲盛必至之势也 柳耆卿词隐约曲意此类实为曲家导源在词则乖风雅矣”此段引文中张氏还提及黄庭坚两同心词、
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 柳永 曲祖 说考论
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。