历史具有“本义”——驳西方后现代主义历史诠释学.pdf
《历史具有“本义”——驳西方后现代主义历史诠释学.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《历史具有“本义”——驳西方后现代主义历史诠释学.pdf(15页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 年 月陕西师范大学学报(哲学社会科学版),第 卷 第 期 ()历史学研究编者按:本文系我国已故马克思主义史学理论家何顺果先生的遗作,与本刊 年第 期刊发的 后现代主义史学:并非本来意义上的历史学 一文并称姊妹篇。他站在唯物主义立场上以新的视角,通过驳斥西方后现代主义历史诠释学关于“历史的意义完全靠史家所 赋予”的论断,证明了历史是由历史的缔造者赋予的即历史具有“本义”,不仅维护了唯物史观的科学地位,还起到了正本清源、守正创新的作用。历史具有“本义”驳西方后现代主义历史诠释学何 顺 果(北京大学 历史学系,北京 )摘要:后现代主义历史诠释学认为,历史的意义完全靠史家“赋予”。此论之所以站不住脚
2、,是因为历史具有“本义”,它由历史的缔造者赋予,而与史家无关。后现代主义历史诠释学的真正和典型的代表是海登怀特的 元史学,该书不仅把有关历史意义的“生成系统”即史家赋予历史以“意义”的论述,完全置于“与解释问题有关的历史书写”框架中展开,还提出了一种专门的“历史诗学”作为其理论支撑。“历史诗学”的核心虽然叫“转义理论”,但“转义行为”最终是通过“隐喻”来实现的,这就暴露了其历史诠释学乃至整个“历史诗学”的先验唯心论倾向。因为根据 安克施密特的专门研究,“先验论哲学内在地是隐喻的,而隐喻内在地是先验的”,二者在性质上原本是相通的。关键词:后现代主义史学;历史诠释学;海登怀特;元史学;“历史诗学”
3、;先验论;隐喻;安克施密特中图分类号:文献标识码:文章编号:()收稿日期:作者简介:何顺果,男,重庆(原四川)忠县人,北京大学历史学系教授,博士研究生导师。从表面上看,海登怀特从来没有否认过历史事实的客观实在性。他在 答亚瑟马维克 一文中,曾明确表示“事件”()是“给定的”并且是“历史研究的对象”,而“事实”()则既包含着“事件”也包含着“对事件的陈述”这样的双重意义()。不过,笔者在 后现代主义第 卷何顺果:历史具有“本义”史学:并非本来意义上的历史学 一文中已经指出,怀特在对“事实”做了上述“双重含义”的设定之后,却作了“只有事实作为不定之物才是修正和进一步解释的对象”的论断,已然否定了他
4、本人此前关于“事实”所具有的事件的给定性和设定。然而,事情并未到此止步。需要指出的是,此事涉及海登怀特的整个历史编撰理论或整个“历史诗学”的体系和性质,只要他本人没有否认和改变其理论的体系和性质,在个别问题上的改变或表态是无济于事的,因为他整个理论体系是外在于史实和事实的。正因为如此,笔者不得不将主要关注点转向海登怀特的整个历史编撰理论或整体“历史诗学”问题,从而被迫卷入自己乃至我国学界很少认真涉入的一个深层领域。一、西方历史诠释学产生的背景诠释学也称解释学,“理解”和“解释”是其不可分离的两个阶段和层面。其名称来自希腊语“”,它的词根“”是古希腊神话中众神之一的信使 赫尔墨斯的名字,意在表示
5、说诠释学的基本任务即把一种意义关系从另一世界译解到自己的世界。如果不算亚里士多德的 论解释,而把发生于意大利的文艺复兴和发生于德国的宗教改革视作由中世纪向现代社会转型的整个复兴运动的紧密联系的两个不同阶段,那么文艺复兴时期翻译希伯来语和古希腊语著作和为宗教改革而将希伯来文或拉丁文 圣经 译成德文,就可以视作诠释学的史前史,因为两者无论是在工作中还是在实质上都包含着必不可少的对原文本的理解和解释过程。圣经 诠释学里所运用的语文学技巧在诠释学历史上即著名的“自解原则”(),用马丁路德的话来说便是:“圣经 就是它自己的注释者”(),这是因为在马丁路德看来,圣经 文本本身是有“本义”的。不过,最终把“
6、诠释学”推上台面的,是施莱尔马赫和威廉狄尔泰两人:前者提出解释学的任务是向“有意义的对话”()的扩展,后者则指出首先出现在理解过程之中的“意义”这个概念“是生命本身所内在固有的东西”,他们分别为一种“普遍诠释学”()设想作出了自己的贡献。此处,需提请读者注意的是,狄尔泰在将诠释学引入历史学的过程中,在强调“历史就是在时间之中进行的生命过程本身”并“依赖于生命”的同时,还在 年出版的 精神科学引论 中把历史学归入“精神科学”之列。只不过,除了他提出的“体验”()概念值得好好玩味外,当时的狄尔泰并不把“精神”或“思维”看成康德和当时大多数研究认识论的哲学家所说的“纯粹意识”(即经过理智抽象的和没有
7、生命的观察者和思想者),而是并不脱离或独立于经验过程的即处于现实中的活生生的人的东西。然而,此后学术的发展及其状况,便随着西方哲学的“语言和语言学转向”而变得越来越复杂。首先,在哲学方面,随着西方哲学的语言和语言学转向,传统哲学的一些基本范畴,诸如思维与存在、主观和客观、物质与精神、基础与上层,都被颠倒甚至抛弃了,以致产生了埃德蒙德胡塞尔的所谓“现象学”。什么是现象学?我们也可以用胡塞尔使用过的一个说法,把它称之为“本质还原”论,但他不是把“理念”还原成“物质”,而是把物质世界还原成人类意识中的、为了意识的表达方式,以便实现一种纯粹“科学的”或者“无任何预先设定的”哲学。因为胡塞尔根本质疑把物
8、质世界作为“判断即从上下文关系去理解的技巧的当然性。陕西师范大学学报(哲学社会科学版)年第 期真正的最终之基础”的有效性,转而提出世界的存在可能预设了“存在的先验基础”,而这个“存在的先验基础”只能被理解为一种对前意识的“支配”或决定,也许甚至是一种“根源”。那么,人们要进一步追问:这种前意识之源又是什么呢?萨特曾对此作解答说:“只有意识才能成为意识之源”,而胡塞尔则把它归之于前认知的“理解力”。此理解力据说是“先验的大写的我们”所固有的,且正是这个“先验的大写的我们把客体世界还原成一种共用主体性的统一源泉”。胡塞尔的现象学对此后许多的哲学家都产生了重要的影响,此后西方哲学以 年沃尔什 历史哲
9、学导论 的出版为标志,绝然地由“思辨的哲学”转变为“分析的哲学”,由解释历史事实的性质转变为解释历史知识的性质,其实质是把研究的重点由“客位”转到“主位”。其次,在史学方面,则日益明显地被“精神科学”所主导,在唯心主义道路上产生了从未有过的系统化、经典化的趋势,即“克罗齐柯林伍德波普尔”阶梯的形成。克罗齐提出“一切真历史都是当代史”,其中有两个要点:一是“真历史”,编年史是死文字的堆砌,而历史本身因其固有的内在联系而是“真历史”;二是历史的“当代性”,只有活在当代的历史才是“真历史”,而能活在当代的历史只是现实中的“精神生活”,因为只有“精神”才能体现历史的本质,只有“精神”才是唯一的存在。柯
10、林伍德的史学理论充满了矛盾:一方面认为“一切科学都基于事实”,另一方面又区分了两种不同的事实:一是自然科学中用于“观察和实验”的所谓“自然事实”,二是可供“反思”的“心灵事实”。因此,史学研究的真正对象,与其说是客观存在的历史事实,不如说是历史事件背后的思想活动,进而得出了“史学的确切对象乃是思想”的结论,并喊出了“一切历史都是思想史”的口号。请注意,他强调的不是被思想的事物,而是思想本身的行为,从而强化了克罗齐的唯心史观倾向。波普尔的代表作是 历史主义贫困论,我们之所以把它视作 世纪系统和经典唯心史观发展进程中的第三个阶梯,是因为他把他要批判的对象“历史主义”(包括历史唯物主义)预设为历史“
11、决定论”或“总体论”,从而通过否定“决定论”或“总体论”达到从根本上否定历史唯物主义和历史主义的目的。他的理论推理和逻辑是:人类历史的进程是受人类知识进步的强烈影响,但我们无法以合理的或科学的方法预言科学知识的增长,因此我们便无法预言人类历史的未来进程,历史主义也因此不能成立。在他看来,人类的思想和想象力本来是无限的,但历史主义者只能以一种唯一的或僵化的方式即“总体论”的方式去想象历史的变化,而无法想象变化条件下的变化。他的结论是,历史主义的贫困乃是思想和想象力的贫困。换言之,由于他从总体上或根本上否定了历史唯物主义,从而发展并超越了克罗齐和柯林伍德。“诠释学”,既被称为“历史诠释学”,也被称
12、为“哲学诠释学”,这两方面的发展集中影响诠释学对史学“独特性”的认识问题,不仅涉及诠释是“理解”还是“说明”的讨论,还涉及诠释之前提即主客体之关系的讨论。年洪堡在 论历史编纂者的任务 中提出,“世界史中创造力量研究”以突出“观念”为刻印在不同“个性”中人类自由之表现,同时也认定认识这种“观念”的前提是“主客观之间一种事先存在的原初的一致性”,由是,为理解起见,人类必须在另一种意义中进行理解。年,德罗伊森在 历史知识理论 一书中把洪堡的上述主张纳入普遍历史诠释学,提出“解释”是从其实用性条件的诠释出发,经过相关条件与历史主角的动机的确认,直到探究其“观念”的目标,从而把“解释”和“说明”区别开来
13、,并把自洪堡提出“创造力量研究”以来的二分法发展到极致,以便一方面坚决阻挡来自西欧的传统的实证主义,另一方面又可明确突出历史学的特殊性。关于这种主观和客观对立的话题,到狄尔泰时挑得更明:“我们说明自然,我们理解精神”。年马克斯韦伯在 关于理解社会学的一些范畴 中提出了一种“理解性说明”的方案,年梅克尼则在 历史中的因果性与价值第 卷何顺果:历史具有“本义”中把“观念”的“历史价值”视为“历史学家独特的兴趣范畴”,年伽达默尔的 真理与方法:哲学诠释学的基本特征 更是把诠释学的讨论推到一个从未有过的高度。尽管这些讨论存在着不同侧重点,但正如乌尔里希穆拉克所指出的,“他们都把 理解獉獉转移到核心地位
14、獉獉獉獉”,即把“理解”()视为历史诠释学的核心任务。二、海登怀特与 元史学:当代西方历史诠释学的真正代表上文谈到,随着西方哲学的发展,特别是哲学向“语言和语言学的转向”,历史哲学也发生了由“思辨哲学”向“分析哲学”、史学研究的重点也由“客位”转到“主位”的过程,这时的“理解”俨然已处于历史学的“核心地位”。然而,“主位”不等于“全位”,“核心”不等于“整体”。这就提出一个问题:在当代西方的历史诠释学中,究竟有没有把历史的意义完全归功于历史家的“赋予”呢?我的答案是肯定的,这就是海登怀特()的 元史学(:)。但怀特是大家,我们不能妄加评论,只试做如下讨论和推理,请读者评断。不过,在正式进入对怀
15、特 元史学 讨论之前,笔者发现在上文提到的西方哲学和史学发展和当代西方历史诠释学之间在理论上还有一个过渡问题,因为比起前者的宏观后者更专业、更微观一些。笔者以为,这个“过渡”具体就体现在对“理解”的理解上,包括由此引出的“主体间性”()问题的讨论,因为“理解”的主体是史家。在如何做好“翻译”这个问题讨论的基础上,人们再进一步讨论“理解”“了解”和“同意”这三者之间的关系时,不仅已提出并强调了“主体间性”问题,同时也把诠释学讨论的重点由主体和客体、史家与史事的关系切换到“主体间性”即史家与作者、史家与史家甚至史家与读者的关系,按照逻辑也会随之将判断真理的标准由客观转为主观,这是不言而喻的。在这以
16、后,走向以 元史学 为代表的历史诠释学的路径和线索,就越来越清晰了。其实,好多年前,施莱尔马赫的名言 “(史家)对作者的理解比作者自己的理解更好”,已隐含了在诠释学领域史家的地位和作用高于作者和原著的内容,被伽达默尔称为“任意解释的特许证”。首先,我们注意到,西方后现代主义史学是严格区分“历史研究”()和“历史书写”()的,认为前者“与事实问题有关”(),而后者“与解释问题有关”()。我们还注意到,著名后现代主义史家 安克施密特在做出上述二者的严格区分后有一个重要的表态或论断:“”,意即“历史学家的任务根本上是解释性的”。笔者认为,此表态或论断,不仅可以视作对上述把“理解”转到更为“核心地位”
17、所作的呼应,简直可以看成是对当代西方历史诠释学所作的思想准备和批准证书,“”一词意义非凡,颇有“一锤定音”之慨。自然,我们也不会忽视这样一个事实:海登怀特在 元史学“中译本前言”中曾明确告诉我们的读者:“本书对于更具综合性的历史著述理论有所贡献,因为它认认真真地考虑了历史编纂作为一种书面话语的地位”。该书原文,在其序言中一开始就曾声明:“,”。与“历史书写”有关的“历史想象”“深层结构”和“解释原则”均赫然在目。海登怀特本人就把此书的主题、内容和性质直引文中的着重点为笔者所加,下同,不再另行出注。这句话的英文原文是:,参见 ,。陕西师范大学学报(哲学社会科学版)年第 期接归入了与“解释问题”有
18、关的“历史书写”即“历史编纂”范畴或领域。然而,把历史学的对象和重点,由与“事实问题”有关的“历史研究”转到与“解释问题”有关的“历史书写”,并不仅仅是为了把研究的重点由“客位”转到“主位”,也不仅仅是为了抬高史家在历史研究中的地位和作用,包括宣布历史学家在人文世界中的“立法者”这样的高位,笔者以为这其中还存在着更深刻更重要的理由,因为包括海登怀特在内的后现代主义史家一般都认为,历史书写、历史编纂乃是一种“构造知识”()的活动和工作。笔者以为,这一概念的提出,就不仅仅是改变历史书写、历史编纂活动和工作的性质,也赋予历史书写乃至整个历史诠释学以新的内涵,值得关注。历史书写既然是一种“构造知识”的
19、活动和工作,怀特就进而提出历史书写的“非修辞化”“非政治化”并不可靠,而只能采取“叙述主义”()的书写手段来完成,并依赖历史家的“想象力”和“想象”。“历史想象”()之于历史书写的重要性是那样大,以致他将此概念写入了 元史学 的副标题,这是因为“想象力可通过采纳特殊的风格得到叙述化”。这就产生了一个问题:“叙述主义”乃是一种“把历史文本作为一个整体进行分析的语言哲学术语”,它毕竟还只是历史编纂或历史解释的一种工具,作为怀特历史书写理论核心概念的“深层结构”(),究竟是什么东西?我们发现,怀特并没有在什么地方做过明确的定义,是史家为历史书写所作的“历史构图”还是历史作品的“言辞结构”?似乎都不是
20、,因为它们都不够“深层”,而且既是“深层结构”,就会因史家的学识、想象力乃至立场、态度和爱好的不同而有所选择。正因为如此,怀特聪明地把它同“历史想象”相提并论,并且为他的史学理论取了一个颇具诗意的名字 “历史诗学”(),我猜这个“深层结构”或许就是西方学者所说的“前意识”之类,因为“想象”本来既可天马行空,也可曲径通幽,还可因人而异。但“想象”越是深不可测、难以琢磨,历史故事的书写者、编纂者和叙述者就越有责任针对其在历史编纂之前以“历史想象”而“预设”()的“深层结构”,对读者作出“解释”或“诠释”并阐明其意义。由此,怀特特意在其史学理论和“历史诗学”中,找出或设计了“情节化模式”“论证模式”
21、和“意识形态蕴涵模式”这样 种历史解释模式,同时又为每一种“解释模式”找到并认定了 种解释策略(见表 )。但人们不要误以为可供史家选择的“解释策略”就是“”,即 种,因为这些模式中各种因素之间有些是相互矛盾或相互排斥的,史家需要在各个矛盾或排斥的因素之间寻找审美的平衡,小心地进行选择和组合,给“事件”以诗意的解释和再现。表 解释模式的四种解释策略解释模式情节化模式论证模式意识形态蕴涵模式解释策略浪漫的形式论的无政府主义的悲剧的机械论的激进派的喜剧的有机论的保守派的讽刺的语境论的自由派的资料来源:,:,这句话的英文原文是:,参见 ,:,。这句话的英文原文是:,参见 ,:,。第 卷何顺果:历史具有
22、“本义”不过,此处我最感兴趣的也最想弄清的还是海登怀特如何让史家“赋予”历史以“意义”,并在理论上提供“支撑”问题的。因为仔细推敲起来,意识形态几乎是任何一个史家本来就具有的立场和态度,因而无所谓选择问题,而“情节”安排和编织在文学上则属于“历史表达”或“历史表现”即比较浅层的东西,这样一来在怀特所设定和提供的历史解释和意义阐述的“三大模式”()中,真正可供史家选择的就只剩下“论证模式”()了,因而窃以为此模式才是“历史诗学”的核心即“意义生成系统”之所在。然而以愚见,在整个“历史诗学”中,怀特并没有为“论证模式”乃至其他解释模式本身的运作和逻辑提供明白和有效的论证和说明。不过,他独出心裁设计
23、的“转义理论”()以及与此有关的“比喻理论”(),已出色地弥补了这方面的不足。更深一步说,之所以要提出甚至说必须建立“转义理论”,是因为海登怀特认为历史意义的“生成过程”或“产生过程”在文学史或修辞学上是历史叙述中的一个“转义行为”(),因为史家在历史书写或历史编纂中采用的“意义结构”或“知识结构”是为构造“历史故事”进行历史想象中的“深层结构”,它是隐藏于史家心灵深处的“历史诗心”,只有通过复杂的“转义行为”才能显露出来,而为这种“转义行为”服务的修辞手段具体来说就是“比喻”。“比喻”在文学创作中实际采用的手法很多,怀特为自己认定了种:“隐喻”()、“换喻”()、“提喻”()和“反讽”()。
24、值得注意的是,在一般文学书和修辞学中它们原是比喻的 种不同类型,而怀特却把它们看成了环环相扣的 个阶梯,从而为其“意义生成过程”即史家“赋予”历史以“意义”的活动乃至整个“历史诠释学”,提供相当不错或者说有力的理论支撑,同时又自然而然地引入了一个与叙述学特别是“转义理论”有关的新概念 “话语”()。怀特做过考证,从词源上说,“话语”派生于拉丁语 ,意思是“前后运动”或“往反运动”。所以,在以后的历史叙述中,“话语”就成了叙述这种“转义行为”的一个常用语,得以在西方乃至整个学术界广为流传。以上考察表明,史家的整个历史想象、深层结构的预设、历史编撰和叙述,包括历史意义“生成系统”的建构,乃至为这些
25、活动提供理论支撑的全部“历史诗学”,都没有越出与“解释问题”有关的“历史书写”范畴或框架,而绝不涉及他们严格区分的与“事实问题”有关的“历史研究”领域和框架,更不涉及已成为过去的客观历史过程。换言之,怀特的“历史诗学”包含了一个主要或重要的观点,即历史的意义完全是由史家所“赋予”的。三、历史诠释学不能成立之原因:历史是有“本义”的首先,必须指出“本义”与“本意”是有区别的:前者指客观的意义,而后者是主观的意思。“本义”一词,在英文中写作“”,但查古汉语字典,“本”字的含义有种:()草本的根或主干;()事物的根本、基础;()起始、布景;()依据;()自己一边的;()本钱;()版本;()量词(用于
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 历史 具有 本义 西方 后现代主义 诠释
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。