非控股大股东与企业绩效:基于A股证券市场的经验证据.pdf
《非控股大股东与企业绩效:基于A股证券市场的经验证据.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《非控股大股东与企业绩效:基于A股证券市场的经验证据.pdf(4页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、全国流通经济120资本运营非控股大股东与企业绩效:基于 A 股证券市场的经验证据赵毅(武汉生物工程学院管理学院,湖北 武汉 430415)摘要:以沪深证券市场 20092021 年间上市公司的数据作为样本研究非控股大股东对企业绩效的影响。研究发现,非控股大股东的存在、股权集中度、股权制衡度与企业绩效之间存在正相关关系,非控股大股东性质对企业绩效存在显著的影响,非控股大股东的持股比例与企业绩效存在显著的非线性关系。关键词:非控股大股东;股权制衡;企业绩效中图分类号:F272.92;F279文献识别码:A文章编号:2096-3157(2023)15-0120-04一、引言中国资本市场在 20052
2、008 年经历了股权分置改革。在此之前,上市公司股权处于流通股和非流通股同时存在的分置状态,对于控股股东而言,其拥有的非流通股占比大因而代表着话语权,但对于非控股股东来说则话语权相当有限,因而非控股大股东大多数情况下成为了控股股东的陪衬和附庸,从此角度,非控股股东对于股票的流通性具有强烈的诉求。股权分置改革完成后,实现了“同股同权,同股同利”,非控股大股东的股票获得了流通权,对于上市公司的重大决策具有了一定的话语权,由此引发学术界和实务界的思考非控股大股东在股权分置改革有没有起到提升企业绩效的作用?本文以沪深证券市场 20092017 年期间上市公司的面板数据作为样本进行检验,结论发现,非控股
3、大股东性质对企业绩效存在显著影响,本文的结论有助于增强对非控股大股东作用的认识。二、文献综述Pagano 等(1998)对企业的最好持股结构进行了研究,原始股东试图将全部的代理费用都内化为己用,并通过最好的持股比例来实现对企业的最好监管,这样一个多大持股的持股结构可以降低单一大持股人对企业的过分监管,提高企业的价值。Bennedsen 等(2000)的研究表明,在一个封闭式的(或非公共持有的)公司架构中,公司的创始人更愿意选择一种多个大股东的权力分配模式,这样的股权架构会促使大股东们结盟并共同取得公司控制权,从而让其中的每一个大股东都不能独立地控制公司的决策,而利用股东联盟来维持一个多元化的权
4、力结构,并且可能会比单一股东采取更有效的行动。Gomes 等(2005)指出,由所有大股东构成的控制联盟对控制权私人收益会有两种影响:一是在决策中,需要经过议价还价,才能达成一致,因此会有降低大股东对小股东的侵害的积极影响;二是在决策过程中,因存在不同的观点,使得某些净现值为正值的投资计划很难获得批准,从而造成了公司价值缩水、决策效率下降等消极影响。秦志华等(2011)通过考虑非第一大股东监管行为选择和股权制衡对第一大股东行为所施加的约束,结果表明:公司价值与非第一大股东所持股权的集中度和法律环境对中小股东的保护程度正相关;第二大股东在持股份额超过某一临界点时,其对于控股股东的有效制衡可以提升
5、公司的企业价值。在股权集中度与企业绩效关系的研究中,一般认为两者间呈正相关关系(陈小悦等,2001;吴淑棍,2002;苏武康,2003;孔爱国等,2003)或者倒 U 型关系(孙永祥等,1999;孔爱国等,2003);在控股类型和公司绩效关系的研究中,孙永祥等(1999),郭春丽(2002)研究了控股类型与公司治理机制的关系,认为与股权高度集中和股权高度分散的控股结构相比,有一定集中度、相对控股股东并有其他大股东存在的股权结构,总体而言最有利于治理机制发挥作用,因而具有该股权结构的公司绩效也趋于最大。陈信元等(2004)认为虽然我国上市公司中能形成股权制衡作用的公司比例比较低,但股权制衡公司的
6、价值还是显著高于其他公司,股权性质会影响股权制衡的效果。刘慧龙等(2009)研究发现当其他大股东对第一大股东股权制衡能力较强时,他们之间倾向于“竞争性合谋”,随着其他大股东对第一大股东股权制衡能力减弱,他们之间倾向于“互相制衡”,但当力量对比过于悬殊时,其他大股东无法有效制衡第一大股东的“隧道挖掘”行为。Demsetz 等(1985)研究了 511 个大型公司会计利润率与前五大股东所持股份比例之间的关系,发现会计利润率与股权集中度之间没有显著相关性;Morcketal(1988)研究了财富500 强中的 371 家企业的股权结构与企业绩效之间的关系,得全国流通经济121资本运营出的结论亦是两者
7、之间不存在显著相关性;Prowse(1992)研究了 20 世纪 80 年代中期日本企业的股权结构,结论是股权集中度与企业绩效之间没有关系。朱武祥等(2001)9研究了竞争比较激烈的家电行业 20 家上市公司的股权结构和公司绩效得出两者之间没有相关性;程应彪等(2015)对从股东特征、股权制衡与公司业绩的关系角度对 60 余家的保险公司进行研究,得出股权制衡与企业业绩无关,第一大股东持股比例与公司绩效无关的结论。三、假设提出在上市公司的股权结构中,非控股大股东是持有股份少于控股股东但多于其他股东的股东,有一部分上市公司的非控股大股东拥有的股份整体比例与控股股东持股比例相差无几,如华闻集团(00
8、0793),也有一部分上市公司的非控股大股东拥有的股份比例与控股股东相差较大,如美锦能源(000723)。对于前一类上市公司,非控股大股东对于上市公司的治理理应更积极。一般认为,当第二大股东持股达到 10%以上时,上市公司才存在真正意义的非控股大股东,非控股大股东才有动机促进公司治理结构的完善与企业绩效的提升,否则其与其他中小股东并无二样。据此,提出本文的假设:H1:上市公司是否存在非控股大股东,其企业绩效存在显著差异。根据公司法,在上市公司重大事项决策时,股东大会按持股比例进行投票,控股股东在持股比例上具有优势。为了体现股权制衡的效果以及公司治理结构优化的内在要求,全流通后控股股东大多数情况
9、下并没有拥有觉得的控股权优势,其他股东有了投票与发言的机会,最有投票与发言机会的理应为第二大股东,而且,当第二大股东持股比例越大时,其投票权越有实际意义,其对控股股东和上市公司内部人的监督作用越有效,对企业经营绩效的提升越有利。据此提出本文的假设:H2:非控股大股东的持股比例与企业绩效呈正相关。作为不具有控股地位但投票权多于其他股东的大股东,非控股大股东在能对控股股东体现出更强的制衡作用时,其与上市公司的长远发展更关注,更有能力和动机推动上市公司决策的优化与经营绩效的提升,据此提出本文的假设:H3:非控股大股东对控股股东制衡作用越大,企业绩效越好。不同性质的股东在代理问题的产生和解决方式以及所
10、有权的行使方式上有着明显差别,进而对公司绩效产生不同的影响,大量经验证据亦表明股权集中度和股权制衡与公司价值之间的关系受制于股权性质(Denis 等,2003)的影响。国有身份的第二大股东往往考量社会效益、环境效益等,当第二大股东为非国有身份时,其对投资的经济绩效更注重,因而对提升企业绩效更有利。基于上述理论与我国资本市场环境,提出本文的假设:H4:非控股大股东为非国有时,往往表现很强的监督效应,对企业绩效具有正向影响。四、实证研究设计1.样本选取与数据来源为考察上市公司的非控股大股东在对企业绩效的影响,采用股权分置改革前上市(即 2005 年已上市)的企业作为样本。按照证监会公布的统计数据(
11、见证监会市场部发布的 2004 年12 月统计数据),2005 年 4 月至 2008 年底进行了股权改革,研究期间为 20092021 年(截至 2009 年 3 月 20 日,沪深两市仅21 家 A 股公司还没有完成股权分置改革,并且多数为 ST 股)。根据研究的目的,借鉴刘星等(2007)的做法将控股股东持有30%及以上的作为存在控股股东。根据学术研究的惯例,按以下原则对样本进行筛选:(1)由于金融企业的特殊性,剔除了银行、保险、证券、信托等金融公司;(2)根据东方财富所列示股票代码,剔除 ST、*ST 等上市公司;(3)剔除控股股东在研究期间变更三次及以上。(4)剔除同时有发行 B 股
12、和 H 股的上市公司;(5)剔除资不抵债的企业;(6)为避免离群值对研究结果的影响,对连续型变量进行 Winsorize 在 1%水平上处理。最终选取样本 11214。本文数据来源于 CSMAR 数据库,对于个别公司缺失的数据,通过阅读上市年报进行填充。采用Stata13.0 进行统计分析。2.模型建立与变量定义(1)被解释变量:净资产收益率(Roe)是最具综合性的指标,故本文以 Roe 作为公司绩效的衡量指标。(2)解释变量:基于本文研究的目的,本文首先选取Herfindahl 描述公司的股权集中度,用 Conce 表示,定义为控股股东和非控股大股东持股比例的平方和。其次,采用以下四个变量刻
13、画非控股大股东对于控股股东的股权制衡。采用非控股大股东持股比例,对其引入虚拟变量,判断公司是否存在非控股大股东,用 Existence 表示,如果持股比例大于 10%以上,为 1,否则为 0。(刘星等,2007)。采用非控股大股东持股比例(Top2)、非控股大股东持股比例的平方(Top22)以及非控股大股东持股比例的三次方(Top23)来衡量非控股大股东在股权制衡中享有的权力。股权制衡的采用股权制衡(Balance),反映非控股大股东对控股大股东的股权制衡能力,用非控股大股东持股比例除以第一大股东持股比例表示。引入虚拟变量,非控股大股东的性质(Soe),当 Soe 是国有性质时,取值为 1;否
14、则为零。(3)控制变量。主要包括:企业规模(Lns),用期末总资产对数表示;公司资本结构(Lev),用资产负债率表示;公司成长性(Growth),用主营业务收入增长率表示;年份(Year),控制时间因素对变量的影响。为了保证结论的稳定性,全国流通经济122资本运营我们在公司层面对模型所涉及的标准误进行了 Cluster 处理,同时我们控制了时间效应(Year)的影响。Roei,t=0+1Concei,t+2Existencei,t+3Stake2i,t+4Soei,t +5Banlancei,t+6Lnsi,t+7Levi,t+8Growthi,t +Yeart (1)式(1)中,i,t表示
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 控股 股东 企业 绩效 基于 证券市场 经验 证据
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。