地区作为方法——兼论俄、日、中三国比较文学研究.pdf
《地区作为方法——兼论俄、日、中三国比较文学研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《地区作为方法——兼论俄、日、中三国比较文学研究.pdf(15页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、从“作为方法的亚洲”(竹内好)到“作为方法的中国”(沟口雄三),再到“亚洲作为方法”(陈光兴),一系列的“方法”理论力图对抗“西方中心主义”,转而聚焦非西方地区的主体性和现代化进程。本文进一步提出“地区作为方法”的思考路径,尝试构建由俄罗斯、日本和中国三个非西方国家组成的地区框架,并对俄罗斯文学与中日两国的文学关系进行概观,探讨在此框架下重新观照俄、日、中三国间文学现代性生成面貌的可能性。关键词:“方法”西方地区文学关系现代性一、引言 年,继 文明的冲突?()一文发表后,美国政治思想学者塞缪尔亨廷顿又出版了论著 文明的冲突与世界秩序的重建。在这部具有持续影响力同时也招致了无数批评的著述中,亨廷
2、顿提出用文化和文明的分析框架重新勾勒冷战后的国际政治秩序,开启了以“文明”观察、理解,乃至预测当今世界格局的全新范式。所谓“文明”,在亨廷顿看来,更多地指向一种“文化实体”。他将世界上的主要文明划分为中华文明、日本文明、印度文明、东正教文明、伊斯兰文明、西方 1本文为国家社科基金青年项目“近代中俄文学关系中的日本 中介 作用研究”(项目号:)的阶段性成果。南大日本学研究:日本文学中的城市书写文明、拉丁美洲文明以及可能存在的非洲文明,试图由此展现 世纪以来世界体系由西方文明独占支配地位过渡到多文明相互作用的阶段这一变化。值得注意的是,在一个细节处,亨廷顿声称“用 东方 和 西方 来识别地理上的区
3、域是令人困惑不解的和种族中心主义的”,理由是“东方”和“西方”不具备固定参照点,“完全取决于你站在何处”1。在此几乎不必再重提萨义德早在 东方学(,)中即开启了有关“东方”的讨论。尽管亨廷顿的许多观点饱受争议,但其基本立场也不乏从西方内部解构“西方中心主义”的色彩。正是基于同一立场,他进一步阐述了西方文明本身也是一个具有独特性的文明而非普适文明、现代化不等于西方化等观点。当然,就打破“西方东方”“普遍主义特殊主义”的意义而言,亨廷顿将西方特殊化的努力是重要的。无可否认的是,作为过去数十年来日趋兴盛的后殖民主义研究的重要成果之一,“西方东方”的思维框架以及各自的概念分野已经在很大程度上得到拆解和
4、重审。然而,即便在今日,作为常识性的知识背景和讨论的默认前提,“西方”仍然指涉“世纪的西欧和 世纪又加上了北美的所谓西方”2这一不无暧昧却相对稳定的场域。事实上,亨廷顿所探讨的“西方”也基本循此轮廓。尽管他从多个层面有力地论证了西方的衰落与“非西方”地区的复兴,试图阐明西方的中心地位业已发生或即将发生的变化,其关于文明冲突的一系列洞见也准确地预言了迄今二十余年间发生的种种国际事件,但是他未能预料到下述事实:在当今的国际秩序体系和知识生产领域中,西方的中心地位非但没有瓦 12 美 塞缪尔亨廷顿:文明的冲突与世界秩序的重建,周琪等译,北京:新华出版社,年,第 页脚注。酒井直树、花轮由纪子主编:西方
5、的幽灵与翻译的政治,钱竞等译,南京:江苏教育出版社,年,第页。地区作为方法 兼论俄、日、中三国比较文学研究解,某种程度上还得到了进一步的强化1。今时今日,作为近代以来帝国和殖民主义留下的根深蒂固的历史“遗产”和“后遗症”,西方中心主义并非只是某种幻觉或者神话,而是几乎弥散于所有社会和学术领域中的客观存在,即便是以一种表面上难以觉察甚至看似相反的形式 如渗透到日常话语中的那些被视为政治正确的“中性”概念或措辞、在西方主流世界获得巨大声誉的少数族裔学者和作家的存在,等等。在讨论非西方国家的议题时,也很难想象能完全脱离与西方进行比较、协商的思考背景。甚至非西方社会时而暗涌、时而抬头的民族主义思潮与舆
6、情,也恰恰构成了对无可撼动的西方中心地位的反向回应和注脚。最具讽刺意味的是,正是在非西方学术研究领域,一面对西方主导的话语霸权进行着旷日持久的讨伐,另一面却无论在学术建制、知识生产还是评价指标上,仍习以为常地将西方作为绝对的参考坐标,最终仍滑向了与西方中心主义的共谋。面对上述现实,本文提出“地区作为方法”的理论和研究路径,尝试构建一个由俄罗斯、日本和中国这三个非西方民族国家所组成的“地区”研究框架,并在此框架之下,进一步探讨三国间比较文学研究的可能性。二、作为方法的地区:“俄、日、中”地区框架的可能性出于对西方中心主义的学术状况和知识生产体制的挑战,本文主张的“地区”框架无疑是作为“西方”的反
7、命题提出的。就字面而言,“地区西方”的形构也许很容易被视作对“西方东方”“中心边缘”“普遍特殊”等所有类似的二元论的承 1今时今日,我们或许更能体会到阿什斯南迪在三分之一个世纪前所描绘的图景:“西方如今已无处不在,在西方之中,也在西方之外;在结构之中,也在思想之内。”(,:,:,:)南大日本学研究:日本文学中的城市书写续或简单替代。诚然,“所有的对抗性政治都带有一种讽喻,即它是依附在其敌对者身上的”1,这一点无须讳言。毋宁说,地区并非自律性的存在,也不可能独立于世界这个整体,反而正是透过西方这面巨大棱镜的折射,才获得了历史地理的定位和文化主体性。无论是否愿意承认,西方作为地区不可或缺的他者,无
8、处不在地潜藏于地区的历史与现实背景中。有意忽视或抹杀西方在地区的历史、现实中的影响,一味强调地区的主体性,甚至复制和重构出一套东方中心主义的话语,绝非本研究的目的所在,也是本研究从一开始就极力避免的陷阱。从广义上来看,本研究应归属于区域研究的范畴。汪晖观察到 世纪 年代以后美国的中国研究领域中出现了一种区域转向:“这类研究一方面超越民族国家的框架,在不同区域之间构成了比较性的关系,另一方面又将区域设定为一种新的、形态不同的主体,如亚太、欧洲、东亚和东南亚等,并在不同的时间层次中对区域进行观察。”2研究可分为两类,一类是针对国家行政区划的区域,另一类是超越民族国家边界的跨国性区域。如果按照这种划
9、分,那么本研究显然接近后者。不过,本研究力图突显“方法”这一问题意识。在此,有必要先对“方法”的历史脉络做一番梳理。年,日本思想家、中国学研究者竹内好做了一场题为“作为方法的亚洲”的演讲。演讲源自他一贯的问题关切,即以“亚洲”(主要指中国)作为观照日本的镜子,借以反省日本自身的种种问题。在论及现代化的类型时,竹内试图抛开日本学界历来沿用的西欧基准,而将中国作为参照对象,并进行了一番比较。他认为,日本的现代化由于原封不动地引入了西欧的模式,引发了一系列水土不服的问题,而中国则以本民族的事物为中心,从而获得了更为纯粹的现代化。由此他 12张京媛主编:后殖民理论与文化批评,北京:北京大学出版社,年,
10、第页。汪晖:“跨体系社会与区域作为方法”,收入 亚洲视野:中国历史的叙述,香港:牛津大学出版社,年,第 页。地区作为方法 兼论俄、日、中三国比较文学研究得出结论,提议日本应停止一味追随西欧的足迹,转而“以亚洲的原理为根基”1。事实上,这篇演讲延续了竹内自 世纪 年代便开始的对中日现代化模式的思考(例如 年发表的 中国的现代与日本的现代),论述框架也仍然基于其历来秉持的欧洲(西方)亚洲(中国)的二元对立架构。有意识地与竹内好的“方法”展开磋商的,是日本历史学者沟口雄三于 年提出的“作为方法的中国”2。在同名论著中,他试图打破竹内好未能摆脱的“先进落后”二分模式,而将“中国”作为重新认识日本的媒介
11、和契机。沟口认为,中国的现代化并非像以往日本学界所认为的对传统全盘加以否定,而是以固有传统为根基,走出了一条与欧洲、日本都不同的道路。而由此反观日本,会发现日本的现代化道路本质上也并非对西欧的盲从,而同样脱胎于自身的前现代基础,是一种独特的自我革新。在这一点上,沟口得出了与竹内好相反的结论,认为西方的冲击并未摧毁中日两国前现代以来的结构,只是促成了一种蜕变和变形。最后,沟口强调指出,所谓以中国为方法,最终是以世界为目的。这即是说,并非以世界(欧洲)为标准来衡量中国,而是把欧洲也作为多元化世界的构成要素之一,反过来也完全可以由中国(亚洲)来认识、衡量欧洲。显然,与立足于东西对立的竹内的“方法”不
12、同,沟口所持的“方法”本质上更近于文化多元主义()的立场。当然,无论是借镜亚洲和中国以批判日本的竹内好,还是在重审中国现代化的基础上对日本现代化加以肯定的沟口雄三,由于出发点都在于反思日本自身的问题,所以难免带有一种将作为参照体的亚洲和中国合理化、理想化的倾向。中国台湾学者陈光兴则在沟口的上述著作启发之下,于 年提出“亚洲作为方法”。这一主张部分来源于其本人长年的知识实践和在地经验,如开办覆盖亚洲 12竹内好 方法、竹内好 、東京:日本経済評論社、年、第 頁。溝口雄三 方法中国、東京:東京大学出版会、年。南大日本学研究:日本文学中的城市书写的跨国学术刊物,以促进亚洲知识圈的互动和知识生产。概言
13、之,陈光兴的“亚洲作为方法”旨在将亚洲定位为主体,同时也将亚洲问题化,最终试图构建一个彼此参照的开放性视野和想象空间,“使亚洲社会可以透过彼此的对照,看到自身的困境,相互启发突围的方式,更为积极地走出新的可能性”1。在此,“方法”指的是一种突破既有限制与框架的“中介过程”。并且,陈光兴强调“亚洲作为方法”的核心意涵在于,既然对西方问题的持续焦虑不具有生产力,倒不如承认西方早已内在于我们的主体性构造之中,在此前提下,积极地将主体性进行多元转化,以便展开更具生产性、批判性的工作。而“亚洲作为方法”的最终目的是通过对亚洲经验的批判性研究,开启理解世界史的不同视角,提出新的问题。不难发现,从竹内好的“
14、作为方法的亚洲”到沟口雄三的“作为方法的中国”,再到陈光兴的“亚洲作为方法”,一系列的“方法”为我们勾勒出一条非西方地区的主体性在约半个世纪的研究历程中的浮出轨迹,具有重要的启示意义:首先,“方法”意味着不再将西方作为讨论的前提与衡量标尺,而是关注非西方地区自身的历史经验和现代性脉络,重新观照和理解整个地区过去的历史与当下的现实;其次,在地区框架下,超越内部各单一民族国家的界限,由以往习惯性地与西方进行互动,转向构建地区内部的交互对话,从而生发出新的契机与可能性。借由“方法”,地区在被建构成主体的同时,也成为一个联结内部个体间关系的媒介空间,提供了一个卓有成效的基本分析框架。本研究提出的“地区
15、作为方法”即是植根于上述问题脉络。而与此前的“方法”不同的是,本研究不仅关注地区的主体性,同时也希望将西方积极地纳入对话和思考的框架之中,建立一个更具包容性的结构,而非独断的机制。具体而言,“地区作为方法”是在承认西方中心主义仍渗透于地区的历史叙事这一前提的基础上,尝试对其进行抵抗和突破的范式。这要求在处理地区内部的议题时,一方 1陈光兴:去帝国 亚洲作为方法,台北:行人出版社,年,第 页。地区作为方法 兼论俄、日、中三国比较文学研究面对西方中心主义保持警觉,摒弃“中心边缘”“冲击回应”1等两极化范式,建立一个开放的体系和相互参照的问题场域,另一方面对地区内部的民族主义和基于本质主义的反西方话
16、语进行审慎的判断,时刻意识到西方作为历史上与现实中的“他者”,与地区有着千丝万缕的关联和交互影响。基于上述问题意识,本研究尝试构建一个包含俄罗斯、日本和中国三个相邻的非西方国家的地区框架,并在此框架下,重新勾画出三国内部文学现代性的生成图景。下文将对俄、日、中之间的文学关系进行简要的概观,以检视本研究路径的必要性和可能性。三、概观俄、日、中三国“文字之交”就通行的基本定论而言,日本现代文学大致以明治二十年代(年代前后)为起点,中国现代文学则于“五四”前后()拉开序幕2。本文将包含上述时期及其前后的过渡期,统称为中日现代文学的生成期,以此作为考察范围。众所周知,在这一特定的文学史转折时期,两国文
17、学相继发生了语言与文体的革新、文学思潮的变迁等。而相比这些直观可见的变化,文学现代性发生的具体过程更值得注意。钱理群等在 中国现代文学三十年 中指出:“五四 文学革命之所以能够称为中国现代文学的光辉起点,就是因为它在批判封建主义旧文学,吸收、借鉴西方文学、与世界文学取得密切联系的问题上,采取了毫不含糊、毫不妥协的坚决态度”3。这一指摘的关键之处在于触及了中国文学现代性的核心 123众所周知,列文森()在描述西方对中国近代思想和社会历史的深刻影响时,提出了极富争议性的“(西方)冲击(中国)回应”模式。可参阅 美 列文森:儒教中国及其现代命运,郑大华、任菁译,北京:中国社会科学出版社,年。这里要说
18、明的是,在相关汉字词的选择上,中文“现代”在日文里通常对应“近代”,“现代文学”在日文中则对应“近代文学”。为避免歧义,本文统一采用中文术语“现代现代文学”(英文则对应“”)。钱理群等:中国现代文学三十年,上海:上海文艺出版社,年,第 页。南大日本学研究:日本文学中的城市书写维度,即在空间层面(而非时间层面)与世界文学发生横向的对话。显而易见,这一维度并非中国文学所独有,而同样存在于日本文学现代性之中。中日两国在现代文学的生成期,都汲取了大量的外国文学、思想和文化资源。其中,在以西欧文学为代表的西方文学之外,俄罗斯文学占据了尤为重要的一席。近代日本对俄罗斯文学的接受,一般认为始自俄国虚无党题材
19、作品的译介1。在 世纪、年代爆发的日本自由民权运动热潮中,带有无政府主义和民粹主义倾向的俄国虚无党()的革命活动引起了广泛关注。世纪 年代初,在风靡一时的政治小说热潮中涌现了一批俄国虚无党题材的翻译作品,如杣田策太郎的 鲁国奇闻 烈女之疑狱()、西河通彻的 露国虚无党事情()、川岛忠之助的 虚无党退治奇谈()、宫崎梦柳的 虚无党实传记 鬼啾啾()等。有研究者指出:“此类俄国虚无党小说,与其说在当时的政治小说中担负着自由民权思想的教化功能,不如说是鼓动一种反体制的叛逆情绪和实施行为的作品,因此在文学上恐怕并未留下什么值得注意的影响。”2随着自由民权运动的退潮,虚无党小说的热度也迅速消减。但以此为
20、契机,原本关注英、法、德、美等西方文学的明治文学界,从这一时期开始注意到了俄罗斯文学。比如屠格涅夫的小说 父与子 便作为“虚无党”一词的出处引起了关注3。123学者陈建华曾谈及清末中国对于俄国虚无党小说的译介,认为“虚无党小说在中国清末的流行只是一种特定环境中出现的特殊的译介现象”(二十世纪中俄文学关系,北京:高等教育出版社,年,第 页)。事实上,日本对于俄罗斯文学的译介和接受正肇始于虚无党小说,并对晚清虚无党小说的译介产生了重要的影响。相关研究可参阅如下:中村忠行 晩清於虚無党小説(天理大学学報 年第期),森川登美江 清末小説点描:虚無党描小説(大分大学経済論集 年第期),李艳丽 晚清俄国小
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 地区 作为 方法 兼论俄 三国 比较文学 研究
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。