万历十七年耿定向申饬台纲与朝堂纷争_杨向艳.pdf
《万历十七年耿定向申饬台纲与朝堂纷争_杨向艳.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《万历十七年耿定向申饬台纲与朝堂纷争_杨向艳.pdf(12页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、【史学研究】DOI:10.14182/ki.j.anu.2023.02.007万历十七年耿定向申饬台纲与朝堂纷争*杨 向 艳(广东省社会科学界联合会,广州 510635)关键词:王藩臣;投揭;耿定向;申饬台纲;朝堂纷争摘要:万历十七年六月,御史王藩臣弹劾巡抚周继未投揭至台,台长耿定向遂参劾藩臣并申饬台纲以泄忿意。由于此事发生在言路与内阁对峙日甚之际,因而定向此举在科臣看来是在逢迎辅臣、打压言路,而辅臣则将其视为整顿御史、管制言路的好机会,由此双方展开了一场新争论。尽管申饬台纲在朝廷高压下强制成功,但双方就御史奏劾要不要投揭至台始终未能达成一致,言路与辅臣间的根本矛盾亦因申饬台纲诏令的出台进一步
2、激化。同时,纷争中双方在据理以争之外还往往旧怨重提,相互攻击,以至纷争时不时变成忿争。这种新仇旧恨一起算、公论与私意相交织的意气之争,不仅于朝政毫无裨益,导致争论双方两败俱伤的后果,给万历朝廷带来了显而易见的危害,亦给新的党争埋下了祸根。中图分类号:K248文献标识码:A文章编号:1001-2435(2023)02-0057-12Geng Dingxiangs Rectification of the Censorates Rule and Court Disputes in the Seventeenth Year of Wanli PeriodGeng Dingxiangs Rectifi
3、cation of the Censorates Rule and Court Disputes in the Seventeenth Year of Wanli PeriodYANG Xiang-yan(Guangdong Social Sciences Association,Guangzhou 510635,China)Key wordsKey words:Wang Fanchen;submitting the poster;Geng Dingxiang;rectification of the Censorates rule;court disputesAbstractAbstract
4、:In June of the seventeenth year of the Wanli period,Censor Wang Fanchen did not submit the poster tocensor-in-chief Geng Dingxiang when he impeached grand-coordinator Zhou Ji,so Geng Dingxiang impeachedhim and rectified the Censorates rule in order to express his resentment.Because it happened when
5、 the remonstrantand the Cabinet were at daggers drawn politically,in the eyes of supervising secretaries,Geng Dingxiangs move aimedto curry favor with cabinet ministers and suppress censors while cabinet ministers regarded it as a good opportunity toregulate censors.Then it triggered a new bilateral
6、 conflict.Although the Court succeeded in rectifying the Censoratesrule with a heavy hand,the two sides didnt come to an agreement on if censors should submit posters to the censor-in-chief when they impeached officials.The basic contradiction of both sides also became tense because of the impe-rial
7、 edict about the rectification of the Censorates rule.At the same time,apart from legitimate disputes,both sides re-vived old grievances and assaulted each other,so that the conflict sometimes turn into resentment.The dispute withold scores and new hatred to settle as well as intertwining the govern
8、mental affairs and personal affairs,not only did nogood to solve the court affairs,caused neither sides gains and brought prominent harm to the imperial court,but alsoset the scene for a new conflict.顺天乡试案引发的纷争告一段落后不久,万历十七年(1589)六月御史王藩臣弹劾巡抚周继未投揭至台,台长耿定向遂上疏申饬台纲,又引发了一场纷争,此次纷争起因虽有一定的偶然性,但亦与以往*收稿日期:2022
9、-03-15;修回日期:2022-12-02作者简介:杨向艳(1974-),女,陕西富平人,博士,研究员,研究方向为明代政治史。安徽师范大学学报(人文社会科学版)Journal of Anhui Normal University(Hum.&Soc.Sci.)第51卷第2期Vol.51 No.22023年3月Mar.2023安徽师范大学学报(人文社会科学版)2023年第51卷的纷争有着必然联系,是张居正去世后言路与内阁势如水火的又一具体表现。前人对此多简略述及,未能深究此次纷争的始末、原委及与时局的关系。本文拟在前贤研究基础上详细展现该事件引发的纷争经过及当时的朝堂局势,揭示主导纷争的深层根因
10、。一、耿定向申饬台纲与科臣的反对万历十七年六月二日,南京广东道御史王藩臣(四川泸州人,举人)参劾应天巡抚周继恃才妄作,大拂民情,乞请将其罢斥。疏上后,吏部经过核查,覆疏建议周继照旧供职,神宗同意。此事本应到此为止,但因该疏未投揭至台,时为南京都察院右都御史的耿定向(字在伦,号楚侗,湖北黄安人,嘉靖三十五年进士)“恚之”,遂上疏弹劾王藩臣。在疏中,耿定向一是为近来被御史弹劾的巡抚陈有年、徐元太、周继申辩。他为因遇灾闭籴而受到方万山弹劾的陈有年辩解说该事只是“一事之失”,并不妨碍有年“世励清贞,力行古道”之风。为王麟趾论徐元太调度失策致马湖之衂辩解说:“马湖之丧师,原非由其调度,乃武臣之违节制也。
11、况前奏建南之凯,嗣报腻乃之歼,功过相准。”为被王藩臣弹劾的周继申辩说周任顺天府尹时,“兴化教,均赋役,其节爱之政、勤恤之心”,为人藉藉颂之,今巡抚江南,“其政治如顺天而苦心倍之”。二是对藩臣弹劾周继迟迟未投揭至台深感大异,指出自己在北京都察院任职时,凡御史有纠劾,疏上即以揭投堂,此为相沿旧规,一般是疏上三日以揭投堂;受事南京以来,以七八日或者数十日以揭投堂。今藩臣上疏已踰月未见投揭,显然是“弁髦”自己,是自己“不足与议”,遂以“不职”和苦病缠身乞罢,并建议将徐元太、陈有年亟为录用,令周继照旧供职,将王藩臣量加罚治,严饬台臣遵循宪典。由于牵扯到朝廷用人和监督御史履职等问题,神宗颇为重视,即令下吏
12、部处理。此时言路与内阁纷争正酣,张居正去世后言路与外廷官员在倒张风潮中崛起,并在纷争中日益与内阁及其亲信势成水火。远的不说,刚刚发生的万历十六年顺天乡试案虽告结束,但其引发的激烈纷争不仅使得双方的矛盾持续升温,受到压制的言路亦正在酝酿新的反击,在这当口耿定向以为被御史弹劾的三抚臣辩解及王藩臣弹劾周继未投揭至台要求惩治御史、申饬台纲,明眼人很快捕捉到其有“抑新进风闻弹事者”的意图。加上耿定向与现任辅臣申时行、王锡爵等人熟稔,打压言路的政治立场一致,以至于“清议以为胁持言官,逢时相之欲”。基于此,耿疏一出就引来科臣许弘纲、王孟煦的反劾,一场新的纷争就此拉开序幕。科臣之所以率先弹劾,除了不满定向压制
13、言路外还有制度因素。张治安指出,都察院与六科俱为监察机关,除共同行使监察职权、纠举一般官吏外,其彼此之间亦得相互纠劾。六科给事中与都察院之关系,较之十三道监察御史,更为独立超然。监察御史与都御史之间究以堂属关系,或稍有顾忌,故都御史不公不法,多由给事中举发纠劾。此为耿疏一出即遭许、王交章反劾的内在逻辑。耿定向疏下部议后,刑科给事中许弘纲(浙江东阳人,进士)首先上开言路疏,对耿定向忿王藩臣关于张居正去世后言路与阁臣间的齮龁可参见拙作张居正去世后的倒张风潮与朝堂纷争以科举夤缘事为中心,学术研究2019年第7期;万历十六年顺天乡试案始末及其引发的朝堂纷争,史林待刊。清张廷玉等撰:明史卷221,耿定向
14、传,中华书局1974年版,第5816-5817页;日小野和子:明季党社考,李庆、张荣湄译,上海古籍出版社2006年版,第113-116页;张斯珉:卫道之学:耿定向思想研究,南开大学博士学位论文,2014年,第25-26页,等等。明耿定向:耿天台先生文集卷2,乞骸疏三,载四库全书存目丛书集部第131册,齐鲁书社1997年版,第53-54页。明神宗实录卷212,万历十七年六月癸卯条,台北“中央研究院”历史语言研究所1962年版,第3984页。有关此次纷争的详细情况,可参见拙作万历十六年顺天乡试案始末及其引发的朝堂纷争,史林待刊。明施沛:南京都察院志卷38,载四库全书存目丛书补编第74册,齐鲁书社1
15、997年版,第402页。张斯珉:卫道之学:耿定向思想研究,第29页。清黄宗羲:恭简耿天台先生定向,明儒学案卷35,泰州学案四,载沈善洪主编:黄宗羲全集第8册,浙江古籍出版社1992年版,第66页。张治安:明代监察制度研究,五南图书出版有限公司2000年版,第320页。58第2期杨向艳:万历十七年耿定向申饬台纲与朝堂纷争参论周继不投揭帖、藉口录用材贤等情参拟罚治表达了反对。他指出,就公论而言,周继虽有诸多政绩值得称道,但其“施为躁急,举动乖张,不合人情,不宜土俗”也不应讳之。“御史据见闻而指摘,朝廷原素望而议留”,各有攸当,无需定向哓哓别白。定向在被论者瑕瑜具见、论人者心迹自明的情况下上疏有揣摩
16、上意以市恩、怀挟小嫌以排挤、阻塞言路之意图。就台体而言,定向曾为御史,自知十三道御史和都御史有统无属。如果说“奏章先发后闻自是谓沿情礼”,那么王藩臣因疏发未闻有过,定向稍加苛责即可,大可不必上疏请皇帝将其罚治,定向疏一行,势必使论人者惧,跋胡疐尾事多而扬眉吐气之日少。就生平而言,定向虽为人雅负时望,但其疏并非全出自天理,亦有暧昧行私之嫌,之前“御史周之翰论劾尚书陆光祖,定向时为副都御史,讼言反劾之翰,幸而获售”,而今又用反劾王藩臣来套美。鉴于此,许弘纲请求神宗将其疏下部俯察公评,对孰是孰非予以评断。疏上奉旨:“已有旨了,该衙门知道。”“有旨”是指已有下吏部处理的旨意了,因而许疏“不报”。许弘纲
17、之所以提及周之翰劾陆光祖一事,缘于言路与内阁及耿定向等人结怨肇始于此。周之翰劾陆光祖起因于陆光祖与李植等言路立场相左引发的龃龉,李植等言官是张居正去世后追劾张本人及弹劾其亲信申时行等的先锋和要角,他们掀起的倒张风潮及弹劾内阁开启了此后言路与内阁间的水火之争。明史载,陆光祖与张居正同年并相善,张去世后陆入吏部,“悉引居正所摈老成人,布九列”。而李植等人“力求居正罪,光祖言居正辅翼功不可泯,与言路左”。植等又“以丁此吕故攻尚书杨巍,光祖右巍诋言者。言者遂群攻光祖,乃由左侍郎出为南京工部尚书。御史周之翰劾光祖附宗人炳得清华”,受到弹劾的陆光祖则自陈疏辩,疏上神宗令文书房内官刘成口传着与致仕,见此辅臣
18、等遂出来转圜,以“老成人不可不惜”揭奏请乞留用,为神宗所采纳,改令光祖照旧供职。而时为左副都御史的耿定向则在光祖被留用后上疏参劾周之翰,极力为陆光祖辩护,并请求皇帝留用之。此次纷争中,尽管焦竑认为其师耿定向是在为周之翰诬蔑的陆光祖辩白,指出时新进者争为搏击,相煽成风,不顾事实,定向私下调剂不得遂讼言之,讼言不得乃疏闻于上,意在保全善类。但在言路看来,这是辅臣和耿定向在支持同道、压制言路,对此他们本就心怀不满,谁料耿定向不仅不收敛,反而在周继被留用后又故伎重演弹劾王藩臣,惹得言路更加恼火,许弘纲遂以此为口实来攻击他。耿定向深责御史不当言抚臣亦让礼科给事中王孟煦(山东安丘人,进士)感到骇异,他驳斥
19、说,祖宗在南北两台设都御史,旨在表率台臣、主持国宪,以使风裁意气不流于巽懦阿谀,“故为御史者忧其缄默不言而不忧其敢言,为都御史者责御史以所不言而不阻其所得言,御史敢言于下,都御史作其敢言于上,天下大治,政不隔矣”。以往有旨谕令各部堂官严禁部属言事,认为是出位之举,但王藩臣是御史,不是部臣,言事是其职掌。都御史虽提督十三道御史,但非堂部之于郎署者比。都御史不仅不能禁止御史言事,而且都御史但有不法,御史犹得言之,如果令御史不得展布,必将使人畏首畏尾,钳口结舌,聪明日蔽,是非不辨。面对耿定向意欲阻塞言路,王孟煦亦针锋相对,指出定向在奉旨勘御史陈扬善参主事刘以涣之事上对以涣则示罚,扬善则否,而对同样作
20、为御史的藩臣亦持打压态度,一抑一扬间显然在待人上存在双标,斥责定向徒负道学之名,熟谙义理而对职掌蒙昧不识,“身总风纪,不能作士气而反 明许弘纲:群玉山房疏草卷三上纠劾大臣疏,载四库未收书辑刊第5辑,第24册,北京出版社1997年版,第182-183页。明神宗实录卷212,万历十七年六月癸卯条,第3986页。杨向艳:张居正去世后的倒张风潮及朝堂纷争以科举夤缘事为中心,学术研究2019年第7期。清张廷玉等撰:明史卷224,陆光祖传,中华书局1974年版,第5891-5892页。明文秉撰:定陵注略卷2,大臣党比,抄本,第641页。明耿定向:耿天台先生文集卷2,申白忠直以彰公论疏,载四库全书存目丛书集
21、部第131册,第47-48页。明焦竑:焦氏澹园集卷33,资德大夫正治上卿总督仓场户部尚书赠太子少保谥恭简天台耿先生行状,载续修四库全书集部别集类第1364册,上海古籍出版社2002年版,第405页。59安徽师范大学学报(人文社会科学版)2023年第51卷挫之,不能鼓直言而反阻之”,其“欲正藩臣等而使之不言”,正是不职的表现。疏上同样“不报”。王孟煦提及的朝廷有旨谕令堂官严禁部属言事,指的是万历十四年三月谕旨,其内容为:“除部院、科道外,其各部司属,如有事关职掌、欲陈所见的,都着呈禀堂官,定议具奏,不许另疏渎扰。各堂上官务要严谕司属,安分修职,不许出位沽名。如有故违,重治不宥。”该谕旨明确将言官
22、排除在外,证明王所说不虚。其旨在禁遏外廷一般官员言事,出台的背景是万历十四年部署之臣纷纷上疏言贵妃及恭妃册封事,惹得神宗大怒,辅臣申时行等人忧之,“因拟旨禁遏后来,阴以慰解上意”。不过,此谕旨并未达到预期效果,反而激化了外廷官员与执政间的矛盾,逼迫其日益与科道结盟,成为反内阁的中坚力量。正如夏燮明通鉴所云:“(三月)癸卯,以阁臣申时行等之请,诏诸曹建言,止及所司职掌,仍听其长择而进之,不得专达。于是言者指斥宫闱,攻讦执政,而门户之祸大起。”科臣的弹劾立即激起耿定向的不满,得知许、王连章参劾自己阻塞言路等情后,他愤而疏辩说御史是言官,都御史则为言官之长,没听说过“惟御史当言,都御史不当言”、“以
23、纠邪为风力,以为国惜才为罪諐”。面对御史藐忽台长,不循旧规,都御史难道就只能“濡忍含容,噤不得一言耶”?对于许、王视自己为道学,虚负时望,他辩解说“尝慨近世以道学为诟病,盖不知所谓学者原非为异,惟求不失本心,学为人耳”。强调自己作为皇上提拔的台长,正是深知陈有年之清贞、徐元太之劳勚、周继之节爱,才为之仗义执言,谁料反遭弹劾,委屈愤懑之余他再次乞罢。耿定向重申立场并对许、王以道学谬论自己做了辩解,但对其所说暧昧徇私、待人双标没有回应。而许、王之所以以“道学”攻击定向,不仅因为他是“在朝王学”的理论代表,“卫道意识乃是耿定向思想的最终旨归”,而且与定向关系密切的申时行则是在朝王学最初的代言人,这是
24、言路攻击耿定向的要害所在,其背后影射的正是辅臣等人。看到科臣围攻耿定向后,辅臣及其亲信立即施以援手。七月初,刚在顺天乡试案复试中为回护辅臣申时行、王锡爵与言路交锋过的北京都察院左都御史吴时来(字惟修,号悟斋,浙江仙居人,嘉靖三十二年进士)率先力挺耿定向。辩解说御史在外权力巨大,设立都御史为的就是对之加以约束。耿定向作为言官之长,当然不会自塞言路。虽然藩臣以揭帖不投堂为荣,但定向则以不投堂为辱,若不申明台纲的话,定向又安用南京都察院?并告诫言路“弼逢补阙,指奸纠慝,无所不可,然不可以言自恣,遂生忧易也”。吴时来不仅盛赞定向有涵养、恪守堂规,而且十分认同他的提议,亦向神宗建议严谕南道恪守堂规,一照
25、北院,按定向所请,录用陈有年,薄罚王藩臣。耿、吴疏上,因为申饬台纲的建议深合辅臣压制言路之意,立即得到申时行等人的全力支持,他们具疏强调说:“圣祖建立都御史及十三道御史,(御史)出差回道,俱听都御史考察,明有堂属之分。北京御史但有章疏,本日即送堂官揭帖,南京御史有疏,发行三日后送堂官揭帖,原系相沿旧规。”照此规矩,耿定向以王藩臣不送揭帖给自己而参劾之并谓他论人不当,是以堂官论属官,没有错;科臣以为阻塞言路,故吴时来予以申明,是为堂官存体面,亦没有错。既然耿、吴二人没有错,那么错的就是王藩臣,辅臣遂“以堂属名分朝廷纪纲,拟从时来等之言,将藩臣罚俸二月”。疏上,不喜言路造次的神宗 明王孟煦:明职掌
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 万历 七年 定向 申饬 纷争
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。