伦理语用视角下的裁判表达与...—2020)道德评价语为例_肖薇.pdf
《伦理语用视角下的裁判表达与...—2020)道德评价语为例_肖薇.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《伦理语用视角下的裁判表达与...—2020)道德评价语为例_肖薇.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 2 0 2 3年1月河南师范大学学报(哲学社会科学版)J a n.2 0 2 3 第5 0卷 第1期 J o u r n a l o fH e n a nN o r m a lU n i v e r s i t y(P h i l o s o p h ya n dS o c i a lS c i e n c e s)V o l.5 0N o.1 D O I:1 0.1 6 3 6 6/j.c n k i.1 0 0 0-2 3 5 9.2 0 2 3.0 1.1 4伦理语用视角下的裁判表达与道德评价 以刑事判决书(1 9 8 1-2 0 2 0)道德评价语为例肖 薇,吴椒军(合肥工业大学,安
2、徽 合肥2 3 0 0 0 9)摘 要:道德评价语在刑事判决书(1 9 8 1-2 0 2 0)中具有应用普遍性,历时上表现为消极评价的降低和积极评价的提升,分布上呈现出案件类别的关联性,涉案类型由政治经济类向国家安全、社会治理、公民权益类拓展,总体上与我国由政治专政向经济发展和社会综合治理演进的法治进程相适应。道德话语表征是伦理道德与依法审判互补协同的结果,具有维护法律权威、彰显人本情怀、助推法治文明等语用功效,顺应着法治中国建设开创新局面的实践需求。两者在审判中的局部性冲突警示我们应注意加强司法监督,规避以情乱法,进一步促进司法公正。关键词:道德评价语;裁判文书;伦理语用;德法共治作者简介
3、:肖薇(1 9 8 1-),女,安徽青阳人,合肥工业大学外国语学院教授,中国人民大学博士生,主要从事法律语言研究;吴椒军(1 9 6 5-),男,安徽歙县人,法学博士,合肥工业大学文法学院教授,主要从事环境法研究。基金项目:教育部人文社会科学研究项目(2 0 Y J A 7 4 0 0 4 8)中图分类号:B 8 2-0 5 1 文献标识码:A 文章编号:1 0 0 0-2 3 5 9(2 0 2 3)0 1-0 1 0 0-0 7 收稿日期:2 0 2 2-0 4-0 9一定的伦理学形态与话语方式总是与一定的道德观相联系。伦理语用学正是基于人伦传统与话语交往的界面性研究,旨在阐明话语道德规范
4、的理性基础,揭示特定社会中的道德因素对意义建构的影响与制约。道德评价是话语伦理本质的表征形式之一,也是司法裁判的重要表达手段之一。评价语通常作为一种话语的态度资源,在系统功能语法和评价理论的框架下进行评价模式、意义和权势的描写,模型框架、指标体系、应用领域与方法是其常见的考察内容。伦理语用视角下的道德评价语研究则明显不足,司法话语的道德表征研究尚未得到关注。作为程序正义与实体正义的载体,裁判表达在呈现“法”性语言特征之外,势必会基于道德规范的普遍性原则呈现出特定的“德”性语言特点。本文对我国刑事判决书(1 9 8 1-2 0 2 0)道德评价语进行描写,以期对法治中国新局面下的司法话语应用形成
5、新的识解。001肖群忠:“人伦日用”中的道德重建:中国特色社会主义伦理学之展望,求索,2 0 1 9年第4期。陈新仁:跨学科前沿研究:伦理语用学,中国外语,2 0 1 7年第3期。李梦骁,韩忠军:中外学者期刊论文评价性词汇使用的对比研究,外语教学,2 0 2 1年第2期。L iT a o,Z h uY i f a n.H o wd o e sC h i n a a p p r a i s e s e l f a n do t h e r s?Ac o r p u s-b a s e da n a l y s i s o fC h i n e s ep o l i t i c a l d i s
6、 c o u r s e.D i s c o u r s e&S o c i-e t y,2 0 2 0(2).S m i t h,C r a i gA.K i r b y,L e s l i eD.P u t t i n ga p p r a i s a l i nc o n t e x t:T o w a r dar e l a t i o n a lm o d e l o f a p p r a i s a l a n de m o t i o n.C o g n i t i o n&E m o-t i o n,2 0 0 9(7).H u t i u,O t i l i aL i a
7、n a.V o i c e s o fUKA c a d e m i c s i n t h eB r e x i tD e b a t e:AD i s c o u r s eA n a l y s i sP e r s p e c t i v eB a s e do nA p p r a i s a lT h e o r y.J o u r-n a l o fH u m a n i s t i c&S o c i a lS t u d i e s,2 0 1 9(2).孙铭悦,张德禄:评价策略分析框架探索:以英语社论语篇为例,外语学刊,2 0 1 8年第2期。肖薇:法制新闻传播的道德话语表
8、征与功用,安徽师范大学学报(人文社会科学版),2 0 2 0年第5期。网络首发时间:2023-03-17 13:58:41网络首发地址:https:/ 9 8 1年。考虑到裁判拟制会受到 刑事诉讼法(1 9 8 1)、法院诉讼文书样式(试行)(1 9 9 2)等法制文书规范的制约,也会受到法治改革重要举措的影响,如十六大(2 0 0 2)开启社会主义法治建设新篇章,十八大(2 0 1 2)昭示中国进入全面依法治国新时代。笔者结合法治历史大事件,在1 9 8 1-2 0 2 0年间取约十年为一个周期,形成1 9 8 1-1 9 9 2(库1)、1 9 9 3-2 0 0 2(库2)、2 0 0
9、3-2 0 1 2(库3)、2 0 1 3-2 0 2 0(库4)四个考察时段,从各时段文库中随机抽取判决书各3 0份,共计1 2 0份。语料标注示例如下:“非法占有”“敲诈勒索”等属于罪名术语,是法律评判,不是道德评价,不予标注;“传统美德”“有道德”等属于直接道德评价,“诬陷迫害”“积极悔罪”等属于间接道德表达,分别予以标注;“严重不负责任”“多次收受”等含频度限定词且在删去该词时不改变中心语基本含义但影响评价语力的,属于间接道德评价,予以标注;“积极悔罪”“主动交代”等由于限定词的肯定价值取向,标注为积极评价语;“严重不负责任”“极其恶劣的影响”等由于限定词的否定价值取向,标注为消极评价
10、语。此外,由于“有的案件裁判依据为公序良俗和背后隐含的道德背景”,直接道德评价语并不多见,间接道德评价成为裁判文书的主要道德表征形式。下文将着重在积极与消极、历时与共时维度上对裁判表达的道德评价语进行描摹。(二)总体分布与历时走势在借助I C T C L A S系统分词,并经由人工独立标注、重复标注、参与人员检验后,对各库词汇总数和道德评价词数统计如下:101杨伟清:后果、动机与意图:论密尔的道德评价理论,人文杂志,2 0 2 1年第4期。J.S.M i l l.J a m e sM i l lsA n a l y s i so f t h eP h e n o m e n ao f t h
11、eH u m a nM i n d.M i s c e l l a n e o u sW r i t i n g s e d.,J o h nM.R o b s o n,T o r o n t oU n i v e r-s i t yP r e s s,1 9 8 9,p p.2 5 2-2 5 3.姜涛:道德话语系统与压力型司法的路径选择,法律科学,2 0 1 4年第6期。施光:刑事判决书的态度系统研究,外语与外语教学,2 0 1 7年第6期。韩东屏:论社会性道德评价及其现代效用,中州学刊,2 0 1 8年第6期。杜健荣:论司法判决中道德话语的运用偏差及其校正,民主与法制,2 0 1 7年第
12、5期。赵朝琴:司法裁判的现实表达,法律出版社,2 0 1 0年,第1 1 7页。北大法宝司法案例库刑事案例子库,h t t p:/h f f g c 6 a e 4 b f b c d e 7 b 4 9 9 c s u f w w o u f p n o n x 6 w n 6.f f h x.l i b p r o x y.r u c.e d u.c n/c a s e.赵朝琴:司法裁判的现实表达,法律出版社,2 0 1 0年,第1 1 1页。表1 各库词汇总数及道德评价语使用情况总词汇数道德评价词积极道德评价/占比消极道德评价/占比道德评价标准词频(*1 0 0 0)库13 0 2 3
13、45 0 41 2/2.3 8%4 9 2/9 7.6 2%1 6 7库23 2 6 2 72 7 82 6/9.3%2 5 2/9 0.7%8 5库34 8 1 7 33 7 35 3/1 4.2%3 2 0/8 5.8%7 7库46 3 5 6 64 0 92 0 3/4 9.6%2 0 6/5 0.4%6 4 表1显示,道德评价语在所有库中均有分布,标准使用频次分别为0.1 6 7、0.0 8 5、0.0 7 7、0.0 6 4,呈逐年下降趋势,这主要源于消极评价的递减。与之形成反差的是积极评价的递增,库2、库3的增幅均在5%左右,库4增幅高达3 5%,这使得库4中的积极评价和消极评价在
14、总量上基本持平。图1更直观地展示了这种历时变化:道德评价词较明显的降幅出现在1 9 8 1-1 9 9 2年,1 9 9 3-2 0 1 2年近二十年相对稳定,2 0 1 3年又开始缓慢下降,该趋势与消极评价的减少相一致,与积极评价的增多不一致。1 9 8 1年以来的三十余年,消极评价的数量远远多于积极评价,主要起批判的司法辅助作用。近年来,积极评价明显增多,似有与消极评价平分秋色的趋势,这一现象值得关注。(三)高频词与语言风格为了发现哪些道德评价“既高频出现,又能够体现特定文献的主题内容和语言风格”,笔者对消极和积极道德评价语进行了高频词提取,见表2。积极道德评价以副词、形容词为主,“如实”
15、“积极”“主动”等样态限定语频现度较高,常见搭配为“如实供述”“积极悔罪”“主动交代”等,积极语义倾向明显;消极评价词使用较为灵活,行为动词居多,如“伙同”“诬陷”“指使”“煽动”,且多为粘宾动词,往往受副词修饰,用以突出对案件当事人及其行为的斥责。频度副词如“严重”“特别”“多次”“巨大”等表现活跃,语言风格较犀利。表2 消极、积极高频道德评价词前1 5位N o.N e g a t i v eF r e q.S t a t.P o s.N o.P o s i t i v eF r e q.S t a t.P o s.1严重1 4 81 1.5A d j.1如实4 62 8.8A d v.2伙
16、同9 87.6V.2悔罪2 11 3.1V.3指使7 35.7V.3积极1 71 0.6A d v.4诬陷7 05.5V.4好1 61 0.0A d j.5明知5 94.6V.5主动1 48.8A d v.6多次4 33.3A d v.6轻微63.8A d j.7迫害3 72.9V.7显著63.8A d v.8特别3 42.6A d v.8不大63.8A d j.9巨大2 92.2A d j.9较好53.1A d j.1 0恶劣2 92.2A d j.1 0自动53.1A d v.1 1残忍2 92.2A d j.1 1自愿42.5A d v.1 2煽动2 92.2V.1 2较轻21.3A d
17、 j.1 3伪造2 72.1V.1 3较小21.3A d j.1 4骗取2 31.8V.1 4小10.6A d j.1 5挥霍1 61.2V.1 5真诚10.6A d j.(四)罪名类别的关联性表征刑事裁判结果关乎公民人身和财产权利,法官也会“努力建立一种支撑判决结论的外部链接,以社会公201马创新,陈小荷:文献中的词型分区规律与高频特征词的发现,语言文字应用,2 0 1 8年第3期。众的反应佐证其可接受程度”。除了依据法律及参考先例之外,判决还须释明抽象法条与具体案件之间的关联性,进而知道该类案件在现实社会中的比重和影响。笔者依据 中华人民共和国刑法罪名 对1 1 6份判决书(余下4份为无罪
18、判决)的道德评价进行了罪名类属统计,以考察不同案件中的道德评价语使用情况。由图2可知,除去语料未包含的“危害国防利益罪”和“军人违反职责罪”,道德评价最少涉及的是“危害公共安全罪”。消极评价较多关涉“危害国家安全罪”“侵犯财产罪”“侵犯公民权利罪”“妨害社会管理秩序罪”“破坏市场经济秩序罪”。积极评价较多关涉“侵犯财产罪”“妨碍社会管理秩序罪”“贪污受贿罪”“侵犯公民权利罪”“危害公共安全罪”。而“危害国家安全罪”仅含消极道德评价。从历时视角看,亦可发现道德评价与罪名类别的内在关联,见表3:表3 各库所涉罪名类别总数及排名情况罪名总数所涉罪名类别排名及相关判决书数量库16侵犯公民权利/民主权利
19、罪(9篇),妨害社会管理秩序罪(4篇),危害国家安全罪(4篇),侵犯财产罪(4篇),破坏社会主义市场经济秩序罪(3篇),危害公共安全罪(2篇)库26破坏市场经济秩序(6篇),妨害社会管理秩序罪(6篇),侵犯公民权利/民主权利罪(5篇),侵犯财产罪(5篇),贪污受贿罪(4篇),渎职罪(2篇)库37破坏市场经济秩序(8篇),贪污受贿罪(6篇),侵犯财产罪(6篇),侵犯公民权利/民主权利罪(5篇),渎职罪(2篇),妨害社会管理秩序罪(1篇),危害公共安全罪(1篇)库47破坏市场经济秩序(6篇),妨害社会管理秩序罪(6篇),危害公共安全罪(4篇),侵犯公民权利/民主权利罪(4篇),侵犯财产罪(4篇),
20、贪污受贿罪(3篇),渎职罪(3篇)在所涉罪名类别总数上,各库无明显差异。在罪名相关的判决书数量上,库1有9篇属于“侵犯公民权利/民主权利罪”,位列第一,其余各库均为“破坏社会主义市场经济秩序罪”最多;库2未涉及“危害公共安全罪”,但新增了“贪污受贿罪”和“渎职罪”;库3和库4相对于库2新增了“危害公共安全罪”且该罪别在库4中位列第三。其他罪型在排名次序上略有浮动。三、道德评价的伦理语用学解读:德法共治、以德辅法道德评价语在判决文书中的广泛应用,符合道德规范的普遍化原则,体现为法律、伦理、人情、法官、当事人等多方的协同与融合,也是我国“德法共治”传统治理理念的影射。在“坚持全面依法治国,推进法治
21、中国建设”的新时代背景下,德法共治理念也不断萌生出生机和新意:“法治”不仅意味着法律是国家运作的唯一准则,要求以至上的公意要素限制恣意的似有权力,同时作为一种元秩序,构成了一个社会政治、经济乃至文化秩序的基础。“德治”则彰显了规范以外的道德型法治特征,体现了正义、道德、人权、平等、博爱等现代价值观的工具意义。新时代十年以来,我国创造性提出了全面依法治国的一系列新理念新思想新301赵朝琴:司法裁判的现实表达,法律出版社,2 0 1 0年,第1 7 7页。张晋藩:论中国古代的德法共治,中国法学,2 0 1 8年第2期。丘汉平:法学通论,清华大学出版社,2 0 1 3年,第4 7 2页。李瑜青:“法
22、治思维”的核心内涵:兼论中国古代何以存在“法治思维”雏形,社会科学辑刊,2 0 1 6年第1期。武树臣:法家法律文化通论,商务印书馆,2 0 1 7年,第1 6 2页。贺麟:文化与人生,商务印书馆,1 9 9 9年,第4 9页。时显群:法家以法治国思想研究,人民出版社,2 0 1 0年,第3 3 7页。战略,习近平总书记在多个场合反复强调坚持依法治国和以德治国相结合,实现法律和道德相辅相成、法治和德治相得益彰。从道德评价的社会效能看,德法共治不仅关系到人心取向,也使得德法并举的历史价值观基础不断融入当代核心价值观,在强化道德与市场经济建设的协同、建构多元化社会治理手段、改革政治机构模式与治党模
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 伦理 视角 裁判 表达 2020 道德 评价 肖薇
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。