帮助信息网络犯罪活动罪目的性限缩适用机制构建——基于1178份裁判文书的实证分析.pdf
《帮助信息网络犯罪活动罪目的性限缩适用机制构建——基于1178份裁判文书的实证分析.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《帮助信息网络犯罪活动罪目的性限缩适用机制构建——基于1178份裁判文书的实证分析.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、一尧问题的提出随着信息网络技术的全面普及与飞速发展袁网络活动在日常生活中的占比逐步增加袁 随之而来的是信息网络犯罪案件的显著增长袁 根据中国司法大数据研究院统计的数据院2017 年至 2021年袁 全国各级人民法院一审审结涉信息网络犯罪案件数量相较上年分别增长 57.18%尧28.43%尧20.90%尧104.56%袁呈现快速上升趋势遥1信息网络犯罪治理形势的变化袁呼唤立法积极予以回应遥 为全链条打击信息网络犯罪袁叶刑法修正案 渊九冤曳新增罪名野帮助信息网络犯罪活动罪冶袁直接规制信息网络犯罪的帮助行为遥 而随着立法之初的多轮罪性之争暂时尘埃落定以及适用规则的逐步完善袁帮助信息网络犯罪活动罪的适
2、用被彻底激活院根据最高人民检察院的数据袁自 2020 年 10 月野断卡冶行动以来袁以帮助信息网络犯罪活动罪起诉的人数不断上升袁并在 2021 年达到顶峰要要要全年起诉近 13 万人袁是自增设罪名至野断卡冶行动前的 20余倍遥2而本罪适用的大幅扩张背后袁包含本罪发展为信息网络时代新野口袋罪冶的隐忧遥 同时袁鉴于本罪对帮助行为的界定较为泛化尧 构罪要件的表述较为模糊袁亟须在激活适用后立足其立法目的袁构建目的性限缩适用机制遥 而本罪的适用在进入2022 年之后袁首次出现下降趋势袁前两季度起诉人数环比上季度分别下降了 33%尧6%袁呈现大幅扩张后的限缩趋势遥 值此信息网络犯罪治理尧帮助信息帮助信息网
3、络犯罪活动罪目的性限缩适用机制构建要要要基于 1178 份裁判文书的实证分析陈嘉鑫袁董紫来渊西南政法大学袁重庆401120冤摘要院自叶刑法修正案渊九冤曳增设帮助信息网络犯罪活动罪以来袁该罪的适用在大幅扩张之后袁出现了由高位运行转向逐步限缩的趋势遥 通过对本罪适用态势与现状的实证研究发现袁其在适用中存在对立法目的认识不明尧对本罪客观行为分类不清尧对构罪行为与中立帮助行为区分不严尧对本罪与相关犯罪的共犯的竞合处理不善等主要问题遥 为构建本罪的目的性限缩适用机制袁应当在贯彻落实全方位治理信息网络犯罪的立法目的之基础上袁合理划分本罪帮助行为的类型尧科学区分本罪行为与中立帮助行为尧正确处理本罪与相关犯罪
4、的共犯的竞合袁最终实现治理信息网络犯罪和促进经济社会发展的平衡遥关键词院帮助信息网络犯罪活动罪曰限缩适用曰立法目的曰中立帮助行为中图分类号院D924.3文献标志码院A文章编号院2095原2031渊2023冤05原0083原10收稿日期院20圆3-03-03基金项目院2022 年重庆市教委科学技术研究项目 野风险视角下的中国自贸区经济犯罪及其防控机制构建研究冶渊KJQN202200312冤曰2021 年重庆市教委人文社科研究项目 野成渝地区双城经济圈司法协同机制创新研究冶渊21SKGH003冤曰2021 年重庆市研究生科研创新项目野数字化时代电信网络诈骗犯罪侦查取证问题研究冶渊CYB21161冤
5、遥作者简介院陈嘉鑫渊1993-冤袁男袁重庆人袁西南政法大学刑事侦查学院博士研究生袁从事新型网络犯罪研究曰董紫来渊2003-冤袁男袁浙江乐清人袁西南政法大学警察科学研究所研究人员袁从事新型网络犯罪研究遥2023 年 9 月江西警察学院学报Sep.2023第 5 期总第 243 期JOURNAL OF JIANGXI POLICE INSTITUTENo.5 Sum.24383窑窑网络犯罪活动罪适用形势的又一次转折之际袁对三年内本罪适用状况袁 尤其是结合立法目的对两次转折淤前后的适用状况进行实证研究袁对构建帮助信息网络犯罪活动罪的目的性限缩适用机制具有重要意义遥笔者通过梳理理论与实务界对帮助信息网
6、络犯罪活动罪的现有研究袁 发现相关研究成果多聚焦于野激活本罪司法适用冶方面遥 理论界虽然已有对帮助信息网络犯罪活动罪限缩适用的研究成果袁但是多集中于理论和个案研究曰实证研究所使用的最新数据截止时间多停留在 2021 年 1 月之前院 以 2021 年全年乃至 2022 年大部分案件为样本袁 针对帮助信息网络犯罪活动罪目的性限缩适用机制构建所进行的实证研究仍然缺失遥 当前袁笔者认为亟须填补这个空白袁 从实证角度为帮助信息网络犯罪活动罪目的性限缩适用提供支撑遥二尧 帮助信息网络犯罪活动罪司法适用的现状梳理把握帮助信息网络犯罪活动罪司法适用的现状与态势袁需要从宏观与微观两个层面入手遥 从宏观层面而言
7、袁 通过以中国司法大数据研究院发布的叶涉信息网络犯罪特点和趋势渊2017.1-2021.12冤司法大数据专题报告曳 为代表的一系列权威数据报告袁以及对裁判文书网尧威科先行窑 法律信息库等数据库的文书数量尧类型统计袁勾勒本罪立法以来司法适用的宏观样态院下文中的野总体态势冶部分是对本罪司法适用的宏观样态之描摹遥 就微观层面来说袁在威科先行 窑法律信息库以野帮助信息网络犯罪活动罪冶为裁判结果项袁设定裁判时间为野2019 年 8 月 15 日至 2022 年 8 月 15 日冶袁并进行取样袁其目的是完整涵盖 2019 年末施行的叶最高人民法院尧 最高人民检察院关于办理非法利用信息网络尧 帮助信息网络犯
8、罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释曳渊以下简称 叶若干解释曳冤尧2020 年 10 月启动的野断卡行动冶等重要事件节点曰同时也避免 2022 年末的裁判文书未被数据库完全收录对研究分析带来的影响于遥 笔者通过上述方式共取样得到 29439 份文书袁 按照 25:1 的比例进行等距离抽样袁得到 1178 份裁判文书袁并进行微观分析袁 从 野构罪帮助行为类型冶野罪与非罪的区分冶野此罪与彼罪的竞合冶 三个维度揭示本罪司法适用的问题与症结遥渊一冤帮助信息网络犯罪活动罪司法适用的总体态势根据最高人民法院针对野全国法院一审新收尧已结刑事案件冶的统计数据袁帮助信息网络犯罪活动罪在涉信息网络犯罪中占比逐年
9、提升院2017 年尧2018 年尚在 0.06%尧0.07%的低位徘徊袁2019 年小幅度上涨至 0.22%袁2020 年尧2021 年则激增至5.78%尧54.27%遥研究发现院2017 至 2019 年袁帮助信息网络犯罪活动罪适用数量相比数目庞大的下游网络犯罪明显不足袁 并未对信息网络犯罪的帮助行为起到良好的打击效果袁 也没能有效限制黑灰产业曰2020 年至 2021 年帮助信息网络犯罪活动罪适用占比逐步上升袁 在 2021 年达到顶峰曰54.27%的比例既有网络犯罪行为模式的客观影响袁 又有本罪成为涉信息网络犯罪中野口袋罪冶的隐忧遥 此外袁帮助信息网络犯罪活动罪占比的大幅增长袁结合涉信息
10、网络犯罪总数的快速增长袁 表明本罪案件数量的大幅度增长遥 以野帮助信息网络犯罪活动罪冶 为裁判结果项检索得到的裁判文书数据也证明了这一点院2019 年前仅有 72 份裁判文书袁2019年有 129 份袁2020 年则上涨到 2835 份袁 此轮上涨的时间节点与 叶若干解释曳 的出台时间相吻合曰2021 年的裁判文书数量猛增到 20042 份袁 激增的时间节点与野断卡行动冶的开始时间重合遥 由此可见袁 帮助信息网络犯罪活动罪司法适用的总体态势袁与刑事司法政策的调整密切相关院叶若干解释曳初步明确了本罪罪状中野情节严重冶野明知冶等要件的认定标准袁 部分激活了帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用曰而随着野
11、断卡行动冶的开展尧本罪司法适用标准进一步明确以及证明标准的进一步放宽袁 帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用已经得到彻底激活遥 而自 2022 年以来袁帮助信息网络犯淤帮助信息网络犯罪活动罪于 2015 年由叶刑法修正案渊九冤曳设定遥 罪名设定初期袁本罪适用一度遇冷袁自 2019 年末叶最高人民法院尧最高人民检察院关于办理非法利用信息网络尧帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释曳出台袁本罪适用被逐步激活袁适用数量快速上升袁适用态势出现第一次转折遥 本罪的适用在 2021 年全年处于高位运行阶段袁而进入 2022 年以来袁本罪的适用频率相较 2021 年出现明显下降袁适用态势出现第二次
12、转折遥于本研究进行检索尧取样和抽样的截止时间为 2023 年 1 月 8 日遥84窑窑罪活动罪的司法适用出现大幅扩张后的限缩趋势院截至 2023 年 1 月 8 日袁威科先行 窑 法律信息库收录的 2022 年裁判文书仅为 6474 份袁 相较 2021年大幅减少遥 即便考虑到需排除 2022 年部分裁判文书尚未在互联网公布的影响袁 两年间如此悬殊的数量对比仍可说明本罪的司法适用态势已经迎来新的转折遥渊二冤本罪帮助行为的类型和比重叶刑法曳第 圆愿苑 条之二阐述的本罪罪状表明了立法者在划分帮助行为上的立场遥 立法者界定了野提供互联网接入冶野通讯传输冶野网络存储冶野服务器托管冶四种典型的技术支持行
13、为袁以及提供野广告推广冶野支付结算冶两种典型的非技术帮助行为曰同时还在立法中为非典型的技术支持行为和非技术帮助行为预留了入罪空间遥 由于缺乏区分非典型帮助行为中技术支持行为与非技术帮助行为的客观标准袁本文在统计 1178 份样本时将刑法条文未明确列举的帮助行为都纳入野其他冶进行统计遥对技术帮助行为的研究显示院抽样后的样本中袁涉案帮助行为类型为 野互联网接入冶 的案件仅有 1件袁占比约为 0.08豫曰涉案帮助行为类型为野通讯传输冶的案件有 210 件袁占比为 17.83%曰涉案帮助行为类型为野网络存储冶的案件有 15 件袁占比约为1.27%曰涉案帮助行为类型为野服务器托管冶的案件有 36 件袁占
14、比为 3.06%曰法条明确列举的四种技术帮助行为总占比约为 22.24%遥 对非技术帮助行为的研究显示院 涉案帮助行为类型为 野提供广告推广冶的案件有 59 件袁占比为 5.01豫曰涉案帮助行为类型为野支付结算冶的案件数量为 646 件袁占比为54.84豫遥 而涉案帮助行为难以被归入上述六种类型的案件数量为 211 件袁占比为 17.91%遥为验证本实证研究结果的真实性和有效性袁 笔者查阅最高人民法院针对 2017 年至 2021 年生效判决的统计袁3可以发现院野互联网接入冶占比 0.17%袁野通讯传输冶占比 18.25%袁野网络存储冶占比 1.53%袁野服务器托管冶 占比 3.32%袁野提供
15、广告推广冶 占比 4.95%袁野支付结算冶占比 53.45%遥对比两者数据发现院技术类帮助行为占比有小幅下降袁非技术类的野支付结算冶占比小幅上涨遥 除抽样导致误差的干扰外袁可能的影响因素包括院 相较 2017 年至 2021 年的数据袁 本研究囊括了产生于 2022 年数个月的样本袁是前述最高人民法院的统计并未包含的内容袁该部分样本中野支付结算冶的占比更高遥图 22019 年 8 月 15 日至 2022 年 8 月 15 日图 2帮助信息网络犯罪活动罪帮助行为类型与比重渊三冤构罪行为与中立帮助行为的区分状况叶若干解释曳 第 员员 条列举了六种可认定行为人野明知冶的具体情形和一项兜底条款袁在第
16、 员圆 条中用同样的方式规定了野情节严重冶的七种情形遥由于当前司法实务尚缺乏对本罪构罪行为与中立行为的系统区分标准袁而理论界对野主观上是否明图 1帮助信息网络犯罪活动罪司法适用总体态势85窑窑知冶4野行为是否对增加危险有重要作用冶5中何者是中立帮助行为与构罪行为的区分标准存在一定的争议袁并且主观与客观的两种标准都以野明知冶和野情节严重冶的形式袁体现在叶若干解释曳中遥 因此袁在判决书中是否适用叶若干解释曳袁是衡量审判机关在审理帮助信息网络犯罪活动罪案件时袁是否努力将帮助行为区分为中立帮助行为与构罪行为的重要指标遥 在抽样前取得的 29439 份文书中袁通过检索文中袁尤其是野裁判理由与依据冶野裁判
17、结果冶部分是否存在野关于办理非法利用信息网络尧帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释冶字段袁叶若干解释曳的适用状况可以得到清晰的呈现遥 研究发现院 在 29439 份裁判文书中袁仅有 6694 份在野裁判理由与依据冶野裁判结果冶部分引用了叶若干解释曳袁占比仅约为 22.74豫遥由于该结果所显示的比例较低袁 为验证本实证研究结果的合理性袁 笔者收集到另一项截止于 2021 年 1月 4 日的研究袁其中显示院以叶若干解释曳规定的七种情形认定野明知冶的仅占 15.3豫遥6取样自不同时期的两项研究指向了一个共同的结果要要要司法机关较少明确引用司法解释规定的 野明知冶野情节严重冶情形作为依
18、据遥 这既与针对两种情节的立法设计难以完全适应实践中错综复杂的情形有关袁也与司法机关未在区分中立帮助行为与构罪行为上花费足够精力有关遥渊四冤帮助信息网络犯罪活动罪与相关犯罪的适用分歧在笔者抽样取得的 1178 份裁判文书中袁有1177 份都是一审判决书遥针对此 1177 份一审判决书进行研究发现院公安机关尧检察机关尧审判机关适用罪名不一致的有 61 份袁占比为 5.18%遥该项数据相对较小袁 可能与认罪认罚从宽制度在帮助信息网络犯罪活动罪案件中的普遍适用有关遥 而在取样的 1177 件案件中袁存在被告人认罪认罚情形的有 1087 件袁占比为 92.35豫院认罪认罚从宽制度在帮助信息网络犯罪活动
19、案件中具有超高的使用率袁 确实在一定程度上削弱了公检法三机关对罪名适用的分歧遥将研究范围扩展到抽样前的 29342份一审判决书淤以进一步验证该推测袁 检索其中野裁判理由与依据冶野裁判结果冶部分是否存在野认罪认罚冶字段袁可以发现院27335 件一审案件的被告人存在野认罪认罚冶的情形袁占比约为 93.16豫袁认罪认罚从宽制度的广泛适用所起的作用已经显露无遗遥 鉴于本罪与开设赌场罪尧 非法利用信息网络罪尧 诈骗罪等下游犯罪的共犯等存在竞合关系袁叶刑法曳第 圆愿苑 条之二第三款又规定了野从一重罪处罚冶的原则袁偏向将存在竞合的情形评价为相关犯罪的共犯院 这势必导致帮助信息网络犯罪活动罪与相关犯罪的适用分
20、歧遥 当前实务界本着野立法将帮助行为独立入罪袁 便要求司法对帮助行为成立相关犯罪的共犯进行限制袁 在认定帮助行为时本罪优先冶的理解袁7倾向于优先适用帮助信息网络犯罪活动罪处理分歧遥三尧 帮助信息网络犯罪活动罪司法适用的问题检视宏观层面的实证分析表明袁 帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用早已得到彻底激活袁 广泛而有效地规制了网络犯罪的帮助行为袁 充分彰显了独立评价帮助行为的立法精神遥 然而袁微观角度的实证分析也显示袁 帮助信息网络犯罪活动罪在适用不断扩张的同时袁 在内部对构罪行为的划分不够严密袁 在外部有时悄然逾越了与不可罚的中立帮助行为尧相关犯罪的共犯之间的界限院这一切的根源在于没有形成和贯彻对
21、立法目的的统一看法遥 当前袁我们亟须辩证看待帮助信息网络犯罪活动罪大量适用尧 有效规制网络犯罪帮助行为的现状袁检视本罪司法适用扩张背后的问题与隐忧遥渊一冤没有形成对立法目的的统一尧系统认识帮助信息网络犯罪活动罪作为 叶刑法修正案渊九冤曳 新增的具体罪名袁 必然有其设定的具体目的遥 当前袁理论与实务界对于帮助信息网络犯罪活动罪的立法目的主要有四种代表性观点院第一袁胡云腾尧喻海松认为袁信息网络犯罪中的帮助行为有时危害大于正犯行为曰 即使单个帮助行为危害性不显著袁也可在野一对多冶和野多对多冶的帮助格局下积累较大的社会危害性袁8因此有必要专门予以打击曰第二袁皮勇认为袁将信息网络犯罪的帮助行为独立入罪袁
22、 目的是斩断网络犯罪中互利共生的淤为进一步探明认罪认罚程序的适用对一审事实认定的影响袁本研究将对认罪认罚程序的观测扩大到 29439 份裁判文书中的所有一审判决书袁即 29342 份遥86窑窑利益链条曰9第三袁刘艳红认为袁基于现实空间设定的传统刑法框架与共犯理论难以完全应对网络空间的共同犯罪问题袁 需要通过帮助行为正犯化的方式严密刑事法网袁 减轻评价网络犯罪帮助行为对正犯行为定性的过度依赖曰10第四袁不同于上述基于帮助行为独立成罪的观点袁张明楷尧黎宏认为设定帮助信息网络犯罪活动罪只是为了解决网络犯罪帮助行为的量刑问题袁 是帮助犯的一种量刑规则遥11虽然上述观点不乏重合的部分袁 例如实务界认识到
23、的野即使单个帮助行为危害性不显著袁难以查证是否具有构罪条件袁 但最终可积累较大的社会危害性冶现象袁与野帮助行为正犯化冶一说中野摆脱对共同犯罪是否成立的过度依赖冶袁存在将帮助信息网络犯罪活动罪认为是野堵截性罪名冶的共同之处曰但是几种观点的不同特征仍十分鲜明袁且过于侧重理论上的开拓与建树袁 明显的分歧与较强的抽象性有时让法律适用主体陷入迷茫且无所适从淤遥 前三种观点的共识是当前缺乏针对网络犯罪帮助行为的有力规制手段遥 而在这个共识的基础上袁喻海松认为应当扩大对网络犯罪利益链条尧网络黑灰产业的打击曰 皮勇主张努力应对已经广泛存在的网络空间共同犯罪问题袁 都停留在限制正犯取得帮助或打击帮助犯的单一维度
24、遥 多种观点与认识之间的分歧袁 将导致公检法机关打击信息网络犯罪的精力分散袁 也容易导致司法适用在扩张的同时不顾应有的界限曰 观点自身的侧重点单一袁 帮助信息网络犯罪活动罪的司法适用便难以完全融入打击信息网络犯罪的刑事司法体系遥渊二冤缺乏对本罪客观行为类型的严格划分缺乏对本罪客观行为类型的严格划分是引发对本罪成为野口袋罪冶隐忧的直接原因遥12叶刑法曳第圆愿苑 条之二列举了四种具体的技术帮助情形和两种具体的非技术帮助情形袁此外袁只有经过审慎认定的其他帮助行为才能被认定为本罪客观行为遥刑法为坚持谦抑性和避免繁琐苛刻袁 理当保持此种列举与留白的划分方式曰 对本罪客观行为的进一步划分袁 理应由理论与实
25、务界开展进一步的探索遥 理论界往往倾向于从网络帮助行为的主体入手进行分类袁产生了诸多具有代表性的划分方法院有学者将主体三分为网络内容提供者尧 网络连接服务提供者尧网络平台提供者曰13有学者在前述三种主体的基础上袁增加了深度链接服务提供者尧软件服务提供者尧搜索引擎服务提供者袁形成了六分法曰14有学者以非法信息来源为分类的根本逻辑袁将主体二分为网络内容提供者和其他网络服务提供者遥15这些分类方法多侧重在学理上划分网络帮助行为的类型尧剖析其入罪的正当性与合理性袁但是对实务操作的指导则稍显欠缺袁 且不同分类方法的分歧有时也难免让法律适用主体感到困惑遥上述理论的分类方法袁 并未完全解决公检法机关迫切需要
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 帮助 信息网络 犯罪活动 目的性 适用 机制 构建 基于 1178 裁判 文书 实证 分析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。