《物性论》与意大利文艺复兴.pdf
《《物性论》与意大利文艺复兴.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《物性论》与意大利文艺复兴.pdf(23页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、中世纪研究/47 物性论与意大利文艺复兴 李永毅 内容提要:人文主义者波焦在 1417 年重新发现古罗马史诗物性论是意大利文艺复兴时期的重大事件。此前的一个世纪,彼特拉克和薄伽丘对卢克莱修可能只有二手的了解,15 世纪的意大利作家却有机会研读这部作品,并与其中的伊壁鸠鲁思想展开对话。人文主义诗人庞塔诺、马鲁卢斯和波利齐亚诺等人重新确立了卢克莱修在欧洲诗歌中的经典地位。由于 1517 年佛罗伦萨禁令的影响,意大利在 16 世纪不再是研究卢克莱修的中心,但 15 世纪人文主义者开创的尊崇 物性论 的传统依然在阿拉曼尼和塔索父子等人的作品中延续。关键词:卢克莱修;物性论;伊壁鸠鲁;意大利;文艺复兴;
2、文学;影响研究 作者简介:李永毅,重庆大学外国语学院教授,主要研究领域包括古罗马诗歌和西方思想史。已出版古罗马诗人卡图卢斯、卢克莱修、贺拉斯和奥维德全部作品的汉译本。本文是 2018 年国家社科基金重大项目“拉丁语诗歌通史(多卷本)”(18ZDA288)成果。Title:De Rerum Natura and the Italian Renaissance Abstract:The rediscovery of the Roman epic De Rerum Natura by the humanist Poggio in 1417 was a major event of the Itali
3、an Renaissance.Whereas in the previous century,Petrarch and Boccaccio may have had only second-hand knowledge of Lucretius,Italian writers of the fifteenth century had the opportunity to study the work and engage in dialogue with the Epicurean ideas therein.Humanist poets such 本文并非原创性论文,而带有资料汇编的性质,文
4、中涉及的诗歌都是按照拉丁语和意大利语原文翻译的,特此说明。48/中世纪与文艺复兴研究(八)as Pontano,Marullus,and Poliziano re-established Lucretiuss prestige in European poetry.Italy ceased to be a center for the study of Lucretius in the sixteenth century due to the Florentine ban of 1517,but the tradition of veneration for De Rerum Natura b
5、egun by the 15th-century humanists continued in the works of Alamanni,Bernardo Tasso,and Torquato Tasso,among others.Key words:Lucretius,De Rerum Natura,Epicurus,Italy,Renaissance,literature,influence study Author:Li Yongyi is a professor of literature at Chongqing University,whose main fields of in
6、quiry include Roman poetry and the intellectual history of the West.He has translated all the works of Catullus,Lucretius,Horace,and Ovid from Latin into Chinese.Email: 文艺复兴最早从意大利开始,其中一个原因是这里与古罗马的文化渊源最深。14 世纪大诗人彼特拉克(Francesco Petrarch)对卢克莱修(Titus Lucretius Carus)有二手的了解,他的知识主要来自 4 世纪末 5 世纪初的罗马文人马克罗比乌
7、斯(Macrobius Ambrosius Theodosius),后者的虚构作品农神节(Saturnalia)记载了古罗马生活的丰富细节。农神节于每年 12 月 17 日开始,持续约一周,是古罗马人欢庆一年结束、访问亲友、互赠礼物的节日。马克罗比乌斯想象一群朋友在节日期间谈天说地,将各种知识连缀在一起。他尤其崇拜维吉尔,在书中的维吉尔仿佛通晓人类的一切学问,从诗歌到修辞术,从哲学到宗教,他都是权威。马克罗比乌斯偶尔也提到卢克莱修对维吉尔的影响,并引用物性论的片段,但农神节提供的文本无法让读者想象卢克莱修是一位思想激进的哲学家。彼特拉克非常欣赏维吉尔和西塞罗的风格,在文献资料允许的范围内,他也
8、广泛阅读古罗马作品,喜欢追踪誊写新发现的抄本,但他的致亡故作者的信只提到了西塞罗、维吉尔、贺拉斯、李维、塞内加、昆体良和荷马,卢克莱修不在名单中(Hadzsits,1963:248)。关于薄伽丘(Giovanni Boccaccio)与卢克莱修的关系,学者们的判断并不一致。哈兹希茨认为,他对物性论的了解极其有限。作为人文主义者的著名代表,薄伽丘痴迷于古典文化,尤其钟爱李维和塔西佗,中世纪研究/49以他的性情,倘若能读到卢克莱修的原著,应当会拍案叫绝(Hadzsits,1963:249)。但布鲁姆菲尔德相信,薄伽丘可能接触过某部后来失传的物性论抄本。学者库克在研究薄伽丘对英国诗人乔叟(Geoff
9、rey Chaucer)的影响时发现,后者的特洛伊罗斯与克丽西达中的一段诗(Troilus and Criseyde 3.138)模仿了前者的叙事长诗菲洛斯特拉托(Filostrato)第三卷第 7479 节。库克还发现,薄伽丘这部分致维纳斯的祈祷与物性论开篇有许多相似之处,他的著作论异教神的谱系(De Genealogia Deorum Gentilium)似乎也有两处说法可能来自卢克莱修。但库克仍然追随古典学权威穆恩诺(H.A.J.Munro)的观点,认为15 世纪前的意大利作家不可能读过物性论(Cook,1907:40-54)。布鲁姆菲尔德却指出,薄伽丘有机会读到物性论的某部抄本。现存的
10、意大利抄本都可追溯到波焦 1417 年发现的抄本,但这些抄本之间的差异却不易解释,倘若薄伽丘依赖的抄本不同于波焦的抄本,就很容易说通了。在菲洛斯特拉托里,致维纳斯的祈祷出自特洛伊罗斯之口,将它与物性论开篇(第 140 行)做比较,明显的共同点有三:(1)强调维纳斯在宇宙中无所不在的力量;(2)描绘维纳斯对植物、飞禽、走兽和鱼的影响;(3)突出维纳斯软化马尔斯的能力。虽然两段文本没有词汇上的密切呼应,但结构和顺序完全一致。第三个共同点尤其重要,在库克列举的所有可能影响薄伽丘的作品中都没有这一元素。薄伽丘和卢克莱修的祷告都出现在各自作品的关键位置上,前者标志着作品另一个重要部分的开始,后者为整部史
11、诗定调。学界通常认为,薄伽丘的范本是波爱修斯(Boethius)的哲学的慰藉(Consolatio Philosophiae 2.8.c),但波爱修斯的诗只是赞美了爱将宇宙对立元素结合在一起的力量,它可能对薄伽丘有所启发,但二者的相似是比较模糊的。此外,特洛伊罗斯与克丽西达故事的更早版本中也没有类似的段落。如果薄伽丘的确读过卢克莱修,那么在 1338 年前,物性论的某个抄本就已经存在于意大利南部。但从 15 世纪波焦的自述看,一百年后人文主义者的圈子里已经无人知晓这个抄本(Bloomfield,1952:162-165)。早期的人文主义者(如但丁)自然不会将卢克莱修和伊壁鸠鲁归入以荷马和维吉尔
12、为代表的“异教贤哲”队列。更熟悉古典文化的彼特拉克对伊壁鸠鲁的评价时而正面、时而负面,但除了文学和道德,他从未50/中世纪与文艺复兴研究(八)讨论伊壁鸠鲁的其他方面。在诗作声名的凯旋(“Trionfo della Fama”)里,伊壁鸠鲁派的形象是卑贱的蠢人,甚至不配跟随在“声名”后面,他们不像人,而像贺拉斯(Quintus Horatius Flaccus)自嘲时形容的“猪”(Epistulae 1.4.16)。但在其书信中,彼特拉克却说伊壁鸠鲁“在俗人中间是声名狼藉的哲学家,有判断力的人却尊敬他”(Epistulae Familiares 1.1)。不过,他未点明谁鄙视、谁看重伊壁鸠鲁,其
13、字里行间的意思是,如果仔细研读他,就会明白流行的评价是错的,追随他的人才是“猪”,他本人并不是。在另一封信里,他则引用塞内加(Lucius Annaeus Seneca)的证词,称赞伊壁鸠鲁节制的性情和俭朴的生活(Epistulae 21.10)。但在哲学著作里,他曾用来自西塞罗(Marcus Tullius Cicero)论神性(De Natura Deorum)的一则轶事突出了伊壁鸠鲁的傲慢哲学家形象:谁不曾听说伊壁鸠鲁,知道他如何出于难以容忍的自负或者嫉妒或者二者皆有,比任何人更喜欢恶毒攻击每个人?他咒骂过毕达哥拉斯、恩培多克勒,还有提摩克拉底仅仅因为提摩克拉底有一点点不同意他的疯狂论点
14、伊壁鸠鲁鄙视柏拉图,侮辱亚里士多德,对德谟克利特尤其刻薄。他的一切哲学知识都是从德谟克利特那里学的然而,他攻击德谟克利特最起劲,因为他希望夸耀自己没有任何老师,也的确装作没有老师。(Cassirer,1948:98)但他认为,伊壁鸠鲁还是比信奉亚里士多德的经院哲学家高出一筹:“上帝以道创造世界,伊壁鸠鲁及其追随者无法知晓道,我们的亚里士多德派哲学家却不屑于知晓,比起这些古代哲学家,这样的态度让我们更难原谅他们。即使猞猁在黑暗里也不能看见,在白昼天光下睁大眼睛也看不见的人却是瞎子。”(Cassirer,1948:99)所以,对彼特拉克来说,伊壁鸠鲁并不代表着一套应当拒绝或接受的学说,而只是一个混
15、合了善恶行为的样本,他傲慢却不贪婪,他盲目却不堕落(Palmer,2014:17)。彼特拉克的挚友薄伽丘也试图纠正世人关于伊壁鸠鲁贪食的刻板印象,并且援引塞内加和西塞罗的著作,强调伊壁鸠鲁派重视友谊的特点(Baranski,2007:10-27)。思想史研究者经常提及文艺复兴时期“重塑”伊壁鸠鲁形象的运动,彼特拉克和薄伽丘的努力比较温和,更积极的支持者则试图将其改造为中世纪研究/51基督教能够接纳的学说(Allen,1944:1-15)。但倘若没有物性论这首长诗做支撑,靠古典文献中零星记载拼凑的伊壁鸠鲁哲学只能是肤浅单薄的。最具挑衅性的意大利人文主义者瓦拉(Lorenzo Valla)证明了这
16、一点。虽然他的力作论愉悦(De Voluptate)成稿于波焦发现物性论抄本之后,他在此书和晚年创作的一首诗里曾两次引用卢克莱修的诗,但他很可能只接触过物性论的片段,从未有机会完整地阅读这部长诗,因为论愉悦表达的伊壁鸠鲁派观点与物性论有明显的冲突。瓦拉设想了一个 15 世纪中期的哲学场景:一位方济各会修士、一位斯多葛主义者和一位伊壁鸠鲁主义者在聚会中讨论何为至善的问题。伊壁鸠鲁主义者的论述占据了该书的大半篇幅,虽然最后他的观点遭到了方济各会修士的反驳,但瓦拉留给读者的强烈印象却是,伊壁鸠鲁学说战胜了斯多葛主义。然而,瓦拉版的伊壁鸠鲁学说与物性论的阐释相去甚远,主要基于西塞罗、塞内加的转述和作者
17、自己的想象。书中的伊壁鸠鲁主义者、诗人韦吉奥提出,愉悦就是至善,但他的定义完全不同于卢克莱修追求的平和境界。物性论 浓墨重彩地渲染了酗酒和纵欲的罪恶,韦吉奥却竭力赞美感官享受。他夸奖美食、美酒,尤其是美女,甚至建议她们应为了方便路人的观赏而不着寸缕(Valla,1977:96-99,102-107)。他嘲笑以节制闻名的人,把他们比作睡树叶、吃橡实的原始人(102-103),并引用了古罗马诗人尤文纳利斯(D.Iunius Iuvenalis)与卢克莱修唱反调的诗句(Saturae 6.210)后者在物性论第五卷中声称,原始人虽然生活艰辛,但日子胜过奢侈催生无穷贪欲的文明人(第 7721104 行
18、)。瓦拉当然读过塞内加,后者比卢克莱修更明确地指出,伊壁鸠鲁是一位饮食极为节制的人。瓦拉将伊壁鸠鲁塑造为沉溺于感官享受的人,并非因为他全然不懂其道德主张,而是为自己的哲学目的服务挑战文艺复兴时期风光无限的斯多葛主义。针对以古罗马加图为代表的斯多葛圣贤,韦吉奥声称,信奉伊壁鸠鲁学说的人同样可以充满尊严地自杀,只不过不管政治多么败坏,他们都知道该如何享受生活,所以不愿放弃生命(Valla,1977:142-149)。与正统的伊壁鸠鲁派不同,韦吉奥相信神意,相信宇宙背后有某种智力设计,它为人类的愉悦创造了许多奇妙之物。他批评斯多葛主义者遁世的悲观,还引用塞内加的话“不朽的诸神既无伤害的欲望,也无伤害
19、的能力”52/中世纪与文艺复兴研究(八)(De Ira 2.27)此论断与伊壁鸠鲁的看法一致,但韦吉奥的论证却与卢克莱修正好相反。他说,世界是专门为人类而造的,甚至有毒的动植物都可以用作良药,而卢克莱修却相信,世界的众多缺陷表明神意并不存在(De Rerum Natura 5.200234)。瓦拉借韦吉奥之口描绘的自然并不完美,但她尽己所能照顾人类的福祉。在这个世界里,人只要做出明智的选择,就能找到幸福:迁徙到气候适宜的地区,就不用害怕恶劣天气;躲开战争,就不怕受伤;不去远航,就无需畏惧海上的风暴;遇到瘟疫,移居别处即可(Valla,1977:84-85)。这样的自然与物性论中没有神意看护、充
20、满痛苦和灾难的宇宙截然不同。更重要的是,瓦拉版的伊壁鸠鲁学说中没有原子论的容身之地,他的伊壁鸠鲁体系只是带有一定宗教色彩的道德论,其目的是指导生活,而非理解自然宇宙。韦吉奥并非伊壁鸠鲁主义者,而是瓦拉的哲学傀儡。通过瓦拉的论愉悦,我们可以清楚地看到,一位阅读面极广的人文主义者如果没有物性论的帮助,很容易将伊壁鸠鲁学说简化为一种感官享乐主义,无论其论证多么复杂。以自然主义方式解释宇宙是伊壁鸠鲁理论最核心的内容,所以原子论至关重要,对神意的否定也至关重要。在卢克莱修文本缺席的情况下,瓦拉并没有领悟到这些,所以,他在自己的著作里虽然挑起了一场斯多葛派和伊壁鸠鲁派的对决,但两派冲突的关键点却被他弄丢了
21、。瓦拉仅仅把伊壁鸠鲁理论当作对抗斯多葛派和基督教传统道德的颠覆性伦理学,西塞罗、塞内加提及的伊壁鸠鲁学说的其他要点都被他抛弃了。卢克莱修对于文艺复兴时期人文主义者的价值在于,他以 7400 行的恢宏史诗物性论极具感染力地重构了伊壁鸠鲁的自然哲学体系。借助他们对古典语言、文学和文化的热爱,借助他们对古人崇高道德的浪漫想象,物性论的思想以潜移默化的方式慢慢显现出来,并与已有的观念发生尖锐的冲突。虽然他们也会竭力否定威胁自己思想体系的内容,但他们对古典文化的预先肯定构成了一种反制,让他们不会再像 3 世纪的拉克坦西(L.Caelius Firmianus Lactantius)等人那样,直接将卢克莱
22、修的理论关入囚笼,而会在耐心的阅读和阐释中,接受能接受的部分,其余暂且不论。这种心态为接下来数百年的漫长对话铺平了道路。按照学者帕尔默的概括,无论这些人文主义者本身持何种立场,物性论都明白无中世纪研究/53误地传递了关于伊壁鸠鲁主义的三条信息:第一,伊壁鸠鲁躲避痛苦的努力包含对感官快乐的抵制,尤其是对食色的警觉;第二,原子论是伊壁鸠鲁自然哲学的根基,也是其道德哲学的理据;第三,伊壁鸠鲁的宇宙模型是由原子的随机运动决定的,没有神意的空间(Palmer,2014:20)。后两条把伊壁鸠鲁学说置于随后几个世纪宗教论争的中心地带,不论其支持者还是反对者都无法绕开,而必须以特定的方式将其消化。“无神论”
23、的阴影笼罩着物性论,但至少在 15 世纪和 16 世纪初,珍本的光环暂时驱散了阴影。数百年的失踪反而成就了卢克莱修,不论人文主义学者还是普通读者,都格外看重这部失而复得的经典。如果我们回到 15 世纪,如果我们并非马基雅维利那样的思想家,当我们听到奥维德和西塞罗称赞过的物性论在消失数世纪后突然被发现,我们阅读它的第一动机必定是满足自己的好奇心。这部史诗的语言本身,还有它作为古代经典的历史价值,远比它的哲学内容重要;而且,在文艺复兴时期崇尚古代学问的大背景下,我们会利用它来提升拉丁文水平,增加自己关于古代世界的知识。那时的贵族如果拥有一份 物性论 抄本,不仅不会遮掩这一事实,反而会急于向世人炫耀
24、,他获得了这本罕见的伊壁鸠鲁派文献。甚至教会在相当长时间里都没有排斥它,帕杜亚的两位主教各有一份抄本,其中一位还为教皇庇护二世(Pius II)和西斯都四世(Sixtus IV)誊写了两份抄本。拥有抄本并做详细批注的学者包括尼可利(Niccol Niccoli)、勒托(Pomponio Leto)、波利齐亚诺(Angelo Poliziano)、庞塔诺(Giovanni Pontano)、威托里(Piero Vettori)、帕诺尔米塔(Panormita)和马基雅维利(Niccol Machiavelli)(Palmer,2014:49)。学者帕尔默发现,苦艾和蜂蜜的比喻(第一卷第 9369
25、50 行)也引人注目,获得了十位读者的标注,一位读者甚至将它誊写到了抄本的标题页(Palmer,2014:70)。他指出,这段话在西方近代的图书审查史上很重要,尤其牵涉到文艺复兴时期人们持续争辩的一个问题:异教经典是否会因其语言的魅惑传播错误甚至异端的思想?彼特拉克声称,柏拉图、西塞罗等古人的修辞术能驱使今人追求美德(De Ignorantia 22)。后来的人文主义者也相信,古典教育能让人成为更好的公民、更好的基督徒。正 真名 Antonio Beccadelli,15 世纪意大利诗人、学者。54/中世纪与文艺复兴研究(八)如当代学者卡恩指出的那样,彼特拉克的逻辑前提是,雄辩是美德的内在属性
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 物性论 物性 意大利 文艺复兴
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。