制度何以“柔性”:理解信访情感属性的性别修辞.pdf
《制度何以“柔性”:理解信访情感属性的性别修辞.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《制度何以“柔性”:理解信访情感属性的性别修辞.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、思想战线2023年第5期第49卷沁.5,2023Vol.49 制度何以柔性”:理解信访情感属性的性别修辞刘正强摘要:在复杂的中国制度体系中,信访制度以鲜明的政治本色塑造了其“亲民”的特征。这种独特政治禀赋的形成,除去其深厚的伦理底色外,也与信访自身所具有的相对柔和、温情、感性的品性密切相关。这种广义上的柔和气质,使信访成为一项与大多数制度迥异的情感型制度,从而缓解和软化了官僚制度的生硬与刻板。由此,以拟性别化的视角理解信访制度,具象化地展现信访制度的柔和气质,挖掘信访治理中所隐含的情感逻辑,可以形成对信访及其治理悖论与困境的另类解释,进而通过重识达到重拾回归信访制度的这一重要精神气质。关键词:
2、信访制度;柔和气质;情感属性;工具主义;回应性中图分类号:D62 文献标识码:A 文章编号:1001-778X(2023)05-0139-10 长期以来,作为中国匠心独具的本土化制度创设和发明,信访在倾听民意、舒缓民怨、研判民情诸方面发挥了基础性的作用。然而,多年来的信访研究一直呈现着与现实困境的某种纠缠:一方面,学者们直面社会问题、聚焦信访困境,在制度变迁、治理思路、创新路径等方面多有讨论与交流,力求舒缓信访困局、缩减社会矛盾、促进社会团结;另一方面,在面对经验现实时往往力有不逮,鲜有对丰富的社会现象做出令人信服的解释尤其是对于信访的功能与属性,作为实证探究与理论辩思皆难以回避的话域,其缘何
3、生成、如何演化、为何异化乃至得失几何、去向何处,至今仍热议不断。无疑,信访问题深刻地根植千转型期中国的社会政治生态环境中,解读信访需要有更具超越性的思路、眼光、方法与视野。由此,本文拟以性别化的修辞考察和理解信访制度,把对性别或女性的洞察扩展至对信访秉性的探究领域,揭示信访作为一项情感型制度的柔性气质。信访制度具有相对柔和、温情、感性的类女性(主义)品性和运行中的情感偏向,能对社会治理的生硬之处形成某种对冲和克服。尽管这只是一种隐喻,但无疑将拓展我们对信访研究空间的认知与理解。一、回应性:伯克利学派视角下的信访制度制度是什么?在诺斯看来,制度既包括正式的法律、政策,也包括非正式的文化、习俗和惯
4、例。中一直以来,信访制度常被认为具有人治内核而与法治社会形成内在的冲突,从而不被认为是一项正式或主流的制度。但如果从广义上把“法律“理解为维护社会秩序的规范,那么信访制度也具备法的实质特征:除了信访工作条例等法律文本,我国党政机关内部的政策、规定等也构成了信访制度运行的基础。从这个意义上说,产生千20世纪60年代近乎动荡的社会背景下的美国伯克利学派的法律社会学理论对千我们定位和理解信访制度具有参考价值。伯克利学派提出要通过法律的变革来回应社会的需求,以重拾被忽视的道德伦理,缓解硬性法治带来的正义缺失和对法律信仰的削弱。伯克利学派将社会上存在的法律模式划分为三种类基金项目:国家社会科学基金项目“
5、中国信访制度的风险评估与分类治理研究”阶段性成果(16BZZ046)作者简介:刘正强,上海社会科学院社会学研究所副研究员(上海,200020)。心美道格拉斯.C.诺斯:制度、制度变迁与经济绩效,刘守英译,上海:上海三联书店,1994年,第4页。该学派与当时流行的行为主义学派、纯粹法社会学、威斯康辛学派等法学流派都有直接的渊源,在20世纪整个法学史上都具有重要地位。参见郭星华法社会学教程,北京:中国人民大学出版社,2011年,第51页。139 思想战线2023年第5期第49卷心.5,2023Vol.49 型,即压制型法、自治型法和回应型法,力求说明法是怎样适应社会需求、解决现实问题的。(I)压制
6、型法是指以屈从政治权力和推行强行道德为主要特征的前现代法律,它关注的是一种稳定的社会秩序,其目的是保持现有的社会状态以维护统治者的利益,而法律就是达到这一目的的工具,它使权力披上权威的外衣从而更加有效。(2)自治型法就是通常所说的“法治”状态下的法律,法律机构具有足够独立的权威以对政府权力进行规范约束。它强调法律与政治的分离,法律秩序的首要目的和主要效能是实现规则和公平,“程序是法律的中心”。(3)回应型法就是将法律作为回应各种社会需要和愿望的一种便利工具,其优点在千能够及时解决”在开放性和忠千法律之间存在着的某种紧张关系”。回应型法放松了法律对服从的要求,使具有较少僵硬而具有更多文明的公共秩
7、序概念有了形成的可能。CD在这三种形态中,压制型法作为一种“前现代法律”为设置秩序提供了便利的工具,但其在寻求以认同为基础的稳定方面面临着诸多困难。相对千压制型法,自治型法更加强调“合法性”,它严格建立在程序基础上,即形式正义意义上的合法,代表了西方发达国家”形式合理”法治的常态。但其结果往往是法律上的法条主义和政治上的官僚主义盛行,很难解决实质正义和形式正义之间的冲突,并且还很容易滞后千现实生活,不能及时对社会变迁做出回应,这也是其为伯克利学派不断诉病之原因所在。而回应型法的价值就在千为法律辩护创设了一种政治尺度,从而力求将法律的形式正义和实质正义结合起来,使法律在保证形式公正的前提下,更能
8、及时适应社会现实的变迁。正如有学者评论的那样:“回应型法在扬弃和综合压制型法和自治型法的基础上,试图改变法学方法论上的自然法和法律实证主义二元对立的局面,赋予国家制度以自我修正的精神。因此,它既是一种社会变革的模式,又是一种法制变革的模式。(2)伯克利学派的精神领袖塞尔兹尼克将他们的研究自称为伯克利观察法”,其主旨在千探究法律如何适应社会需求、解决现实问题,谋求在法律的稳定与社会的变革之间保持一种平衡,并主张用“软性“法治取代“硬性“法治。伯克利学派尤其主张在研究法律现象时超越事实与价值的二元对立,将价值追求与经验研究结合起来,反对坚持价值中立以维持所谓科学“纯粹性”的主张。同时认为法律社会学
9、的研究不能回避或忽略法律背后的价值与原则,甚至要对法律背后的法理了然千胸,在此基础上为解决各种社会问题提供法律对策。总之,“伯克利学派跳出了以往实证主义和自然主义相冲突的理论范畴,将哈特的规则说和富勒的自然法观进行融合,又吸收了耶林的法律目的说等学说观点,在此基础上提出一种整合的法律观念,即回应型法,其独到之处在千与社会的发展相回应,不仅关注社会的现实问题,同时也关注法律的目的和价值理想,具有理论上的和实践上的双重意义。信访是中华人民共和国成立后逐步形成的一项具有中国特色的政治制度。随着历史的演进,信访在运行中呈现出多重面相,成为当今最富有争议的制度之一,人们对其的褒贬、存废之争也必然包含了对
10、中国政治、社会、文化等方面的思索。然而,倘以伯克利学派的视角观之,则信访制度尤疑是最能体现出“回应性”色彩的制度之一,其开放性、回应性、包容性既包括了内在设计的初衷,也是对社会现实积极因应的产物,暗合了法之“应然”与“实然”的结合。二、“性别”意义上的中国制度分类伯克利学派关千“回应型法”的倡导可以与中国的信访制度形成对话,为长期以来关千信访的功能、属性、存废等论争提供佐证。伯克利学派所称的三种类型的法律模式在今天的中国都心美P.诺内特,P.塞尔兹尼克:转变中的法律与社会:迈向回应型法,张志铭译,北京:中国政法大学出版社,1994年,第36-87页。美P.诺内特,P.塞尔兹尼克:转变中的法律与
11、社会:迈向回应型法,张志铭译,北京:中国政法大学出版社,1994年,序言第7页。李哈:回应社会,法律变革的飞跃:从压制迈向回应评(转变中的法律与社会:迈向回应型法,政法论坛2018年第2期。140 制度何以“柔性”:理解信访情感属性的性别修辞刘正强有类似的对应物,可以说,他们之间的理念冲突、价值形态等问题在中国也不同程度地存在着。压制型制度立基千对社会秩序的维护,这是与总体性社会相对应的:心中华人民共和国成立后很长一段时间内,中国延续了以军事原则组织社会的传统,体现无产阶级专政、阶级斗争等理论的压制型制度曾广泛存在。压制型制度表征了国家对迈克尔曼所提及的专制权力使用的广度和深度,其往往与法律道
12、德主义并行,总体上应随着依法治国的推进而式微。但出千对社会不稳定及社会动荡的防范,尤其是对政治改革可能引发社会问题的忌惮,20世纪80年代末以来,中国社会的管控理念、制度与手段不但没有发生松动,反而在某些方面更趋保守、拘谨,以“稳定压倒一切的思维与手段来看待和解决社会矛盾成为常态。而法理型制度注重制度的法理基础,20世纪70年代末,刚刚结束“文革”的中国痛中思定、乱中求治,拉开了以举国体制推行法制(治)的帷幕,基本建构起了法律的文本体系和制度框架,提升了制度的理性化程度。不过,这套源自形式法治要求的法律文本体系却与现实社会之间有着深深的鸿沟,因为社会的运行是包括执政党的政策与国家的法律在内的多
13、种制度合力的结果,法治难以独自发挥作用。回应型制度则主要是对压制型制度的补充、修正与衡平,并且也对法理型制度的不足有所因应,类似千与专制权力相对应的基础权力。在中国的情境下,回应型制度不但要将形式正义与实质正义结合起来,更要将政治与法治、行政统一起来;不但要克服压制型制度所导致的僵化,也要弥补法理型制度所内含的疏漏。以信访、人民调解、统一战线、工青妇等为代表的回应型制度具有政治意味和渗透性特征,在补强执政合法性方面具有基础性作用。尤其是,信访制度不但非常典型地呈现出“回应型”制度的特质,而且其运行困境也意味着其与压制型、法理型制度的冲突与关联。压制型、法理型、回应型这三种制度具有不同的“硬度”
14、,如同国家所拥有的多重面孔,这可以用修辞学意义上的性别气质来比拟和刻画。压制型制度立足于社会的安全高效运行,注重对社会成员的规训和管制,因而具有阳刚之气,是类似千男性化的制度:它常常像一位男性一样彪悍、粗狂,更像一位父亲一样严厉、霸道。法理型制度是现代化的伴生物,其形成包含了韦伯所言的祛魅“过程立法治则代表了理性化更为彻底与纯粹的状态,也是制度的最高形态,充分体现了制度的成文性和强制性,也体现了制度的严密性和系统性。由千法理型制度的非人情化和事本主义取向,故可认为其是“中性”的。制度的进化有一个从传统到现代、巾野蛮而文明的过程,回应型制度就是对压制型制度的生硬与法理型制度的僵化的一种缓冲、矫正
15、。由千回应型制度往往与社会的福利、救助、关爱、慈善等相关,其带有女性、母性一样的阴柔气质,更加情感化、感性化一些,甚至常常失之千非理性。这种性别化修辞只是对中国制度体系的一个高度简化和抽象,实际的情形当然要复杂得多,现实中并没有纯然单一的“性别”或者中性的制度,每一项制度也必然包含了各种不同硬度的成分。中国的制度建设变动不居、较为复杂,既面临着巾压制型制度及法理型制度向回应型制度转型的趋势,又面临着由压制型制度向法理型制度转型的可能,更面临着由回应型制度向法理型制度转型的愿景,不同制度及其演化交织在一起。毋庸讳言,在某些方面尚处千初始阶段的法理型制度是中国制度体系建设的基干和理想状态,党中央提
16、出的推进国家治理休系和治理能力现代叩刘正强:“总体性治理”与国家“访务以信访制度变迁为中心的考察,社会科学2016年第6期。如延续至21世纪的劳动教养制度(2013年废止)、收容遣送制度(2003年废止)、收容教育制度(2019年废止)、收容教养制度(2020年废止)、城管制度,以及时常开展的“严打”“扫黑除恶”运动等。迈克尔曼曾将国家权力区分为专制权力和基础权力。专制权力是一种针对市民社会的国家个别权力,它由国家精英运作且无需跟市民社会协商即可行使。基础权力让国家政权(无论是民主还是专制)有能力把他们的权力扩散或渗透到社会中,体现了一个中央集权国家的制度能力,用以协调社会生活。现实中,国家政
17、治在两个完全不同的方面都有可能表现得很“强势”:他们可以命令其公民来满足自身的一切需要(专制权力),或者做出的决策可以在其领土范围内成功实施(基础权力)。参见英迈克尔曼社会权力的来源全球诸帝国与革命(18901945)(第三卷上),郭台辉、茅根红等译,上海:上海人民出版社,2015年,第17-18页。笔者认为,在这里用法理型制度而不是自治型制度的表述更恰当。苏国勋:理性化及其限制韦伯思想引论,上海:上海人民出版社,1988年,第91页。辛鸣:制度论哲学视野中的制度与制度研究,中共中央党校,博士学位论文,2004年,第45页。141 思想战线2023年第5期第49卷心.5,2023Vol.49
18、化也是以此为基础的无论中西,法理型制度构成制度体系的主体。相应的,笔者对作为一种柔性的信访制度的分析及对其回应性价值的强调,乃是以相对成熟、完善的法理型制度对社会的主导作用为基础和前提的。三、情感型制度:信访制度缘起的亲民逻辑理解信访制度须在其赖以存在的制度休系与社会历史环境中。中华人民共和国成立后,国家所建立的制度结构是一种“总体性制度“安排,它建立在再分配与计划经济基础上,”与社会合为一体以及资源和权力的高度集中,使国家具有很强的动员与组织能力”。心在这种大一统的计划经济体制和高度集权的政治模式下,国家通过对所有资源、利益和发展机会的垄断完成了对社会的整合。与“总体性社会”相因应,国家组建
19、了自上而下的组织网络、形成了城乡二元及单位(准单位)制的结构等。这套权力体系,既包含了建基千人民民主专政、阶级斗争等理论的专制权力和健全的公检法等刚性的国家机器与科层组织,具备了强大的社会支配能力;还包含了根据中国共产党执政的理念、伦理而形成的柔性制度集合,比如统一战线与政治协商制度、人民调解制度等,使国家保持了高度的社会动员与渗透能力。相对千专制权力,基础权力具有更为强大的意识形态统领性,更加体现了对人的心灵的治理,而滥觞于这种环境中的信访制度就集中体现了这些特点。由千信访制度来源千群众路线和中国共产党的执政伦理,其对千持续地建构和补强中国政治制度的合法性即人民群众特别是底层民众对以中国共产
20、党执政为核心的国家权力的认受具有独特的功能。不仅如此,信访制度在某种意义上承接了传统伦理,面向弱者的关怀深嵌其中。类似当代中国信访的人类活动,在古今中外的历史长河中普遍存在,从未中断,以中国传统文化观之,控告、申诉等制度是作为弱者的社会底层民众维护自身利益的重要方式,而符合伦理要求的诉愿行为甚至会得到社会的支持与呼应。但是,信访制度是中华人民共和国建立后刚刚执政的中国共产党的一大创造,是为了兑现并实践人民当家做主制度的创新之举。”历史上的所谓“信访”与今天的信访存在某种形式上的断裂,信访确实为当代中国所独有。第一,基千反制官僚的柔性特质。制度作为人的创造物,必定具有一定的人格并形成不同的“硬度
21、”,作为支撑社会的框架的制度应当休现刚性、硬性、理性。但越是正规、完善的制度体系就越可能形成自身的闭锁与傲慢,面临着回应性不足的缺陷,这是任何官僚、科层体系都不得不面对的问题。而信访制度就是破解此困境的一个创造:信访制度是从中国制度肌休中由中国共产党的执政伦理衍生而来的,是自然而然萌发与顺势而为构建相结合的产物,从而形成了与民众需求相契合的回应方式,以刺穿和软化官僚机构的生硬和任性。建政伊始,毛泽东对日渐庞大的官僚体系抱有警惕,而所谓修正主义、资本主义复辟也是以这个官僚休系为载体的。在以刚性、硬性为总体特征的中国制度体系中,反制与平衡越完善就越有僵化死板之虞的制度缺陷,让信访这种制度安排不期而
22、至,其“阴柔“特性暗合了中国“一阴一阳谓之道”的哲理,形成了对官僚科层体系的补充、反制和平衡,一如在家庭教育中父母可能对子女扮演的“红脸”“黑脸角色。一直以来,信访制度是一种难得的制度备胎“当官僚体制过千僵硬时,信访制度就成为穿透官僚甚至上达“天听的武器;一且某些社会问题尤法见容千刻板的既有制度时,信访就可以从容救场,从而缓解和软化了官僚制度的僵硬与任性。尽管随着制度的完善和法治的健全,信访所涉之事皆有相应的科层机构因应,但不断膨胀与分化的制度自身也会形成缝隙或冲突,对芸芸百姓造成制度区隔。而信访则是一种类似千兜底与收容性的制度,是一种“柔性”的敷设,就如同在过千僵硬的建筑里,更需要一些软化、
23、防摔也孙立平,王汉生等:改革以来中国社会结构的变迁,中国社会科学1994年第2期。张铎:中国信访制度研究公民主权与普通人政治,北京:华夏出版社,2013年,第27页。142 制度何以“柔性”:理解信访情感属性的性别修辞刘正强防滑的设备,如同在硬地板上铺就一层柔软的地毯,在硬座位上搭配一个舒适的软垫。信访之柔性”使其具有减震、缓冲、修复、校正、润滑等功能,从而保障了整个制度体系的平滑运行。不少学者认为中国古代也有类似的直诉或上控制度,现代西方国家也不乏类似的申诉、陈情设置,但信访制度更为系统和完整,是超越和克服官僚僵化痐疾的中国式贡献,这种制度设计绝非权宜之计,而是一种必然的长远安排。第二,基千
24、涵养人性的温情本色。由千制度往往是集体智慧和审慎考虑的产物,努力清除各种封建的、落后的人情裙带对社会理性的侵蚀是中国制度建设的前提条件,如同韦伯所认为的,传统社会向现代社会转型的本质就是理性化的逐步展开,其实质就是祛魅化。然而要注意的是,现代化并非一概排斥“人情”,制度并不是冷冰冰的器物,其价值不仅在千维持一种严苛的秩序,更在千守护一套温情的伦理,因而也需要强调“人性化”,用千对抗官僚习气、衙门作风。中国历朝历代都有着深厚的情感治理传统与资源,从政治表达到治理体系都充满了情感性。如孔子为执政者设计出“仁爱”的思想,韩非子则提出“凡治天下,必因人情”心的观点虽然其“人情”主要指诸如“好恶、贪欲、
25、趋利避害”等“人之常情”,这些都通过人的情绪和情感呈现出来;又如李泽厚的中国文化“情本体”理论、蒙培元的儒学观点等都是对中国式情感的理论概括。在缺乏类似于西方的社会抗议、心理干预等制度安排的情况下,信访是社会底层民众几乎仅有的进行宣泄与释放的制度通道,而除了维权与求助外,许多民众尚有精神和心理的需求,需要情感和心理方面的社会关怀与干预,而信访就承载了这样的功能,并暗含了儒家伦理中的关怀弱者成分。这在社会快速转型期尤其如此:在中国社会还不成熟,自组织化程度比较低的情况下,由千社会结构不稳定,社会问题及人的心理、精神问题将不断出现,依靠硬性制度将难以完成推进社会整合、促成社会团结的任务。而信访在这
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 制度 何以 柔性 理解 信访 情感 属性 性别 修辞
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。