约翰伍兹的谬误理论——从形式化向自然化逻辑的转向_王砚旭.pdf
《约翰伍兹的谬误理论——从形式化向自然化逻辑的转向_王砚旭.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《约翰伍兹的谬误理论——从形式化向自然化逻辑的转向_王砚旭.pdf(4页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、约翰伍兹的谬误理论约翰伍兹的谬误理论从形式化向自然化逻辑的转向从形式化向自然化逻辑的转向王砚旭(北京中医药大学东方学院,河北 沧州 061000)收稿日期:2022-09-16作者简介:王砚旭(1986-),女,河北沧州人,北京中医药大学东方学院思政教师。研究方向:马克思主义哲学。摘要:对谬误的研究从亚里士多德到约翰伍兹,经历了从标准谬误到自然化逻辑的转变。其中,以约翰伍兹为代表的谬误体系,是现代谬误理论的最新代表,伍兹的自然化理论是在批判标准谬误后出现的第三类推理,结合认知科学、心理学,其与人类思维的运作模式在很大程度上是相似的。关键词:谬误;约翰伍兹;自然化逻辑中图分类号:B81文献标识码
2、:A文章编号:2096-0239(2022)06-0072-042022年第6期第40卷(总第221期)NO.6,2022Vol.40General No.221贵州工程应用技术学院学报JOURNAL OF GUIZHOU UNIVERSITY OF ENGINEERING SCIENCE约翰伍兹(John Woods)在美国密歇根大学获得哲学博士学位,担任人文社会科学部主席,并任职不列颠哥伦比亚大学(University of British Columbia)哲学系教授、英国伦敦国王学院(King s CollegeLondon)信息科学系特聘“皮尔士讲座教授”。与此同时,他也被斯坦福大学
3、、多伦多大学等知名大学聘为客座教授和高级研究人员。伍兹的研究涉及溯因推理、实践推理、谬误理论以及逻辑学史等诸多领域,先后出版和主编著作60部,发表论文200多篇,并担任10多种哲学和逻辑学权威学术期刊及丛书编委。谬误理论从谬误的标准处理到后汉布林时代的谬误多元化处理,标志着谬误从形式逻辑的框架中走出来,走向了谬误实用性,由此,谬误理论逐渐成为了逻辑学研究的焦点。伍兹谬误理论经历了从形式逻辑到自然化逻辑的转向,本文首先对伍兹之前的谬误理论进行梳理,接着介绍伍兹用形式化方法处理非形式谬误的方式以及伍兹自然化逻辑,最后阐述其谬误理论的重要意义。一、约翰伍兹的谬误理论研究背景对谬误的研究最早是从古希腊
4、亚里士多德开始的,他称谬误为“似是而非的推理”。之后的逻辑学家对谬误理论的研究,大部分延续了亚里士多德的谬误理论,比如汉布林的谬误理论继承了亚里士多德的形式逻辑理论,对标准谬误提出批评,并且提出了新的谬误理论“形式论辩术”。但是也有部分逻辑学家没有沿着亚里士多德的道路,而是作为亚里士多德谬误理论的一种补充出现,例如:培根的“四幻想说”,洛克揭示的“诉诸理论”都在某种程度上补充了亚里士多德的谬误理论。继汉布林之后,弗兰斯 凡 爱默伦(F.H.van Emeren)和罗布 荷罗顿道斯特(Rob Grootendorst)在汉布林的基础上提出了语用论辩术,语用论辩术就是关于语用的和论辩的理论,这是一
5、种在非形式逻辑的基础上论证的理论。而后,沃尔顿在吸取语用论辩术的基础上,在批判传统谬误之不足基础上,建立了新的谬误理论新辩证法,使得新辩证法成为了论证和谬误的元理论,并且主张用论证图式来解释谬误,这一点和伍兹的语用论辩理论有相类似的观点,两者的论证都是在对话语境中错误的使用论辩技术。对伍兹来说,其谬误理论的基本来源就是亚里士多德的形式逻辑理论。约翰伍兹和沃尔顿最初合作研究谬误的模式被称为 WWA 模式,这一模式主要是对形式逻辑的探索。沃尔顿和伍兹共同创作的 谬误:文选721972-1982年 体现的就是对形式逻辑的论证,是其用形式逻辑来处理非形式逻辑的代表作。WWA模式寻求多元逻辑之间的修复,
6、即根据谬误不同特点选择与之相适应的逻辑方法1。伍兹说,WWA不是作为理论或者是非形式逻辑的全面表述,而是一种谬误研究的逻辑方法,这种方法强调非标准系统逻辑的实用性。他们共同研究的第一阶段是对谬误的形式化特征的论证,后来他们走向了不同的道路,越来越偏离WWA模式,沃尔顿偏离的比较多,他更多地转向语用论辩术的研究,而伍兹则偏离WWA模式比较少,他还是继续沿着形式化方向前进,但是也不是一味地只使用形式逻辑来处理谬误,后期更多地将重心放在非形式逻辑的研究,强调用形式逻辑处理非形式谬误的重要性。由于国内学者对沃尔顿的研究比较多,对伍兹的了解仅是停留在研究沃尔顿和伍兹合著的基础上,所以单独研究伍兹谬误理论
7、两个转向有重要意义,尤其伍兹使用形式化方法处理非形式谬误的理论值得深入研究。在早期,伍兹对谬误分析有形式化的特点,但在分析谬误的时候又不局限于形式化。除此之外,伍兹后期的逻辑研究具体体现在伍兹、加贝、约翰逊所写的 逻辑学和实践转向 中,它是一种具有实践推理与认知经济的谬误观,在这个基础之上实践推理逐渐发展成一种自然化的逻辑理论,也可以叫做自然化逻辑转向。国内学者研究约翰伍兹谬误理论多数以历史线索为脉络,从整体上把握伍兹谬误理论,但是少有研究者以两个转向为基点研究其理论,因此,研究约翰伍兹谬误理论的逻辑转向具有重要意义。二、伍兹的形式化方法处理非形式谬误(一)对标准谬误的批判关于谬误的定义,谬误
8、常常被标准定义为“看似有效,实则无效”的论证。标准谬误的发展史是指从亚里士多德谬误理论到柯比的谬误理论的发展史。然而,标准谬误只适用于无效性的论证,这样就明显缩小了谬误的定义范围,标准谬误往往认为谬误就是无效论证,然而在实际中,论证是无效的。但是,论证模式是有效的,这样也不是谬误。大多数逻辑学家把“看似”的特性作为标准谬误的标志。“看似有效”表明定义谬误的方式是主观的,也就是说对于第一个主体存在谬误,对于第二个主体也存在谬误,这一定义在亚里士多德的诡辩定义中也有这样的意思:谬误在开始看来貌似有效,经过论证却是无效的。这里的“无效”论证指论证在本质上是演绎的,实际上无效性理论不存在,也不可能存在
9、。由此可知,演绎逻辑不是处理所有不同类型的谬误的工具,形式逻辑不是论证的完全理论。经典逻辑对谬误分析的失败,促使伍兹和沃尔顿探索更先进的逻辑系统去分析谬误,单纯的使用非形式逻去处理谬误,也会有各种缺陷。因此,伍兹尝试提出用形式化方法加之一些非形式规则去处理谬误。(二)形式化处理非形式化谬误的多元主义特点20世纪60-70年代,北美出现了“新逻辑”,这个所谓的新逻辑就是非形式逻辑(informal logic)。非形式逻辑属于批判性思维运动,它被赖尔称作“实践逻辑”,被图尔敏称为“实质逻辑”。非形式逻辑之所以重要是因为它提出了不同于形式逻辑的一种选择。正如斯里克文认为:“非形式逻辑的出现标志着形
10、式逻辑传统的终结。但不是该学科的终结,只是形式逻辑降到了学术领域的恰当位置。非形式逻辑运动将在日常语言的证明中发现许多标准哲学的对立面,这难道不是标准哲学之荒谬性的标志吗?他们之所以采用形式逻辑,也许就是因为他们被教了它,可以说没有考察它,没有注意到它是敌人。”2180斯里克文对于非形式逻辑和标准哲学的对立这种看法,后来也得到了纠正,认为非形式逻辑对于论证实践有非常重要的作用。这和伍兹的非形式逻辑转向逻辑的实践方面观念一致。非形式逻辑出现的最初目的都是为了迎合当时的社会实际需求,但当时的社会实际需要不只注重理论,更加注重实践。卡亨将逻辑理论归于非形式逻辑的根源,以谬误分析方法为主导的非形式逻辑
11、正可以很好地适应当时的社会需求。由于经典逻辑的工具是形式化、真值表、文恩图解和语义表格,等等,这些无疑是抽象的,经典逻辑不能用直接的方式提取出人们所需求的推理,而非形式逻辑在传统逻辑的基础上,可以更好地提取出论证。由此可以看出,卡亨是非形式逻辑的先行者,他以传统的谬误作为非形式逻辑的核心,这也是为什么上世纪70年代形式逻辑学家、人工智能学家和非形式逻辑学家开始转向逻辑的实践方面。在这次新转向中,伍兹是逻辑实践转向的重要逻辑学家之一。伍兹运用形式化方法分析非形式谬误,可以根据不同谬误选择不同的分析方法,这就是“伍兹-沃73尔顿”方法,这个方法强调的是用形式化方法处理非形式谬误,但是一般来说,对非
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 约翰 谬误 理论 形式化 自然 逻辑 转向 王砚旭
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。