我国早期马克思主义者关于社会形态演变理论的递嬗研究_王向清.pdf
《我国早期马克思主义者关于社会形态演变理论的递嬗研究_王向清.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《我国早期马克思主义者关于社会形态演变理论的递嬗研究_王向清.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、基于特殊的时代背景和可靠的思想渊源,我国早期马克思主义者蔡和森、张伯简、范寿康、李达、毛泽东等对社会形态演变作了富有个性的探索。就理论贡献而言,他们在社会形态演变理论研究中分别起着奠基、推进、创新、深化、完善的作用。我国早期马克思主义者对社会形态演变理论的探讨主要呈现三大特点:以唯物史观扬弃历史进化论;由理论的阐发转变为对现实的关照;由各类观点的争鸣趋于理论认识的一致性。关键词:早期马克思主义者;社会形态演变理论;唯物史观中图分类号:A81文献标志码:A文章编号:16727835(2023)02013408社会形态作为唯物史观的重要范畴,表现为与生产力在一定发展阶段上相适应的经济基础和上层建筑
2、的具体的历史的统一体。在马克思主义传入我国前,我国学者在社会历史的本质、动力等方面基本上持唯心史观。马克思主义传入我国后,一批早期马克思主义者根据自己了解的唯物史观,先后对社会形态的演变作了富有个性的研究,构成了我国学术界关于社会形态演变理论研究成果的重要组成部分。一我国早期马克思主义者探索社会形态演变理论的时代背景和思想渊源我国早期马克思主义者对社会形态演变理论的探索有其时代背景和思想渊源。时代背景主要表现为伴随以救国救民为旨归的社会改革与革命运动的发展,对我国出路的思索导致在思想文化领域出现了“古今中西”之争和“问题与主义”之争。思想渊源则主要涉及马克思主义哲学,特别是唯物史观研究成果在我
3、国的传播,以及中国传统哲学文化的影响。(一)时代背景一是“古今中西”之争的深化。“古今中西”之争贯穿于我国近代哲学革命的整个历程。这一问题的解决要求“必须认识人类历史和中国历史如何从过去演变到现在、又如何向将来发展这样的规律性”。在社会思潮错综复杂的近代中国,各种思想流派都曾试图以自身的理论立场对该问题予以解答,其中尤以进化论的影响最为广泛和深远。作为唯物史观成为主流话语方式之前的关于社会发展规律的主要解释范式,进化论革新了人们关于自然和社会发展的观念,适应了社会变革的需要。无论是资产阶级改良派还是革命派,都对该理论进行过积极的宣传和应用,不过他们都没能超出唯心史观的范畴。此外,从理论本身来看
4、,虽然自然的进化与人类社会的进化具有一定的共通性,但进化论作为对生物学发展规律进行阐发的学说,在说明人类社会历史的发展时存在着明显缺陷。由于进化论既不能正确解释历史的演变,又不能对“古今中西”之争给出合理的回答,因而已不能在哲学上和政治上对“中国向何处去”的问题作出正确回应。正是在这一背景431收稿日期:20220822基金项目:国家社会科学基金重大项目(22ZD026)作者简介:王向清(1960),男,湖南邵阳人,教授,博士生导师,主要从事马克思主义哲学、中国哲学研究。冯契:中国近代哲学的革命进程,上海人民出版社 1989 年版,第 5 页。第 26 卷王向清,等:我国早期马克思主义者关于社
5、会形态演变理论的递嬗研究下,唯物史观逐渐成为解释人类历史发展过程及规律的主要话语方式。二是“问题与主义”之争的推进。“问题与主义”之争也影响着对中国社会发展道路的选择。以胡适为代表的实用主义者倡导多研究些问题,少谈些主义。他们强调空谈主义是危险的,不利于现实社会问题的解决,主张从研究具体的社会问题入手。该派别的代表人物虽然看到了空谈主义的危害,但因此否认谈论和宣传主义的积极意义,可以说是一种因噎废食的错误主张,是对理论和现实的割裂。此外,该流派还否认社会问题能够从根本上得到解决,主张通过不断改良以实现社会的改造,是资产阶级改良主义的体现。与此相反,以李大钊为代表的马克思主义者则从辩证的角度出发
6、指出研究问题和高谈主义是交相为用的。主义作为一种学理工具,能够在因时、因事而制以指导实际运动的过程中促进多数人的共同行动,进而推进现实问题的解决和社会的改造。马克思主义者还强调要通过阶级斗争实行经济革命来寻求社会问题的根本解决。实际上,“问题与主义”之争是关于中国究竟走资产阶级改良道路还是无产阶级革命道路的政治论争。通过这场争论,在一定程度上使马克思主义同其他形形色色的社会主义流派划清了界限,为社会形态演变理论的哲学基础 唯物史观在中国的传播扫除了障碍,有助于马克思主义的社会形态演变理论更好地为大众所接受。(二)思想渊源我国早期马克思主义者对社会形态演变理论的研究和掌握,不仅受到了马克思主义经
7、典作家思想的深刻影响,还受到了法国、苏俄、日本等国家马克思主义学者的启发,同时也体现了对我国传统文化的批判性继承。首先,马克思主义经典著作为我国早期马克思主义者们掌握社会形态演变理论提供了根本依据。蔡和森关于人类社会发展阶段的研究,就是以恩格斯的 家庭、私有制和国家的起源 等原著为参考的。如他关于社会形态演变动力的观点与恩格斯强调的“根据唯物主义观点,历史中的决定性因素,归根结底是直接生活的生产和再生产”的认识是一致的。范寿康曾以分段注释马克思 政治经济学批判 序言 的形式对马克思主义的唯物史观进行了阐明。马克思在文中对社会形态的演进作过简要说明:“大体说来,亚细亚的、古希腊罗马的、封建的和现
8、代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形态演进的几个时代。”马克思主义理论家李达在留日期间,也刻苦研读了共产党宣言 资本论(第 1 卷)国家与革命 等马克思主义原著,其中对经济生产在社会结构变动中的基础性作用和阶级斗争在社会发展中的重要性的强调,以及列宁对马克思和恩格斯的国家学说的详细考察无疑都对李达研究社会形态的演变产生了深刻影响。此外,马克思主义经典著作在我国的译介和传播也为早期马克思主义者研究社会形态演变理论提供了帮助。如陈望道翻译的共产党宣言 就曾得到毛泽东的肯定和推荐,使毛泽东认识到了阶级斗争是社会发展的原动力。其次,日本马克思主义和苏俄马克思主义的传入也对我国早期马克思主义者研究
9、社会形态演变理论产生了重要影响。张伯简在莫斯科东方大学留学时,就学习了“社会形态发展史”这一课程,因而他关于社会形态演变的理论观点带有明显的苏俄色彩。如他关于奴隶制度出现于封建社会之后的认识就借鉴了波格达诺夫经济科学大纲 中的观点。范寿康和李达在赴日本留学的过程中则受到了日本马克思主义学派的影响。范寿康曾坦言中国哲学史通论 的编撰受到了武内义雄和河上肇等日本学者的影响。李达也曾表明:“河上肇是我的老师,我的经济学是从那里学来的。”此外,他在留日时还翻译了高畠素之著的 社会问题总览,并根据日文本和德文本对荷兰郭泰著的 唯物史观解说 进行了翻译。最后,我国早期马克思主义者关于社会形态演变规律的探索
10、还离不开中国哲学的影响。社会形态演进的原因和动力研究,涉及对社会存在和社会意识之间关系的辩证理解。作为思维和存在的关系问题在历史领域中的表现,我国近代学者对此进行研究时,难免会受到传统哲学中与思维531恩格斯:家庭、私有制和国家的起源,人民出版社 2018 年版,第 4 页。马克思恩格斯选集(第二卷),人民出版社 2012 年版,第 3 页。江明:展读遗篇泪满襟 记李达和吕振羽的交往 ,文献 1980 年第 4 期。湖南科技大学学报(社会科学版)2023 年第 2 期和存在问题相关的哲学论争的影响,包括道器之辨、心物之辨等。一方面,宋明时期的道器之辨就涉及了历史观的问题。王夫之认为历史是发展变
11、化的,应从历史本身来解释历史,而不是从天命或自然现象的变异去解释社会的治乱。到了近代,面对“中国向何处去”的现实问题,道器之辨逐渐演变为“古今中西”之争。另一方面,唯物史观作为社会形态演变理论的哲学基础,同我国传统哲学中的心物之辨有着共通之处。心物之辨作为唐宋以来我国哲学论争的中心之一,到近代后逐渐和社会存在与社会意识的关系问题结合在一起了。我国古代的哲学家就已经能够从唯物主义的立场出发,将认识过程视为知和行的统一,王夫之的“格物致知”就是重要体现。不过我国古代哲学家的认识论不是实证的和科学的、带有朴素性。近代以来,对知行关系的讨论与反思也逐渐与“中国向何处去”的时代之问联系起来。二我国早期马
12、克思主义者关于社会形态演变理论的逻辑展开我国早期马克思主义者对社会形态演变理论的探讨有其逻辑展开过程。总体而言,他们对社会形态演变的探讨经历了奠基、推进、创新、深化和完善五个主要阶段。(一)蔡和森对社会形态演变理论研究的奠基蔡和森于 1924 年 5 月出版的社会进化史是我国最早以唯物史观为指导而撰写的社会发展史著作。从形式上看,社会进化史 主要是依据摩尔根 古代社会 中的划分方法对人类社会的发展形态进行分期的。具体表现在,蔡和森依照摩尔根的划分法,将人类社会划分为野蛮时代、半开化时代、文明时代三种不同的形态。就划分的标准而言,蔡和森依据的是马克思主义的唯物史观。受恩格斯 家庭、私有制和国家的
13、起源 一书的影响,蔡和森注意到了生产方式在社会形态演变过程中的关键作用,指出“每个时代的变化,有每个时代的新特征,而这些新特征即直接为生产方法的变迁所引起”,社会形态的变化是人们从自然的生产走向社会的生产的过程。社会进化史 基于生产方式的演进对社会形态作了较为合理的划分和论述,但仍存在不足之处。其一,对家庭、财产、国家等方面起源的考察较多,对社会形态的具体演进过程揭示较少。蔡和森在其著作中用大量笔墨描述了原始共产制下的氏族社会形态,而对封建的和资产阶级的社会形态论述较少,对已经问世的苏维埃社会主义社会更没有着墨。其二,对进化观点的表述较多,而关于革命在社会发展过程中的作用论述较少。蔡和森在该书
14、中强调了家族、财产和国家是如何随着经济的进化实现不同形态变更的,但没有充分探讨进化过程中存在的革命性跃迁。其三,蔡和森虽然是在唯物史观指导下对社会形态进行研究的,但他以摩尔根的三分法来划分复杂的社会形态则显得不够具体与明确。虽然他在该书中从社会制度变迁的角度出发,探讨了社会演进中所历经的母权制、父权制、奴隶制、封建制和资本主义制度,并提及了共产主义的社会形态,但并没有以五种社会形态为依据分析家族、财产和国家的进化,而是围绕摩尔根的三分法来进行论述的。尽管蔡和森对人类社会形态发展阶段的认识还是朦胧的,但他对社会形态进行划分的尝试,奠定了我国马克思主义者对社会形态演变过程和规律开展系统研究的基础。
15、(二)张伯简对社会形态演变理论考察的推进张伯简是我国少数民族知识分子共产主义的先驱之一。1925 年,他在上海、广州两地出版了以唯物史观为理论指导研究社会形态变迁的社会进化简史 一书。该书是以他在 1924 年 11 月发表的 从原始共产社会到科学的共产社会 一文的基础上撰著的,并多次再版。关于人类社会的划分标准,张伯简指出,应该从经济开始对社会形态进行研究。他强调:“大凡由这个社会变到那个社会,必定是他的经济基础变更,即生产技术进步的动力使之推进。”在此基础上,张伯简将人类社会的发展划分为八种形态,即:原始共产社会、族长的血族公社、封建社会、奴隶制度与农业制度、城市手工业制度、商业资本社会手
16、工工厂631冯契:中国近代哲学的革命进程,上海人民出版社 1989 年版,第 12 页。冯契:中国近代哲学的革命进程,上海人民出版社 1989 年版,第 16 页。蔡和森文集(上),人民出版社 2013 年版,第 461 页。张伯简:社会进化简史,长江书店 1927 年版,第 13 页。第 26 卷王向清,等:我国早期马克思主义者关于社会形态演变理论的递嬗研究制度、工业资本社会、共产社会。关于每类社会形态,张伯简还在对经济发展状况和特征进行分析的前提下,对建立在其基础上的阶级、政治、文化等方面的情形进行了说明。相较于蔡和森的三分法,张伯简对社会形态的划分更为具体。他的八分法对社会形态演变理论的
17、推进主要体现为三点。其一,关于社会形态的划分更合理。他对每种社会形态均以相当的篇幅进行了详细阐释,使读者能够准确把握社会形态的类型及演进顺序,并形成对各种社会形态的经济基础和上层建筑特征的系统了解。其二,对社会形态的认识与讨论更为全面。蔡和森的 社会进化史 中虽然涉及了不同的社会形态,但对共产主义的社会形态只作了简单展望,并未进行系统论述,而张伯简的 社会进化简史 则弥补了这一不足。其三,对社会形态演变过程和规律的阐述更为简明通俗。相较于蔡和森社会进化史 中语言的晦涩,张伯简关于社会形态演变理论的表述更加通俗易懂、逻辑结构清晰、体系更为完整。不同于一般学者的观点,张伯简关于社会形态演变理论的认
18、识颇具特色,因而也容易引起争议。首先,他将族长的血族公社从原始共产社会中分离出来。一般观点认为,族长的血族公社时期生产力虽获得进步,但生产的性质仍然是集体主义的,因而应归于原始共产社会的范畴。其次,张伯简将奴隶制度和农奴制度视为封建社会发展的两种不同倾向,这一看法也与人类社会先经过奴隶社会再进入封建社会的一般认识相悖。不同于将农奴制度置于封建社会中进行分析,张伯简将农奴制度从封建社会形态中剥离了出来。最后,关于资本主义的社会形态,张伯简也是将其细分为商业资本主义社会和工业资本主义社会两种形态进行了探讨。(三)范寿康对社会形态演变理论探讨的创新作为以马克思主义为学术研究原则和立场的学者,范寿康在
19、 1937 年出版的中国哲学史通论 一书中以唯物史观为理论依据,对社会形态的发展作出了独特划分。他强调“社会形态的推移的至要阶段”是历史观的基本问题之一,指明“社会是随着经济的变动而变动的”,认为要把社会的发展看作生产诸力和生产诸关系之间的斗争历程,才能求得对社会发展的彻底理解。关于一般的社会发展阶段,范寿康将其划分为五种制度形态,分别是:原始共产制、奴隶制、封建制、赁银劳动制和资本主义制。在对一般社会形态演进过程进行阐述的基础上,范寿康还对我国社会历史的分期问题作了阐释。他将我国社会历史的演进划分为殷代以前的原始共产制时代、殷代至周代的奴隶制时代、周代至秦代的封建制时代、自秦初至晚清鸦片战争
20、时期的单纯商品经济制时代、自鸦片战争至现在的资本主义制时代。范寿康对社会形态演变的研究有着显著特点。首先,体现了跨学科研究的创新性。作为“中国哲学史上第一部在马克思主义唯物史观指导下写作的中国哲学通史”,中国哲学史通论将社会形态演变理论应用到了哲学发展史的研究中,从经济诸关系的转变说明思想文化的变迁,拓展了研究中国哲学的新思路。其次,认识到了社会形态演变中的特殊性。范寿康既注意到了“政治的结构是完全随着经济基础的变动而变动的”,同时也揭示了“社会革命之发生,世界落后国家有时反较先进国家为早”。可见,他关于社会形态演进的认识不是抽象的和僵化的,而是具体的和辩证的。最后,强调了社会革命的重要性。范
21、寿康虽然未能明确将社会主义社会纳入社会形态演进的构造中加以详细考察,但强调面对资本主义社会的各种流弊,只有通过社会主义才能消除,明确指出“第五次大变动也许已在酝酿之中”。然而,范寿康关于社会形态演变理论的研究也存在不足。其一,他未能认识到赁银劳动制并不能构成独立的社会形态。其二,他对在苏联已建立多年的社会主义社会形态没有给予关注和概括。其三,由于 中国哲学史通论 研究的主要731范寿康:中国哲学史通论,武汉大学出版社 2008 年版,第 6 页。范寿康:中国哲学史通论,武汉大学出版社 2008 年版,第 14 页。范寿康:中国哲学史通论,武汉大学出版社 2008 年版,第 1 页。范寿康:中国
22、哲学史通论,武汉大学出版社 2008 年版,第 12 页。范寿康:中国哲学史通论,武汉大学出版社 2008 年版,第 1 页。范寿康:中国哲学史通论,武汉大学出版社 2008 年版,第 15 页。湖南科技大学学报(社会科学版)2023 年第 2 期对象是我国古代哲学思想的演进,因而对社会形态演变规律和过程的探讨不够细致和深入。(四)李达对社会形态演变理论探索的深化作为杰出的马克思主义理论家、宣传家和教育家,李达对社会形态演变理论的探讨,渗透于经济学、哲学研究等方面。1935 年,李达在北平大学任教时,撰写、刊印了社会学大纲 作为教材。该书在“社会的经济构造”部分将社会经济构造发展的历史形态划分
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 我国 早期 马克思主义者 关于 社会形态 演变 理论 研究
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。