王献之《授衣帖》杂考——兼论王氏一族的“五世亲尽”_祁小春.pdf
《王献之《授衣帖》杂考——兼论王氏一族的“五世亲尽”_祁小春.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《王献之《授衣帖》杂考——兼论王氏一族的“五世亲尽”_祁小春.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、本文以实证考据方法,从各个方面详细讨论了王献之著名法帖授衣帖及其相关问题。根据考察的结果得出如下意见:第一,授衣帖是出自王献之手笔的书帖。第二,授衣帖源于梁御府法书旧藏,由来有绪真实可靠。第三,王献之授衣帖诸帖中均出现了避讳字“政”字,这为证明王氏一族遵循“五世亲尽”提供了极为重要的证据,从根本上否定了兰亭序“揽”字非避讳字的说法,具有超越书法史之上的历史学与文献学的多重学术价值与意义。关键词王献之 授衣帖 避讳字“政”“多出字”“五世亲尽”淳化阁帖 大观帖一、缘起:从王氏一族与“五世亲尽”说起近读王献之(344386)授衣帖(图1 下释文)、不谓帖(图 2 下释文)、天宝帖(图 3 下释文)
2、,中见三“政”,可证琅邪王氏礼遵“五世亲尽”1。授衣帖有“政4在此耳”。不谓帖曰:“政4坐视其灭尽。”天宝帖有“政4当随事豁之耳”。此三“政”字皆其证据。按“政”本应作“正”,王献之避曾祖王正2(生卒年不详)讳,而改写如此3,殆无疑议。此外,淳化阁帖卷十还收有王献之忽动帖(又称忽动小行帖昼夜帖二妹帖),帖文如下:忽动小行多,昼夜十三四起,所去多,又风不差。脚更肿,转欲书疏,自不可已,唯绝叹于人理耳。二妹复平平,昨来山下,图 1授衣帖,宋拓懋勤殿本淳化阁帖卷九,故宫博物院藏 释文:献之死罪,授衣诸感悲情,伏惟哀慕兼恸,痛毒难居,见徐并使君书,承比极胜,但承此凶问,当复大顿耳,比日忧驰无复意,不审
3、尊体云何,脚及耳痛气,得此哀号何如,先大恶时灸创,特不堪此,不乃为患,眠食几许,使君今地实难为识,然所以为识,政在此耳4444。图2不谓帖,宋拓懋勤殿本淳化阁帖卷九,故宫博物院藏释文:献之白,不谓鄱阳一门,艰故至此,追寻悲惋,益不自胜,奈何奈何,政坐视其灭尽444444,使人悲熟,赖子高在此,不尔,无可成,献之白。图 3天宝帖,宋拓懋勤殿本淳化阁帖卷九,故宫博物院藏释文:白,东告具天宝疾患问,何其仓卒!乏子孙,常欣伦早成家,以此娱上下。岂谓奄失此女,愍惜深至,恻切心怀!嫂哀念,当可为心!情愿不可保,使人惋惋悲,政当随事豁之耳4444444。嫂先积弊,复有此痛心,不审不乃恶不?甚以忧驰。眠食复多
4、少?愿遣无益,尽消息理。美术大观美术研究062差静,政4当还44。张彦远(815907)法书要录中大令书语4收录此帖,应该是比较可靠的法帖。然而关于此帖内容,历来争议较大,存在着不确定性。第一,据北宋刘次庄法帖释文5、南宋许开二王帖评释6等早期释文文献,将此帖与其前后的 玄度帖委曲帖 三帖合为一帖;明顾从义(15231588)法帖释文考异7、清淳化阁帖释文8等明清释文文献,则将此帖与后之委曲帖合为一帖。按,许询(玄度)是与王羲之过往最密的人,属王献之的父辈朋友。故若三帖原为一帖,则为王羲之帖的可能性不能排除。第二,淳化阁帖卷十开头至庆等帖十帖,皆为大字草书,有唐人伪作与抄二王帖语之嫌9。第三,
5、关于帖中“政当还”之“政”字,宋人释文文献释读为“政”字;明清释文文献皆释读为“歧”字,王澍认为应是人名,当作“歧”10。忽动帖 有此三疑,其中“政”字不列入证据之一。由上而可得以下四点启示:第一,王献之三帖中的“政”是不是避讳字?结论是肯定的。因为其父亲王羲之(303361)亦曾多用此例。王羲之 十七帖11曰:“足下今年政七十耶?”此“政”即其显例。同例见于王帖尚多。除此之外,还有类似避“正”例,若以“初月”“一月”代“正月”等,多不胜举,要皆为避祖父王正讳耳12。第二,同为“正”字,王羲之避其祖讳,王献之则避其曾祖讳,而后者尤为关键。因为事关琅邪王氏一族乃至魏晋士族是否循守“五世亲尽”礼,
6、此其一。可间接证明兰亭序中“览”作“揽”字,亦因羲之避曾祖王览(206278)讳而改者,理同献之“正”之作“政”。倘非若此则无从解释13,此其二。第三,法帖所收晋人尺牍书迹是以字形流传,不同于典籍文献辗转传抄、刻印传播者14。从理论而言,法帖即手迹,复制传播的目的在于传其“形”而非重其意,故不存在文献文字传播时容易出现的改动与讹误。授衣不谓天宝三帖均出王献之手笔,故帖中的“政”字是最直接、最有力的证据。第四,从论证的证据链上看,倘若仅有一帖出现“政”字,或谓偶然,或谓真伪难辨,均可付之于商榷争议,毕竟孤证难立。然而三帖均现“政”字,则近乎必然。结论是王献之为避王正之讳而改写。由此则引带出另一个
7、必须讨论的问题,即授衣不谓天宝三帖是否为王献之尺牍?后文详论。讨论王献之三帖,必然涉及琅邪王氏与“五世亲尽”之关联,也会涉及兰亭序“揽”字避讳问题15,兹不赘述。此二者问题的核心,皆指向王羲之、王献之父子有无避曾祖讳之必要。从证据链来看,二者又是一种互补互证关系,因而需要略作说明。一种意见认为要避讳,分歧在于讳是否避得合理;另一种意见则认为不要避讳。关于前者,已在上举拙文中有详细讨论,可以参阅。关于后者,其理由为琅邪王氏避讳,可能仅止于三世,四世、五世则可不必再讳。也就是说,王羲之只需要避其父(旷)、祖(正)之讳即可,曾祖(览)、高祖(融)名讳可不避。然笔者认为,至少就兰亭序而言,其实这是个无
8、须证明的伪问题。因为兰亭序中左带提手边的两个“揽”字,实用如“览”意,若非避讳字,为何非得写成文义、字义欠通的“揽”字?况且“揽”字为右军避家讳观点,自古迄今,殆无异论,实际上已认定了王氏家族避讳至曾祖四世的事实。可见问题的焦点并不在于需要避讳与否,而在于讳至几世。倘若王羲之避曾祖王览讳,则说明至少两晋时期的琅邪王氏一族,是遵循“五世亲尽”礼制的。王羲之不仅避父(旷)、祖(正)讳,也避曾祖(览)、高祖(融)讳。尽管如此,据“秦汉三国两晋南北朝国讳例表”与“魏晋南北朝士族犯讳实例表”16不难发现,魏晋南北朝士大夫犯讳似多止于祖,犯至曾祖讳例少见。当然说少见也不是绝对没有,例如宋书卷六十一记刘敬先
9、“本名敬秀,既出继而绍妃褚秀之孙女,故改焉”。褚秀乃庐陵王刘绍妃之祖父。起初因庐陵王刘义真无子,太祖以第五子绍为嗣,绍亦无子,以南平王铄子刘敬先为嗣。褚秀乃外戚,不在国讳例,然在敬先即属曾祖辈,以内讳当改名。观以上正反两方的“证据”,其实都有各自的道理,然而也都难于坐实,这也恰好说明了文献证据法自身存在的缺陷。因为流传至今的文献,多为后人集录以成,其中文字增损衍夺自不必说,而辗转传抄或刻印传播时所出现的改动或讹误,更是在所难免。比如兰亭序帖本作“揽”,而传世文本晋书卷八十王羲之传等,均改回作“览”了。所以,最为直接有效的证据,还应该从第一手资料中获得,例如古人文稿手迹、法帖碑刻以及考古发现等文
10、字资料。授衣不谓天宝三帖正具备了“一手资料”特征,可信度远超辗转传抄、刻印传播的文献。三帖不仅具有超越千古的艺术价值,更具备了极其重要的“证据”价值。众所周知,从古至今,阁帖研究经久未衰,包括刻帖字迹、语词解释以及史实考证等多个方面,历朝历代不乏学者专家考校论证,可供借鉴参考者甚多。但从研究角度看,类似解题赏析之类的文字,并不具备严格意义上的研究。有鉴于此,本文参考综合众说以及笔者观点,在 授衣不谓 天宝三帖之中,选取最为可信、最具代表性、最具特殊意义的王献之授衣帖,作为重点考察对象。17二、关于授衣帖在展开讨论之前,先就授衣帖的可靠性略作申论。从结论而言,授衣帖是由来有绪、内容完整、书法遒美
11、的王献之行书代表作之一,是一件极有可能源出梁内府所藏真迹的摹本18。宋黄伯思(10791118)东观余论19下卷“跋王大令 授衣帖 后”(图4)条言:右摹本王大令献之授衣帖一卷七十二行,有徐僧权、陈惠辩押尾。盖梁御府法书也。笔势闳放,实子敬书之合作者。政和二年夏四月洛阳官舍装。同书法帖刊误“弟九王大令书上”条云(图 5):授衣帖历世所传自为一卷,法帖中亡其帖尾。“政在此耳”下当云:“当今可复使不,万全不愿其以多算难易得之,便自可令不为因絫耳,比者忉怛,当不可言,当不可言。献之死罪。”法帖无此四十三字,又其间多有燥笔及鱼食处,而官帖不复依本,其失多矣。20从黄伯思的记录可追溯到三方面信息,以证明
12、上述对授衣帖作出的结论。Art Pan rama美术研究 063 第一,黄伯思曾见过梁御府授衣帖摹本,并与淳化阁帖比较,揭示出“一卷七十二行”“徐僧权、陈惠辩押尾”“法帖中亡其帖尾”的“四十三字”以及“其间多有燥笔及鱼食处”等摹本独有的信息。检淳化阁帖诸本,皆阙“政在此耳”后四十余字,而大观帖等则不阙(图6 释文),与摹本一致。第二,清孙承泽(15931676)闲者轩帖考“大观帖”条21,引宋人王澧翁隆兴二年甲申(1164)六月初十日与乾道九年癸巳(1173)八月朔二条跋,其中透露如下消息:宋拓有黄白纸二种。白纸者所见不一,而黄纸者止见一部,字法精妙,不亚真迹一等,乃徽宗赐宰相余深者。帖主屡易
13、,兵火频经,犹得存十之七八,非神鬼呵护,不及此。末卷跋云:“大观三年四月赐到,中书侍郎臣深谨题。”又王澧翁跋云初,道君(宋徽宗)视淳化帖王著标题多误,临摹失真,板纹皴裂。诏出真迹,更命蔡京书签,刻石太清楼下,渡江,石留东都。语在施宿释文叙。盖此十卷也,其间更正颇多,如子敬授衣一帖,已增淳化四十三字,与秘书郎黄伯思所辩正同,此刻几无遗憾。每版前小字,上题卷数,中题版数,下书刻者名,长短一体,不烦剪截。字画丰腴,自是一种风景甲申六月初十日,三山王澧翁兰思识。癸巳秋,又见残帖数卷于朱丞相文靖家因知此帖未尝再勒,但当时尚方过江,榷场工墨有精粗,遂成二物也。八月朔,九仙山人王澧翁。(此后孙承泽所录)其印
14、文一曰“三山羽人”、一曰“王澧翁”、一曰“王氏兰思”,每本每页有“南轩”小印。王澧翁为南宋人,又是法帖鉴藏家,所言当可信凭。据此可知王澧翁所见者,乃宋徽宗赐宰相余深(约10501130)“黄纸本”,清时尚在孙承泽处,张廷济(17681848)曾经目验22。王澧翁对余深黄纸本大观帖 绝赞不已,认为不下真迹一等。其中关键一点,即他指出了余深黄纸本中授衣帖也有多出的“四十三字”,据此可订正 淳化阁帖 之阙。并且他还认为,黄伯思所言之本,与此本正同。此益证余深本授衣帖很可能是据宋内府的摹本上石重刻的拓本。第三,授衣帖见于宣和书谱卷十六著录,知墨迹本曾入藏北宋内府。大观帖 成于大观年间(11071110
15、),摹写 授衣帖所据底本,或宋徽宗赵佶(10821135)“诏出墨迹”23的内府“墨迹”之一,即黄伯思所见的梁御府“摹本”也未可知。换言之,宣和书谱所著录的授衣帖,可能就是黄伯思目验过的那件“右摹本王大令献之授衣帖”。它们之间的共通点在于,在“政在此耳”之后都多出四十余字,特别是帖尾的“献之死罪”,恰好与帖首“献之死罪”相对应,尺牍书式完整。然而反观淳化阁帖本,行文至“政在此耳”戛然而止,帖尾应还有文字,或因所据摹写底本已残泐不全所致也未可知。再据宋曹士冕法帖谱系所记:“大观太清楼帖 其间有数帖,多寡不同,或疑用真迹摹刻。”24比起淳化阁帖本,大观帖本“多出字”显然更具备了“多图 4 下卷“跋
16、王大令授衣帖后”条图 5 上卷“弟九王大令书上”条(宋嘉定三年刻本东观余论)图 6授衣帖,明拓陈威题签本大观帖卷九,故宫博物院藏释文:献之死罪,授衣诸感悲情,伏惟哀慕兼恸,痛毒难居,见徐并使君书,承比极胜,但承此凶问,当复大顿耳,比日忧驰无复意,不审尊体云何,脚及耳痛气,得此哀号何如,先大恶时灸创,特不堪此,不乃为患,眠食几许,使君今地实难为识,然所以为识,政在此耳。当今可复使不,万全不愿其以多算难易得之,便自可令不为因絫耳,比者忉怛,当不可言,献之死(罪)。美术大观美术研究064寡不同”这一特征,此又为授衣帖“用真迹摹刻”增添一间接证据。黄伯思 法帖刊误“弟九王大令书上”条评阁帖:“此卷王大
17、令部,伪者最少。”25应自有其根据。今观卷九所录王献之诸帖,确实佳迹纷呈,远胜卷十。授衣帖 乃 淳化阁帖卷九中最上乘作之一,排列第六。自宋代以来,帖学大家殆无人质疑授衣帖26之真伪,且授衣帖乃首尾具名“献之”之完整尺牍,可排除他帖误混入之可能。以下,从形式(形制)和内容(帖文)两方面,对授衣帖做更深入的考察。三、授衣帖的形制(一)收刻与著录现今授衣帖只有帖本传世,唐代墨迹本(拓模及临摹本)以及张彦远法书要录中大令书语27等早期文献,均未收录。到了宋代,不但授衣帖墨迹入藏内府,被宣和书谱(卷十六)著录,而且刻入淳化阁帖(卷九)等宋代丛帖中,其渊源流传,十分清晰。如前所述,宋黄伯思似见过梁御府所藏
18、摹本,并在东观余论上卷法帖刊误“弟九王大令书上”条、下卷“跋王大令授衣帖后”条中有详细记录。现将收刻授衣帖的主要丛帖以表1 列示,其中淳化阁帖系列丛帖(略称“阁帖系统”)仍有宋拓本存世,可供参考。大观帖系列丛帖(略称“大观系统”)宋拓本已无完整拓本传世,十卷通行本多为明清的重刻、翻刻本。本文所使用的丛帖图录,均采自故宫出版社刊行的大型图书王羲之王献之书法全集28。需要说明的是:第一,由于 淳化阁帖与大观帖的行款版式不同,造成同一帖的外在形式的不同(如行数与字数的差异),因此在表中分为阁帖系统(淳化阁帖为主)与大观系统(大观帖为主)两大类,以便于比较。第二,除此之外,仍有行款不同于前两大系统者,
19、如 6 号汝帖本、12 号太清楼本、13 号宝晋斋本即属此类。汝帖本卷六所收授衣帖,当从阁帖摹入42,故应归阁帖系统,唯行款略异,作 11 行(图 7,见表 2)。或因择选阁帖翻刻,而帖序及编排未循阁帖旧式样?不得而知。太清楼残帖(图8)亦存授衣帖,此残帖兼有阁帖、大观图 7授衣帖,宋拓本汝帖,故宫博物院藏阁帖系统12行1.宋拓懋勤殿本淳化阁帖卷九(故宫博物院藏)292.宋拓绍兴国子监本淳化阁帖卷九(上海图书馆藏)303.宋拓泉州本淳化阁帖卷九(上海图书馆藏)314.宋拓冯铨旧藏本绛帖后卷七(故宫博物院藏)325.宋拓方一轩旧藏本绛帖后卷七(故宫博物院藏)336.宋刻拓本汝帖卷六(故宫博物院藏
20、)347.元拓本淳化阁帖卷九(故宫博物院藏)35大观系统13行8.明拓本大观帖册四(国家图书馆藏)369.明拓杨应询跋本大观帖卷九(故宫博物院藏)3710.明拓新安詹濂跋本大观帖卷九(故宫博物院藏)3811.明拓陈威题签本大观帖卷九(故宫博物院藏)3912.太清楼残帖卷九9行(故宫博物院藏)4013.宝晋斋法帖卷六18行(上海图书馆藏)41表1丛帖收刻授衣帖表淳化阁帖(12行)汝帖(11行)大观帖(13行)1.献之死罪授衣诸感悲情/2.伏惟哀慕兼恸痛毒/3.难居见徐并使君/4.书承比极胜但承此/5.凶问当复大顿耳比/6.日忧驰无复意不/7.审尊体云何脚及耳/8.痛气得此哀号何如/9.先大恶时灸
21、创特不堪/10.此不乃为患眠食几许使/11.君今地实难为识然所/12.以为识政在此耳/1.献之死罪授衣诸感悲情伏/2.惟哀慕兼恸痛毒难居/3.见徐并使君书承比/4.极胜但承此凶问当复/5.大顿耳比日忧驰无复/6.意不审尊体云何脚及/7.耳痛气得此哀号何如/8.先大恶时灸创特不堪/9.此不乃为患眠食几许使君/10.今地实难为识然所以为识/11.政在此耳/1.献之死罪授衣诸感悲情伏惟哀/2.慕兼恸痛毒难居见徐并/3.使君书承比极胜但承此凶问/4.当复大顿耳比日忧驰无/5.复意不审尊体云何脚及/6.耳痛气得此哀号何如先大/7.恶时灸创特不堪此不乃为/8.患眠食几许使君今地实难/9.为识然所以为识政在
22、此耳/10.当今可复使不万全不/11.愿其以多算难易得之/12.便自可令不为因絫耳/13.比者忉怛当不可言献之死/宝晋斋法帖(18行)太清楼残帖(9行,中字原阙)1.献之死罪授衣诸感悲情/10.乃为患眠食几许使/2.伏惟哀慕兼恸痛毒难/11.君今地实难为识然/3.居见徐并使君书/12.所以为识政在此耳/4.承比极胜但承此凶问/13.当今可复使不万/5.当复大顿耳比日忧/14.全不愿其以多算/6.驰无复意不审尊/15.难易得之便自/7.体云何脚及耳痛气/16.可令不为因絫耳/8.得此哀号何如先大恶/17.比者忉怛当不可言/9.时灸创特不堪此不/18.献之死/1.献之死罪授衣诸感悲情伏惟哀/2.慕
23、兼恸痛毒居见徐/3.并使君书承比极胜但承此/4.凶问当复大顿耳比日忧/5.驰无复意不审尊体云何/6.脚及耳痛气得此哀号何如/7.先大恶时灸创特不堪此不乃/8.为患眠食几许使君今地实难为/9.识然所以为识政在此耳/表2授衣帖行款异同Art Pan rama美术研究 065 二系统共通点:第一,其名称同 大观帖(又称太清楼帖)而作 9 行,则与大观系统 13 行有异。第二,帖文字数与淳化阁帖 同,行数又与阁帖系统之12行不同(表2)。此残帖还涉及诸如数帖连刻现象,亦拟另觅机会专论。宋拓本宝晋斋法帖本(图 9)除了18 行不同于大观帖13 行(表 2)外,字数内容均一致。从结论上讲,应视为大观帖同系
24、统之一支。宝晋斋法帖所收诸帖,卷末特标注“右曹氏家藏”“右曹氏家藏真迹”两类,以区分墨迹本与刻帖拓本。标“真迹”者有卷一、卷三、卷八;未标“真迹”者有卷二、卷四、卷五、卷六、卷七、卷十。授衣帖收在卷六,应是刻帖。43这些刻帖多来自现今已散失的宋代刻帖。关于宝晋斋法帖所收刻帖来源,水赉佑认为:“其中有部分是翻刻当时的宋代丛帖及刻石,如星凤楼帖,清閟堂随州所刻帖江西帅司帖,单炜的襄阳石刻等。这些帖在宋代虽属普通的拓本,但对七百多年后的今天来说,古刻大都散佚,这些法帖已成为传世难觅的孤本善本。”44由此可见,宝晋斋法帖所收帖之来源,值得注意。毕竟现今很多罕见之帖,多赖宝晋斋法帖才得以保存下来,而授衣
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 授衣帖 兼论王氏 一族 世亲 小春
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。