基于最大差异测量法的汽车座椅坐垫舒适性探讨_张志飞.pdf
《基于最大差异测量法的汽车座椅坐垫舒适性探讨_张志飞.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于最大差异测量法的汽车座椅坐垫舒适性探讨_张志飞.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第 40 卷第 2 期2023 年 2 月公路交通科技Journal of Highway and Transportation esearch and DevelopmentVol.40No.2Feb 2023收稿日期:20211021基金项目:国家自然科学基金项目(51875060)作者简介:张志飞(1983),男,河南濮阳人,博士,教授.(z.zhang )doi:10.3969/j.issn.10020268.2023.02.028基于最大差异测量法的汽车座椅坐垫舒适性探讨张志飞,路晓辉,高开展,罗巧(重庆大学机械与运载工程学院,重庆400030)摘要:为讨论硬度、厚度等坐垫物理性能参
2、数对汽车座椅静态舒适性的影响,开展了静态舒适性主观评价试验和体压分布客观测试。引入最大差异测量方法进行了坐垫舒适性主观评价,以减小主观随意性带来的偏差,并结合体压分布客观测试结果进行了统计分析来探讨汽车座椅坐垫舒适性。参考汽车座椅参数,制作了 4 种硬度和 4 种厚度水平的 16 块方形聚氨酯泡沫坐垫,搭建了模拟汽车座椅乘坐环境的舒适性评价台。选取 16 名被试者,按照不完全平衡区组法设计了坐垫舒适性主观评价问卷,基于最大差异测量法得到 16 名受试者的坐垫 B-W 得分。最大差异测量法能够有效避免评分量表的使用偏差,同时也保证了效率。利用 XSENSO 体压测试系统测量人体座椅界面的压力分布
3、指标,获取了 16 名受试者的臀部平均压力、峰值压力和接触面积等体压分布指标。主观舒适性 B-W 得分和体压分布指标均表明:整体上降低坐垫硬度、增加厚度能改善舒适性,但硬度降低到一定范围、厚度增加到一定范围后改善不明显,改善坐垫舒适性需要合理地设计坐垫物理特性。主客观评价数据的相关性分析表明:平均压力与主观感受的相关性最大。差异性分析结果表明:臀部体压分布指标和 B-W 得分的变化存在一定程度的不一致性,体压分布指标与主观舒适性间的联系规律值得进一步探讨。关键词:汽车工程;座椅舒适性;最大差异测量法;体压分布;坐垫厚度;坐垫硬度中图分类号:U461.4文献标识码:A文章编号:10020268(
4、2023)02023008Discussion on Comfort of Vehicle Seat Cushion Based on Best-worst Scaling MethodZHANG Zhi-fei,LU Xiao-hui,GAO Kai-zhan,LUO Qiao(School of Mechanical and Vehicle Engineering,Chongqing University,Chongqing 400030,China)Abstract:In order to discuss the influence of seat cushion foam parame
5、ters(thickness and hardness)on thestatic comfort of automobile seats,the subjective evaluation test of static comfort and the objective test of bodypressure distribution are carried out.The best-worst scaling method is introduced into the subjectiveevaluation of automobile seat cushion comfort to re
6、duce the subjective arbitrary deviation,and the statisticalanalysis is conducted by using objective test result of body pressure distribution to discuss the automobile seatcushion comfort.eferring to the parameters of automobile seats,16 square polyurethane foam cushions with4 hardness and 4 thickne
7、ss levels are produced,and a comfort evaluation platform simulating the ridingenvironment of automobile seats is built.Selecting 16 subjects,the subjective evaluation questionnaire ofcushion comfort is designed according to the incomplete balance block method,and the B-W scores of 16subjects are obt
8、ained based on the best-worst scaling method,which could effectively avoid the deviation inthe use of the scoring scale,and also ensure the efficiency.The pressure distribution indicators of the body-seat interface of 16 subjects such as average hip pressure,peak pressure and contact area are obtain
9、ed by第 2 期张志飞,等:基于最大差异测量法的汽车座椅坐垫舒适性探讨using XSENSO body pressure testing system.Both the B-W scores of subjective comfort and the bodypressure distribution indicators show that reducing the hardness and increasing the thickness of the cushioncan improve the comfort,but when the hardness decreases to
10、a certain range and the thickness increases to acertain range,the improvement is not obvious.It is necessary to reasonably design the physical characteristicsof the cushion to improve the of the cushion comfort.The correlation analysis of subjective and objective datashows that the correlation betwe
11、en average pressure and subjective feeling is the largest.The result ofdifference analysis shows that there is a certain degree of inconsistency between the hip body pressuredistribution indicator and the B-W score,and the relationship between the body pressure distribution indicatorand subjective c
12、omfort deserves further discussion.Key words:automobile engineering;seat comfort;best-worst scaling method;body pressure distribution;cushion thickness;cushion hardness0引言人椅界面是汽车人机接触的重要界面,汽车座椅舒适性直接影响驾乘人员的乘坐感受。座椅舒适性体现人与座椅、环境之间相互作用,是对周围环境的主观感知1。由于座椅舒适性是主观感受的特性,最直接的评价方法是主观评价,而以往评价舒适性多采用量表和调查表24。但评分表对受试
13、者理解要求较高且受试者面临多个评价对象时容易产生疲劳,不同受试者的打分偏好差异大,使得主观评价的结果随意性大5。对于多个座椅对象开展舒适性主观评价时,提高主观评价的效果要求减小主观随意 性 的 偏 差。而 最 大 差 异 测 量 法(Best-worstScaling,BWS)是成对比较法的扩展方法,要求受试者在 1 组对象中选出差异最大的 2 个对象,能够有效避免评分量表的使用偏差问题,同时也大幅提升了成对比较法的效率67。由于主观评价方法存在主观偏差,且耗时较长,工程应用中需要准确的客观测量方法。在汽车座椅舒适性评价中,振动加速度8、体压分布测量9、生物肌电力10、坐姿变化11 等客观评价
14、指标得到了较好的应用。其中体压分布能够较为全面地反映人体与座椅接触面的信息,被认为是衡量座椅舒适性的指标。De Looze 等1 对体压分布、姿势、肌肉表现、脊椎负荷等客观评价指标进行对比,发现体压分布与舒适性主观评价结果相关性最好,Kyung等12 发现接触面积、平均压力和峰值压力是与人舒适性感受关系较为密切的指标。但体压分布获取的参数众多,主观感受与体压分布参数间的联系仍有待深入研究。汽车座椅的填充物为发泡泡沫,且汽车座椅坐垫承载人体约 75%的重量13,泡沫是影响乘员座椅舒适性的重要因素。agan14、Eb15、Singh 等16 研究了坐垫厚度对静态乘坐舒适性的影响,发现座椅界面压力随
15、坐垫厚度的增加而减小,增加压层厚度对提升座椅舒适性有一定积极作用,但存在收益递减点。张清雨等17 测得垂向激励下不同坐垫、靠背泡沫厚度的传递函数并总结了泡沫厚度对座椅振动特性的影响规律。坐垫硬度、刚度等物理特性对坐垫体压分布具有较大的影响5。高振海等13 通过人椅有限元仿真模型分析了发泡密度对体压分布的影响。王广彬等18 通过有限元模型分析了座椅坐垫和靠背处发泡厚度对体压分布的影响。硬度和厚度等坐垫的物理属性作为座椅坐垫的主要设计因素,其对座椅乘坐舒适性的影响规律值得深入探讨,尤其是主客观相结合的评价方式,有助于汽车座椅舒适性设计。为探讨聚氨酯泡沫坐垫的硬度与厚度对汽车座椅坐垫乘坐舒适性的影响
16、,引入最大差异测量方法开展舒适性主观评价,利用体压垫获取人体座椅界面的压力分布参数,通过相关性分析验证主客观数据之间的相关性,结合统计分析探讨坐垫硬度、厚度对主观舒适性和体压分布的影响规律,并进一步通过差异性分析探讨主观感受与客观指标之间的联系。1试验准备参考典型汽车座椅泡沫材料制作不同硬度、厚度的坐垫作为样本,进行坐垫泡沫参数测量、主观舒适性评价和客观体压分布测量。参照 ISO 33861标准,采用电子万能试验机测量试验泡沫材料的CLD40%压缩硬度。本次试验选取典型泡沫材料的 CLD40%压缩硬度如表 1 所示,分别为 50,62,88,110 N,其密度132公路交通科技第 40 卷表
17、1泡沫坐垫参数Tab.1Foam cushion parameters泡沫坐垫类别CLD40%硬度/N密度/(kgm3)A5046.7B6246.6C8849.3D11050.9相近。将 4 种硬度的泡沫分别制成厚度为 40,60,80,100 mm 的坐垫,共得到 16 块长宽均为 500 mm的方形泡沫坐垫,作为主客观试验的样本。为模拟座椅乘坐环境,搭建舒适性评价台,用于做主观测试和客观测试。试验坐垫厚度变换范围为 40100 mm,在试验过程中,通过增减坐垫下方的木板保持坐高一致。为避免坐垫外形对受试者产生心理暗示,更换坐垫时要求受试者背对试验座椅且入座时泡沫坐垫有深色遮光布覆盖。试验共
18、有 16 名被试者,平均年龄 25 岁,平均身高 1.7 m,平均体重 63.4 kg,平均身体质量指数21.51 kg/m2。受试者在前一天充分休息,无身体不适,具备良好精神状态。在做主观评价试验时,每次试验由 34 名受试者交替进行,以减缓评价疲劳的产生并避免被试者受上组任务的影响。2基于最大差异测量法的主观评价2.1试验设计与实施最大差异测量法是基于随机效用理论的离散选择方法,多用于调研市场的偏好差异。最大差异测量法建议每次任务安排 35 名对象19,要求受试者在每次任务中选出潜在维度(主观感受)上偏好差异最大的 2 个对象,即选出最好(舒适)的 1 名和最差(最不适)的 1 名20。为
19、分析泡沫坐垫硬度、厚度对坐垫乘坐舒适性的影响,对反映泡沫坐垫参数的 16 块坐垫采用平衡不完全区组设计(Balanced Incomplete Block Design,BIBD)的方法设计 BWS 问卷21。在每个任务中,受试者体验并评价 4 个不同的坐垫,每个坐垫在不同任务中重复出现 5 次,BWS 问卷设计结果见表 2。为避免坐垫编号影响受受试者的主观判断,受试者手中的评卷问卷如表 3 所示,每次任务中的对象编号均为 14。2.2主观评价试验结果运用最大差异测量法进行主观评价时,利用计数方法2223 获取每个样本的 B-W 评分来表示受试者的主观偏好顺序。每次任务中某泡沫坐垫被选为最舒适
20、时记为“1”,被选为最不适时记为“1”,没有被选的泡沫坐垫记为“0”。每块泡沫坐垫的 B-W分数为该泡沫坐垫被选为最舒适的次数(B 次数)减去被选为最不舒适的次数(W 次数)。表 2BWS 问卷设计Tab.2BWS questionnaire design任务序号每个任务中的泡沫坐垫编号9165311213143846431011891115154131671381027542151371231411312696157610161411092116513151251021612815148129414161117表 3BWS 评价示例Tab.3Examples of BWS questionn
21、aire最不舒适最舒适1只选一项2只选一项34主观评价得到 16 块泡沫坐垫的 B-W 分数如表 4所示,4 号泡沫坐垫被选为最舒适的次数最多,高达47 次,其 B-W 总分 35 分为最高分。7 号泡沫坐垫被选为最舒适的次数为 41 次,B-W 总分与 4 号泡沫坐垫相同。7 号坐垫被选为不适的次数少于 4 号坐垫,且 7 号坐垫的标准差 1.759 小于 4 号坐垫的标准差2.562。7 号坐垫和 4 号坐垫的 CLD40%硬度分别为62 N 和 50 N,厚度分别为 80 mm 和 100 mm,说明232第 2 期张志飞,等:基于最大差异测量法的汽车座椅坐垫舒适性探讨坐垫并非越软越厚越
22、舒适,需要合理地设计坐垫物理特性来提高乘坐舒适性。表 4BWS 问卷评价结果Tab.4BWS questionnaire evaluation result坐垫编号坐垫参数/(Nmm)B 次数W 次数B-W总分标准差排序150409450.793825060345291.682435080378292.22844501004712352.5621562402211111.1957662604111301.360676280416351.7591862100419322.338398840230281.34212108860131121.1479118880131632.167111288100
23、151722.125101311040049491.340151411060234321.414131511080151501.3601616110100246441.06514为直观地分析坐垫 CLD40%压缩硬度和厚度对坐垫舒适性的影响,绘制坐垫 B-W 得分随 CLD40%压缩硬度、厚度变化的趋势图(图 3)。可见随着坐垫 CLD40%硬度的降低,坐垫舒适性 B-W 得分增加,说明坐垫舒适性得到有效提升。坐垫硬度为 50 N 和62 N 时,主观舒适性得分较为相近,这是由于硬度梯度相对较小,也说明在此硬度区间内的乘坐体验较为接近。除坐垫厚度为 100 mm 时,坐垫硬度为图 3坐垫 B-
24、W 得分随硬度和厚度变化趋势Fig.3Variation trend of B-W scores of cushion withhardness and thickness62 N 的舒适性评分略高于 50 N,说明并非坐垫硬度越小乘坐越舒适。另一方面随着坐垫厚度的增加,坐垫舒适性 B-W 得分逐步增加,厚度增加到 60 mm后变化趋势变缓,而且在较大硬度时主观舒适性得分有所降低,例如硬度为 88 N 和 110 N 下,这说明坐垫也并非越厚越舒适。3基于体压分布的客观试验3.1体压指标测量体压测量试验采用型号为 LX210:40.40 的XSENSO 体压垫,有效测量面积为 50.850.8
25、 cm2,量程 0.69103.43 kPa,最高采样频率 40 Hz。选取与主观评价试验相同的 16 名受试者完成体压分布测试,测量每名被试者乘坐 16 块坐垫的臀部压力。为避免对体压测试数据产生影响,要求受试者身着柔软裤子并取出口袋中物品。待受试者稳定坐姿,查看压力时域图确认压力数据无明显波动后,开始记录体压数据,记录时间 60 s。3.2体压分布测试结果将体压分布云图的平均压力、峰值压力和接触面积 3 个参数作为坐垫体压表征指标24。试验采用方形泡沫坐垫,人体压力主要集中在臀部,腿部压力较小,且受试者腿部压力分布差异较大,故只分析受试者臀部压力分布,压力分区如图 4 所示。图 4某位受试
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 最大 差异 测量 汽车座椅 坐垫 舒适 探讨 张志飞
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。