《德意志意识形态》中的“堂吉诃德”_王筱.pdf
《《德意志意识形态》中的“堂吉诃德”_王筱.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《德意志意识形态》中的“堂吉诃德”_王筱.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、15马克思和恩格斯极富文学造诣,他们不仅博览世界文学名著,而且经常在著作中化用文学经典。他们的著作中普遍存在着修辞学上的“互文性”,正如在资本论及其手稿中,“马克思关于资本主义社会基本矛盾与未来走向的理论主题一直与浮士德的辩证意象之间保持着深刻的隐喻关系”1,马克思和恩格斯在德意志意识形态(以下简称形态)中对思辨哲学的批判以及对历史唯物主义的建构则与“堂吉诃德桑丘”的辩证意向之间保持着某种隐喻与互文的关系。在形态中,马克思和恩格斯大量化用了堂吉诃德中的场景,对青年黑格尔派代表人物施蒂纳及其著作唯一者及其所有物进行了详尽反驳。他们用堂吉诃德中的双主人公形象堂吉诃德和桑丘潘萨来类比和隐喻施蒂纳,并
2、且使用戏仿的修辞手法,让施蒂纳以桑丘的身份重新经历了堂吉诃德的游侠轶事,由此揭示出施蒂纳学说的荒诞性和空幻性以及他的阶级立场的保守性和狭隘性。MEGA2编者帕格尔(Ulrich Pagel)将这种批判手法称作“嘲讽策略”(Strategie der Ridiculisierung)2,即通过揭露论战对象的荒谬性,削弱其论证的可靠性。柏拉威尔(S.S.Prawer)认为,马克思和恩格斯对堂吉诃德文学典故的化用起到一种“独特结构的作用”,他们将形态转变成了“嘲笑的史诗”(mock-epic)3。实际上,马克思和恩格斯的这些文学性表达远远超出了策略层面,这些内容看似杂乱繁琐,实则大有深意,文学性的批
3、判与哲学批判和政治经济学批判相辅相成、相得益彰,共同构筑了动态、完整的批判线索。分析形态中的文学典故和文学修辞,对我们理解马克思和恩格斯对思辨哲学的批判和对历史唯物主义的建构具有重要的参照作用。一 德意志意识形态中的“堂吉诃德”与“桑丘潘萨”西班牙作家塞万提斯的小说堂吉诃德是世界文学史上的经典。小说的主人公堂吉诃德是一位沉迷于骑士小说而变得疯癫错乱的落魄绅士,他以高卢的阿马狄斯的骑士故事为理想标本,整日幻想着游侠历险,但他实际上一直在同幻想的敌人做斗争。另一位主人公桑丘潘萨则是一个善良务实而又狭隘自私的农民,他坚定不移地追随着堂吉诃德踏上游侠历险之路,他是堂吉诃德冒险事业的忠实伙伴。他们主仆二
4、人“相辅相成,相反相连”,一个是耽于幻想的理想主义者,另一个是务实算计的现实主义者,全书的矛盾在主仆二人智愚相称的对话中不断发展4。德国诗人海涅认为,堂吉诃德德意志意识形态中的“堂吉诃德”王 筱内容提要 在德意志意识形态中,马克思和恩格斯从堂吉诃德这部文学经典中汲取了大量思想资源,用以批判青年黑格尔派代表人物施蒂纳及其著作唯一者及其所有物。马克思和恩格斯对思辨哲学的批判和对历史唯物主义的建构同“堂吉诃德桑丘”的辩证意向之间保持着隐喻与互文的关系,文学性的批判与哲学批判及政治经济学批判共同构筑了动态、完整的批判线索。这些文学性的处理同批判的主旨完美契合,并且与历史唯物主义的核心要义相呼应,反映出
5、马克思和恩格斯对堂吉诃德这部文学经典所蕴含的时代精神的敏锐洞察和精准捕捉。关键词 德意志意识形态;马克思;堂吉诃德;施蒂纳;历史唯物主义162023 年第 1 期和桑丘相济相成,他们结合起来才是小说的真正主人公5。在形态中,马克思和恩格斯再现了堂吉诃德中的游侠历险,他们在源文本的基础上做了大量改动:他们让施蒂纳以桑丘的身份重新经历了堂吉诃德的游侠轶事。在形态第 1 卷第 3章“圣麦克斯”的前半部分,施蒂纳偶尔扮演堂吉诃德的角色,在“圣麦克斯”后半部分,施蒂纳主要扮演桑丘的角色,堂吉诃德的角色则由“贩卖秘密的商人”施里加(Szeliga)扮演,并且桑丘和堂吉诃德的主仆身份发生了置换和颠倒,桑丘施
6、蒂纳成为主人,堂吉诃德施里加变为仆人,与此同时,施蒂纳桑丘仍然保留了堂吉诃德原来的性格特征并且重复着堂吉诃德原来的荒唐举措。马克思和恩格斯为什么要化用堂吉诃德中的人物形象?为什么让施蒂纳扮演桑丘的角色,而让施里加扮演堂吉诃德的角色?为什么堂吉诃德和桑丘的主仆身份发生了颠倒?马克思和恩格斯为什么说施蒂纳既是桑丘又是堂吉诃德?在阅读这部分内容时,读者时常会对这些问题感到困惑,但仔细考察便可发现,马克思和恩格斯在对人物对应关系的处理上有着精细的、合乎逻辑的考量。首先,堂吉诃德的双主人公形象与施蒂纳的二元论相呼应。施蒂纳在唯一者及其所有物以及他为此书所写的辩护性的评注里提及多组二元对立关系,如创造者创
7、造物(Sch pfer-Gesch pf),所有者所有物(Eigner-Eingentum)、“人”“我”(der Mensch-Ich),等等。施蒂纳的核心观点是:作为创造者的具体个人不该屈从于自己的创造物,不该屈居于各种幻象、观念的枷锁之下,而应该抛弃这些固定观念,摆脱思想的束缚。他呼吁具体个人以所有者、创造者的身份统摄他们的所有物、创造物。施蒂纳既反对欲望的固定化又反对思想的固定化,对此形态说,当他的精神创造物“想要脱离他而自求独立时,他就号召自己的肉体来支援”,而当他的肉体创造物“反叛起来时,他又想到原来他也是精神”6。马克思和恩格斯一针见血地指出,施蒂纳的创造性的活动正是反思,他“作
8、为创造者的活动就在于把自己看作是创造物”7,他实际上把“我”割裂为“肉体的我”与“精神的我”、“本质的我”与“非本质的我”的二重化,他所宣扬的“自我一致的利己主义”包含在人的肢解、人的这种被区分为创造者和创造物的分裂之中8。其次,马克思和恩格斯为什么选择施里加作为施蒂纳“游侠历险”的同路人,这是个令人费解的问题。值得注意的是,施蒂纳和施里加有很多共同点。第一,他们都以笔名发表文章并以笔名为人所知。施蒂纳的原名是约翰卡斯帕尔施密特(Johann Kaspar Schmidt),施里加则是鲍威尔的拥护者、普鲁士贵族军官齐克林斯基(Franz Zychlin von Zychlinski)的笔名。第
9、二,施里加贩卖“秘密”的方式和施蒂纳制造“圣物”的机制颇为相似,都根植于黑格尔的思辨方法。第三,他们都曾为欧仁苏(Eugne Sue)的小说巴黎的秘密撰写过书评。马克思的好友荣格(Georg Jung)曾于 1844 年 7 月 31 日向马克思致信并随信寄去了这两篇书评,希望马克思能就这两篇书评给出意见和指导9,马克思和恩格斯在神圣家族中详细地批判了施里加的书评并且拆穿了他制造“秘密”的机制。此外,施蒂纳针对施里加对他的批判,在辩护性的评注里曾说过,“你”(Du)是词句的内容,施里加认为唯一者是空洞的词(leere Phrase),但他忽视了他本人正是词句的内容10。由此马克思和恩格斯便将施
10、里加指认为“你”、词句的内容、创造物,而将施蒂纳指认为“我”、词句的所有者、创造者。再次,马克思和恩格斯为什么要将桑丘的角色分配给施蒂纳而将堂吉诃德的角色分配给施里加,他们为什么要让桑丘和堂吉诃德的主仆身份发生颠倒,这是本书最令人费解的地方。在形态中,马克思和恩格斯将施蒂纳和施里加置于双重维度的二元对立关系之中。一方面,施蒂纳是唯一者及其所有物中的“我”,是无思想、纯粹的肉体,是创造者,而施里加是书中的“你”,是思想,是创造物。这实际上是肉体和思想的二元对立。另一方面,作为创造物的施里加是“自我牺牲的利己主义者”,作为创造物的施蒂纳是“通常理解的利己主义者”11。自我牺牲的利己主义和通常理解的
11、利己主义之间的对立同时也是有教养者和无教17德意志意识形态中的“堂吉诃德”养者、思想世界的俘虏和事物世界的俘虏、公民(citoyens)和资产者(bourgeois)之间的对立12。帕格尔认为,马克思和恩格斯对人物对应关系的处理可能同海涅对堂吉诃德的解读具有某种关联。海涅在浪漫派一书中对堂吉诃德和桑丘的象征意义做了一番推测性的考察。一方面,塞万提斯以堂吉诃德的形象隐喻我们的精神,以桑丘的形象隐喻我们的肉体,全书实际上是在讨论精神与物质的关系问题,在很多时候,物质的桑丘不得不为精神的堂吉诃德受苦,他经常因为其主人崇高的意图而遭受毒打,但他实际上比他的主人更加理智,所以说,身体似乎往往比头脑更加明
12、智。另一方面,高瘦的堂吉诃德象征着理想的激情,而矮胖的桑丘象征着现实的理智,桑丘总是紧跟在堂吉诃德后面,也就表示现实理智对理想热情的追随13。帕格尔认为,马克思和恩格斯的处理方式和海涅的这两层解释有一定的相关性。从第一个解释层面来看,施蒂纳和桑丘具有很多相同点,桑丘频繁使用谚语,施蒂纳也经常使用日常用语进行论证,桑丘象征着身体之于精神的重要性,施蒂纳也主张无思想,主张摆脱思想的统治。从第二个解释层面来看,施蒂纳在德意志晚期启蒙话语的论争中有两个创举:一方面他揭示了以意识为核心的社会变革模式的缺陷,另一方面他试图超越启蒙解放构想的哲学框架14。施蒂纳的这种现实理智不可避免地要依赖于堂吉诃德的理想
13、热情,如果说施蒂纳在书中用“你”指向那些致力于实现一般思想的人,即绝大多数人,那么马克思和恩格斯用桑丘堂吉诃德类比施蒂纳的“我”“你”便暗示出:桑丘施蒂纳在反对观念压制具体个人的斗争中仍然依赖于堂吉诃德施里加,依赖于思想和理想,由此施蒂纳尝试在哲学框架之外构筑启蒙话语的努力是徒劳无功的15。马克思和恩格斯对堂吉诃德桑丘主仆关系的颠倒也呼应了塞万提斯对这两位主人公的性格特征所做的翻转处理。在堂吉诃德中,堂吉诃德与桑丘的性格对立并不是一种静态的二元对立,由于受到彼此的感染,也由于受到现实的中介,这两位主人公的性格对立呈现出动态的、流动的特征。在经历了一系列历险之后,堂吉诃德从幻想下降到现实,桑丘则
14、从现实上升到了幻想,这个动态的辩证过程最终体现为桑丘的堂吉诃德化(quijotizacin)和堂吉诃德的桑丘化(sanchifi cacin)16。在堂吉诃德结尾,“堂吉诃德从疯病中清醒过来,而桑丘却疯了”17。疯癫的堂吉诃德重新恢复理性,务实的桑丘反而被骑士理想主义所感染,这种转换使得“堂吉诃德桑丘”的意向更具辩证色彩。马克思和恩格斯利用了“堂吉诃德桑丘”的逆转关系,正如他们所言,桑丘施蒂纳“通过自己关于圣物统治世界的信念战胜了堂吉诃德施里加”18。也就是说,主张无思想的桑丘施蒂纳恰恰比堂吉诃德还要相信思想的统治。通过这种反讽,马克思和恩格斯表明,虽然施蒂纳力图摆脱思想的统治,但他仍旧是思想
15、的囚徒,因为他始终在对无思想进行痛苦的思想。最后,如何理解施蒂纳既是桑丘又是堂吉诃德呢?正如马克思和恩格斯在“莱比锡宗教会议”开幕式中所说,施蒂纳既是“词句”(Phrase),又是“词句的所有者”(Phraseneigner),既是桑丘,又是堂吉诃德19。施蒂纳的唯一者及其所有物分为“人”与“我”两部分,“自由者”那一小节具有承上启下的作用,它连接着精神在历史中的统治和精神在现代生活中的统治,可以说前者涉及唯心主义历史观,后者涉及唯心主义的意识形态批判。施蒂纳一方面认为抽象观念统治着历史,另一方面他呼吁具体个人摆脱思想的束缚,成为无思想的唯一者。当施蒂纳相信思想统治着历史和现实生活时,他与大战
16、风车的“愁容骑士”堂吉诃德颇为相似,而当他反抗思想统治,强调无思想和利己主义时,他又颇似务实算计的桑丘。由此,施蒂纳身上恰恰兼具堂吉诃德和桑丘的双重特质,施蒂纳与堂吉诃德桑丘的隐喻完美契合。二 桑丘施蒂纳的堂吉诃德式历险马克思和恩格斯在形态中对施蒂纳的著作进行了逐页批判,他们化用了堂吉诃德里的众多经典场景,并配合使用戏仿、隐喻、类比和反讽等修辞手法,以此揭示出施蒂纳的唯心史观和唯心主义意识形态批判理论的局限性,以及他的小资产182023 年第 1 期者视域的狭隘性。在“圣麦克斯”章前半部分,马克思和恩格斯着重批判了施蒂纳关于“人”的论述,即他的唯心史观。在施蒂纳看来,历史经历着从“人”向“我”
17、的转变,历史的具体发展路径为古代人近代人“我”。在唯一者及其所有物中,施蒂纳在论述完中世纪的历史之后,另辟一个小节专门介绍“自由者”。自由者是近代人中的比较时新者和最时新者,自由者又属于现代。这一小节分为三个部分:“政治自由主义”、“社会自由主义”和“人道自由主义”。施蒂纳的核心观点是:“人”的话语一直统治着“我”,在现代,“我”受到三种自由主义话语的压制。在施蒂纳的语境下,“我”的历史是消灭“人”的历史之后的历史,“我”的历史是有待实现的历史。马克思和恩格斯将施蒂纳对历史发展过程的阐述,即历史从古代人向近代人的逐步演进过程,讽喻为堂吉诃德大战风车的过程。在施蒂纳看来,从古代世界向近代世界的过
18、渡过程中,人摆脱了事物世界的威慑转而投入到精神世界的枷锁之中。也就是说,人逐渐征服了自然,却屈从于精神的统治。施蒂纳认为,“古代史是以我争得了我对世界的所有权而告终的”,“当我自己提高为世界的所有者之时,利己主义就获得了它第一个完全的胜利,利己主义征服了世界,变成了无世界的”20。由此,马克思和恩格斯将施蒂纳讽喻为堂吉诃德,在古代历史结束时,精神世界取得了对物质世界的胜利,施蒂纳堂吉诃德赢得了第一个所有物,即尘世世界。在施蒂纳看来,近代是思想统治的时代,近代的斗争是反对内部世界、反对思想的斗争。马克思和恩格斯于是又将施蒂纳隐喻为无思想的桑丘,由他负责讨伐思想的灵光,去对抗那支“仅仅由思想组成的
19、军队”21。诚实的桑丘像往昔的堂吉诃德一样“勇敢地搏斗,并且也和他一样不免多次把蒙古的绵羊群看成怪影群”,他的全部伟大行动只是一种反思,他没有改变事物的现状,只改变了关于事物的哲学词句22。在施蒂纳看来,“人”的历史最终将在反对人道自由主义的斗争中结束。在阐述施蒂纳对人道自由主义的批判时,马克思和恩格斯化用了堂吉诃德第 21 章的大段内容,用以类比、讽喻施蒂纳反对“人”的斗争。在堂吉诃德第 21 章,堂吉诃德将理发师曼布利诺当成了骑士,将他的铜脸盆想象成了金头盔,于是举起长矛要同他决战,最终曼布利诺快速地逃跑了,堂吉诃德得到了他渴望的“金头盔”。在“圣麦克斯”章中,马克思和恩格斯将渴望获得金头
20、盔的人改成了桑丘施蒂纳。他们以曼布利诺类比和隐喻鲍威尔,以“金头盔”隐喻“人”,以曼布利诺骑着的驴子隐喻批判,以桑丘的坐骑灰驴隐喻施蒂纳利用同位语进行逻辑转换以及构筑圣物的思维绝技。在桑丘施蒂纳同曼布利诺布鲁诺决战之后,桑丘夺得了铜盆人,随后他开始反对这个铜盆,并将它当作自己的“死敌”23。这段场景形象化地再现了费尔巴哈、鲍威尔和施蒂纳之间的论争,施蒂纳最终依靠无思想的“我”取胜,由此桑丘施蒂纳斩获了铜盆,赢得了第二个所有物,即“人”。至此“人的历史”宣告结束。马克思和恩格斯紧接着指出,桑丘施蒂纳在批判完“人”之后,便作为“非人的东西”隐遁到黑山中,像野人一样苦修去了,准备创造新的功绩,即创造
21、“我”的历史。这段文字是对堂吉诃德第 25 章的场景所进行的戏仿,在此马克思和恩格斯讽刺施蒂纳所宣扬的独自性实际上代表着原始落后的生产方式,并且施蒂纳所宣扬的作为“唯一者”的“我”根本不是活生生的现实的个人。这个作为施蒂纳“历史虚构的终结”的“我”只不过是唯心主义(Idealismus)和唯实主义(Realismus)两个范畴的精神产物,只是一种纯粹思想上的存在24。马克思和恩格斯通过化用堂吉诃德里的内容,对施蒂纳从“人”到“我”的历史发展路径做了具象化处理,从而揭示出施蒂纳唯心史观的荒诞性以及他的“唯一者”哲学的空虚性。在“圣麦克斯”章后半部分,马克思和恩格斯主要批判了施蒂纳关于“我”的论述
22、,即他的唯心主义意识形态批判理论。在唯一者及其所有物中,施蒂纳关于“我”的论述分为三个部分:“独自性”“所有者”“唯一者”。“所有者”部分又包含三个小节:“我的权力”“我的交往”“我的自我19德意志意识形态中的“堂吉诃德”享乐”。施蒂纳反对本质主义和宗教神学的思维方式,他呼吁具体个人抛弃所有固定观念,实现自我规定和自我赋权。马克思和恩格斯着重批判了施蒂纳的“所有者”。在他们看来,施蒂纳的“所有者”主要是对国家及法律、社会、“人”的话语的否定。在批判施蒂纳对“法、法律和犯罪”的论述时,马克思和恩格斯化用了堂吉诃德第 22 章的内容。在堂吉诃德第 22 章,堂吉诃德看到公差押着十几个拴着铁链的苦刑
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 德意志意识形态 德意志 意识形态 中的 堂吉诃德 王筱
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。