CEO与审计委员会中独立董事的社会关系对内部控制质量的影响.pdf
《CEO与审计委员会中独立董事的社会关系对内部控制质量的影响.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《CEO与审计委员会中独立董事的社会关系对内部控制质量的影响.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、49ACADEMIC RESEARCH李敏鑫包翠华CEO与审计委员会中独立董事的社会关系对内部控制质量的影响审计委员会是完善内部控制最有影响力的治理机构,而现有研究较少关注审计委员会成员的社会属性对内部控制质量的影响。文章基于2008-2018年沪、深A股上市公司为研究样本,以审计委员会中独立董事与CEO之间存在的业缘、学缘和地缘关系识别为社会关系,分析和检验了社会关系对内部控制质量的影响及其内在机制。研究结果显示:社会关系降低了内部控制质量,无论是地缘、学缘或业缘关系,均降低了内部控制质量,社会关系对内部控制质量的削弱效应主要体现在控制环境和内部监督两个要素中。机制分析表明,社会关系通过增加
2、代理成本、降低审计委员会勤勉度,损害了内部控制质量。进一步研究表明,当CEO权力较大、独立董事为审计委员会主任委员时,这一负相关关系更为显著,但审计委员会专业能力和声誉、地区的法治水平和儒家文化熏陶能够有效抑制审计委员会中独立董事-CEO社会关系对企业内部控制质量的削弱效应。审计委员会独立董事CEO社会关系内部控制质量摘要关键词一、引言审计委员会是完善内部控制最有影响力的治理结构。2008年,财政部等五部委联合发布的企业内部控制基本规范强调,审计委员会是提升企业内部控制质量的关键组织。那么,如何发挥好审计委员会制度的优势,使其服务于企业的内部控制建设就显得尤为重要。学术界与实务界普遍认为审计委
3、员会职能的有效发挥主要依赖其独立董事委员(以下简称独董委员)的履职能力(胜任能力)和履职意愿(独立性)。基于此,学者基于经济学中的“理性人”角度,发现了独董委员的个体特征、企业的组织特征以及区域的制度环境等因素,均能影响审计委员会对企业内部控制质量的监控效率,但却忽视了独董委员的“社会人”属性。在中国这样的“人情”社会,无法避免的是社会关系对经济行为的嵌入效应(Granovetter,1985)。在企业运营过程中,CEO是企业内部控制的执行主体和责任主体,企业内部控制质量不高的关键原因,在于CEO的机会主义行为动机,我国资本市场中也时常出现CEO凌驾于内部控制之上的情形。通过在董事会下成立主要
4、由独立董事组成的审计委员会,介入企业的内控设计和实施过程,有利于遏制CEO的机会主义行为,提升内部控制的质量。然而,当独董委员与CEO之间存在社会关系,独董委员还能对CEO实施严格的监控吗?实践中,与CEO的社会关系是成为独董委员的重要影响因素,社会关系既能产生代理理论延伸的“偏好效应”,弱化独董委员的监控能力,导致内部控制质量的下降;也可能出现资源依赖理论延伸的“信息效应”,促进独董委员的建议功能,进而强化了内部控制质量建设。因此,社会关系是否以及如何影响内部控制质量仍有待检验。本文选取了2008-2018年沪、深两市A股上市公司作为研究样本,以业缘、学缘和地缘,分析并检验了社会关系对内部控
5、制质量的影响,发现社会关系降低了公司的内部控制质量。基于此,本文从代理成本和审计委员会勤勉度分析了社会关系可能的影响机制。最后,本文讨论了CEO权力、关系主体是否为审计委员会主任委员、审计委员会的专业能力和声誉、地区的法治水平和儒家文化建设的差异化情境对社会关系作用的影响。本文可能存在如下两点贡献:(1)将新经济社会学引入审计委员会的研究界域,不仅扩展了嵌入性理论在公司治理领域的研究范畴,也有助于丰富内部控制质量影响因素的相关文献;(2)本文进一步探讨了审计委员会结构特征以及宏观制度与文化等因素缓解社会关系偏好效应的因素,为政府部门采取有力措施加快构建独具浓厚“乡土文化”本色气息的中国2023
6、08-2.indd 492023/9/4 14:10:41学 术 研 究50审计委员会制度、切实提高公司治理水平等提供了重要决策性参考。二、文献回顾在经历数次重大的财务舞弊案件后,监管部门逐渐意识到有效的审计委员会,应当拥有影响企业内部控制系统建设与运行的权力。2008年,财政部等五部委联合发布了企业内部控制基本规范,将内部控制建设视为公司治理的重中之重,并明确赋予审计委员会审查企业内部控制制度、监督内部控制的实施和自我评价、协调内部控制审计及其他相关事宜的权力。伴随着制度层面对审计委员会在内部控制建设方面的重视程度的加深,在实践中,大多数的审计委员会章程都将规范内部控制作为其主要职责之一(C
7、arcelloetal.,2002)。有关审计委员会对内部控制影响的研究正逐步开展。学者们相继发现审计委员会独立性(Krishnan,2005;KrishnanandVisvanathan,2007)、财务专业知识(Zhangetal.,2007;Hoitashetal.,2009)、会议频率(NaikerandSharma,2009;Chengetal.,2019)等特征,能够降低企业内部控制缺陷的发生的概率,提升企业内部控制质量。近年来,审计委员会的研究领域开始重视“人”的因素,例如,周泽将等(2020)发现审计委员会成员的海归背景可以提升其专业能力和独立性,进而提升企业的内部控制质量;而
8、Lisicetal.(2016)发现CEO较大的权力会抑制审计委员会财务专长对减少内部控制缺陷发生的作用。然而,现有研究忽视了审计委员会成员的“社会人”属性。近年来,随着社会学研究向公司治理研究领域的渗透,越来越多的学者开始关注独立董事与管理层之间的社会关系对公司治理水平的影响,并对此存在信息效应与偏好效应两种观点(Renneboogetal.,2011;蔡宁,2018)。独立董事在企业中主要发挥两种功能:建议功能与监督功能。一方面,社会关系的信息效应能够促进独立董事建议功能的发挥。学者们发现社会关系降低了内部控制缺陷及财务重述的概率(Hoitash,2011),提高了企业的创新绩效(Kang
9、etal.,2018),抑制了代理成本(戴亦一等,2016;潘越等,2020),提高了CEO薪酬业绩敏感性(田祥宇等,2017),提升了企业绩效(陈霞等,2018),促进企业的研发投入(许强等,2019),降低了企业的费用粘性(杜兴强和殷敬伟,2020);另一方面,社会关系的偏好效应削弱了独立董事的监督功能。学者们发现社会关系降低了CEO因业绩较差而被解雇的概率(HwangandKim,2009),增加了代理成本(闫伟宸和肖星,2019;Zhangetal.,2020),抑制了研发投入(杜兴强和熊浩,2017),增加了权益成本(AppelghemandNguye,2021),降低了公司价值(F
10、racassiandTate,2012;Khedmatietal.,2020),损害了财务信息质量(Krishnanetal.,2011;朱朝晖和李敏鑫,2020)。综合来看,学术界关于审计委员会有效性的研究日趋丰富,对全面深化审计委员会制度理解与改革落实、加快构建更加完善的公司治理机制等发挥了重要的建设性作用。然而尤其在中国,已有研究过分关注审计委员会的结构特征,近乎忽视了人所嵌入的广泛的社会互动背景,即缺乏对审计委员会行为的社会基础社会关系的探讨。与西方的契约型社会不表1变量定义变量类型变量名称变量符号衡量方式被解释变量内部控制质量ConDIB数据库的内部控制评分除以100。控制环境Con
11、1DIB内部控制信息披露指数对控制环境的评分。风险评估Con2DIB内部控制信息披露指数对风险评估的评分。控制活动Con3DIB内部控制信息披露指数对控制活动的评分。信息与沟通Con4DIB内部控制信息披露指数对信息与沟通的评分。内部监督Con5DIB内部控制信息披露指数对内部监督的评分。解释变量社会关系Ties若独董委员-CEO存在社会关系,取值为1,否则,取值为0。学缘关系Ties_1若独董委员-CEO存在学缘关系,取值为1,否则,取值为0。地缘关系Ties_2若独董委员-CEO存在地缘关系,取值为1,否则,取值为0。业缘关系Ties_3若独董委员-CEO存在业缘关系,取值为1,否则,取值
12、为0。控制变量企业规模Size总资产的自然对数。财务杠杆Lev企业当期的资产负债率。盈利能力Roa企业当期的净资产收益率。股权集中度Largest第一大股东持股比例。存货占比Inv存货占企业总资产的比重上市年龄ListAge企业上市年数的自然对数。发展能力Growth营业收入增长率。是否四大Big4若会计师事务所为国际四大,取值为1,否则,取值为0。行业专长Special企业的审计费用占事务所全部审计费用的比重。审计年数Term事务所为企业连续服务的年数。委员会规模ABoard审计委员会成员总数的自然对数。独董比例Aind审计委员会中独立董事人数占比。权力侵蚀Erode若CEO兼职审计委员会,
13、取值为1,否则,取值为0。年度Year年度虚拟变量。行业Ind行业虚拟变量。202308-2.indd 502023/9/4 14:10:4151ACADEMIC RESEARCH同,中国是比较典型的关系型社会,关系在构建和维持社会信任中发挥着至关重要的作用。社会关系是中国公司治理体系建设中难以忽视的隐性因素,关系型治理也是完善公司治理机制的重要方式。近年来,已有学者对社会关系对审计委员会效率的影响进行了初步探索(朱朝晖和李敏鑫,2020;BruynseelsandCardinaels,2014;Wilbanksetal.,2017),但相关研究总体上比较缺乏且结论不一,有待进一步研究。基于此
14、,本文基于新社会经济学的嵌入性理论,从社会关系的公司治理效应出发,对CEO与独董委员的社会关系对内部控制质量的影响及其内在机制等问题开展深入研究与探讨。三、理论分析与假设中国资本市场主体主要由国有企业与家族掌控的民营企业组成,呈现出股权相对集中的特征。在公司治理过程中,大股东拥有较高的权力(LaPorta,1999)。大股东的权力不受约束,产生较高的控制权与现金流权分离度,激发其侵占中小股东利益的动机,引发较为严重的第二类代理问题(Claessensetal.,2002),是导致企业内部控制质量较低的重要原因(周美华等,2017)。Gongetal.(2013)发现,如果管理层的控制权超过其现
15、金流权的程度越高,公司瞒报内部控制缺陷的可能性越大。如何约束大股东权力,建立并执行高质量内部控制一直以来是监管部门、市场实体与学术界共同关注的核心课题。近年来,中国监管部门为提升内部控制质量进行了许多制度创新。其中,较为重要的是21世纪初对审计委员会制度的引入。审计委员会是内部控制有效实施的关键因素(张砚和杨雄胜,2007),保证内部控制有效性也是设立审计委员会的主要动机之一(杨忠莲和徐政旦,2004)。有效的审计委员会能对大股东及其指派的CEO在内部控制方面的控制权形成制约,从而提升内部控制质量。从审计委员会的功能来看,企业内部控制基本规范规定审计委员会负责内部控制的制度审查、过程监督及运行
16、评价,并能够领导和监督内部审计部门的工作。内部审计是全面审查和持续监控内部控制制度运行的专门组织,是对内部控制的控制。审计委员会对内部控制制度的评价及与内部审计部门的互动,能够防止企业违规现象的发生(钱华,2006)。从审计委员会的构成来看,审计委员会的独立性越强,专业能力越好,内部控制的质量越高(Krishnan,2005;Zhangetal.,2007;董卉娜和朱志雄,2012;刘焱和姚海鑫,2014)。但仅从构成角度,而忽略个人履职意愿,可能无法诠释审计委员会对内部控制质量的影响过程。在公司治理实践中,个体的经济行为会受到其所嵌入的社会关系的影响(Granovetter,1985)。若独
17、董委员与CEO存在社会关系,关系的偏好效应可能会影响其履职行为,进而影响企业内部控制质量。1.与CEO存在社会关系的独董委员会放松对内部审计工作的督促。在内部控制建设过程中,审计委员会是信息沟通的纽带(吴玉心,2003)。独董委员在监督内部控制时的信息,主要来自于内部审计部门,其需要与内部审计部门维持良好的信息交流与互动,更好地对内部控制进行评价(周兰等,2009)。独立与专业的审计委员会更可能与内部审计人员频繁接触,提高内部审计效率,保障内部控制的质量(Krishnan,2005)。同时,审计委员会通过介入CEO对内部控制部门的控制权,确保内部审表2描述性统计结果变量观测值均值中位数最小值最
18、大值标准差Con149206.54956.756509.07921.2585Con1149208.36518.160193.7257Con2149204.90545.6209.082.5623Con3149207.89408.29012.92.7739Con4149202.39212.42051.1944Con5149209.845012.04015.64.6939Ties149200.21570010.4113Ties_1149200.08870010.2844Ties_2149200.09540010.2938Ties_3149200.05950010.2364Size1492022.16
19、6321.965019.639926.18571.3362Lev149200.42270.41150.05030.91170.2080Roa149200.07960.0767-0.43040.39660.1059Largest1492035.135933.498.7374.1814.9627Inv149200.15790.12020.00000.74580.1474Age149202.84862.89041.09864.15890.3088Growth149200.21090.1306-0.50642.92340.4477Big4149200.06660010.2494Special14920
20、0.30100010.4587Term149207.164761334.9618ABoard149201.18071.098602.07940.2130Erode149200.14550010.3526Aind149200.67000.66670.142910.1015Fee1492013.729113.592412.429216.43360.7456202308-2.indd 512023/9/4 14:10:41学 术 研 究52计部门的独立性,增加其在内部控制方面的投入(Abbottetal.,2007;TrotmanandDuncan,2018),提高内部审计的努力程度。然而,CEO在
21、经营决策过程中通常不愿意受过多的约束,内部审计也是其实施机会主义行为的重要阻力。为维系关系,与CEO有着社会关系的独董委员不太愿意支持内部审计部门去挑战CEO的决策。而内部审计部门在清楚此类社会关系的情形下,为能继续在公司工作,也不会向独董委员透露过多的敏感信息。在这样的预期下,拥有此类关系的独董委员通常不愿在督促内部审计工作中付出较多努力,而内部审计部门向其传递公司风险信息的动力也不足,难以保证内部控制的高质量。2.与CEO存在社会关系的独董委员会易接受内部控制制度设计。审计委员会的独立性是高质量内部控制建设的必要因素(Casselletal.,2018)。与CEO存在社会关系的独董委员,会
22、更加认同CEO的决策行为,导致对CEO的有偏信赖,影响其独立性。同质性理论认为,个人会依社会关系进行分群,产生群体认同(Tajfeletal.,1971),形成内群体偏好(Hewstoneetal.,2002),易对关系对象行为进行有利解读(Uzzi,1996)。例如,HwangandKim(2009)发现,当董事会与高管存在社会关联时,高管的业绩薪酬敏感性降低。独董委员将与其有社会关系的CEO划分为同群,易接受CEO对其机会主义行为及内部控制决策方面的合理化解释,降低CEO的游说成本,难以对内部控制建设进行客观评价。此外,此类关系代表独董委员与CEO之间有共同经历,彼此认知和偏好类似,易在内
23、部控制审计争端中支持CEO(DeZoortandSalterio,2001),难以保证内部控制的高质量。3.与CEO存在社会关系的独董委员更易被CEO俘获,甚至参与其利用内部控制缺陷进行的机会主义行为。一方面,相熟主体间在深层次的互动过程交流中,易产生超出一般契约关系的特殊情感,社会心理学认为社会关系具有“情感性”特征(Hwang,1987),而从事许多利他主义的行为(Engelbergetal.,2012;Cohenetal.,2008)。另一方面,社会关系有维护圈内人利益的行事规则。在中表3单变量分析变量有关系(Ties=1)没关系(Ties=0)差异Con6.4786.569-0.091
24、*注:括号内为t值,*、*和*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著。表4基本回归结果变量(1)Con(2)Con(3)Con1(4)Con2(5)Con3(6)Con4(7)Con5Ties-0.075*(-3.029)-0.122*(-2.006)-0.020(-0.645)0.001(0.017)-0.006(-0.286)-0.159*(-2.543)Ties_1-0.081*(-2.022)Ties_2-0.073*(-2.012)Ties_3-0.122*(-2.689)Size0.314*(17.935)0.313*(17.906)0.287*(8.383)0.102*(5.7
25、49)0.128*(4.184)0.043*(3.276)0.200*(5.793)Lev-1.306*(-14.570)-1.298*(-14.524)-1.638*(-10.345)-0.240*(-3.068)-1.209*(-8.494)-0.017(-0.286)-0.265*(-1.647)Roa3.422*(22.694)3.421*(22.684)1.176*(4.569)-0.084(-0.685)0.908*(4.005)0.363*(3.888)1.434*(5.474)Largest0.001*(1.959)0.001*(1.954)-0.000(-0.011)-0.0
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- CEO 审计 委员会 独立 董事 社会关系 内部 控制 质量 影响
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。