社会善念测量范式的本土化探索及信效度检验.pdf
《社会善念测量范式的本土化探索及信效度检验.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《社会善念测量范式的本土化探索及信效度检验.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、心理学探新2 0 2 3,Vol.43,No.1,90-96PSYCHOLOGICALEXPLORATION社会善念测量范式的本土化探索及信效度检验4.北京林业大学人文社会科学学院心理学系,北京1 0 0 0 8 3)田日一,王莉,许燕,焦丽颖(1.北京教育科学研究院基础教育教学研究中心,北京1 0 0 0 3 6;2.北京体育大学心理学院,北京1 0 0 0 4 8;3.北京师范大学心理学部,应用实验心理北京市重点实验室,心理学国家级实验教学示范中心(北京师范大学),北京1 0 0 8 7 5;摘要:社会善念是一种个体所具备的良好品质,在人际互动情境中表现为:能感知他人状态、尊重对方选择,同
2、时愿意做出选择权的让渡。其测量范式源于笔选择范式,研究以经典社会善念测量范式为基础,从物品处理、偏好控制、稀缺刺激三个方面,探索本土化社会善念测量范式。结果表明,最终形成的社会善念测量范式三具有良好的信效度,为社会善念的跨文化测量和研究起到奠基性作用。关键词:社会善念测量范式本土化;信效度中图分类号:B841.2文献标识码:A1引言社会善念(social mindfulness)由Van Doesum等(2 0 1 3)提出,最初译为社会正念。后有研究者认为译作“社会善念”能更好地反映其背后的意义,更具中国特色(窦凯等,2 0 1 8;田一等,2 0 2 1),并将其定义为一种个体所具备的良好
3、品质,在人际互动情境中表现为:能感知他人状态、尊重对方选择,同时愿意做出选择权的让渡(田一等,2 0 2 1)。社会善念的测量来源于笔选择范式(Pen-choice Paradigm)(K i m&M a r k u s,1 9 9 9;Ha s h i mo t o,Li,&Yamagishi,2011),后来 Van Doesum 等(2 0 1 3)受此启发,开发了一系列社会决策任务组合,使物品选择范式发展成为测量社会善念的一种经典范式(Social Mindfulness Paradigm,简称 SoMi 范式)。该范式充分反映了个体做出顾及他人的选择,而这种选择包含了善意关注他人控制
4、结果的技能和意愿(v a n D o e s u m e t a l.,2 0 1 3)。该范式当前更多地在西方文化背景下有所应用(Mischkowskietal.,2 0 1 8;Van Doesum et al.,2020;Van Doesum,Tybur,&VanLange,2017;Van Doesum et al.,2013),但利他选择会受文化因素的影响,而个体主义和集体主义是影响社会心理的重要维度。例如,在东方的集体主义文化下,个体处事原则是不给别人添麻烦(Hashimo-to etal.,2011),社会善念中的利他选择更多是防御聚焦(preventionfocus),即保持现
5、有的好名声,预防自私选择损害个人形象。但在西方的个体主义文化*基金项目:国家自然科学基金面上项目(3 1 6 7 1 1 6 0),贵阳孔学堂阳明心学与当代社会心态研究院重大课题(KXTXT201601),国家社会科学基金重大项目(1 9 ZDA363)。通讯作者:许燕,E-mail;。文章编号:1 0 0 3-5 1 8 4(2 0 2 3)0 1-0 0 9 0-0 7下,社会善念中的利他选择更多是促进聚焦(promo-tion focus)(Higgins,1998;Lockwood,Jordan,&Kun-da,2002),为他人考虑的选择可以使其获得积极的认可或自我奖励。VanDoe
6、sum等(2 0 2 1)通过大规模问卷调查表明社会善念在3 1 个国家或地区存在显著差异。有研究者指出,不同的文化背景,不同的互动模式,影响了个体对利他选择的不同推断,进而影响其社会善念的表达(任或,2 0 1 7)。国内学者关于社会善念测量范式的应用主要体现在互动层面的感知视角(Douetal.,2018;杨翠,2020;陈雅姣,2 0 1 9;仇不凡,2 0 1 9;窦凯等,2 0 1 8 a;窦凯等,2 0 1 8 b),而在个体层面的应用仅有几位研究者涉及,其结果存在较大待议问题,信效度有待进一步验证(陈满琪,2 0 1 6;刘嘉,2 0 1 8;陈琪等,2020)。因此,非常有必要
7、探索本土化社会善念测量范式,并检验其信效度。研究拟首先考虑对选择物品的处理。例如,经典SoMi范式使用的郁金香、巧克力、奶酪等物品,具有典型的西方特色,是否适合于其他国家被试?同时,物品的属性不宜过多,经典 SoMi范式中同一组物品之间有较多的属性差异,例如颜色、形状等。其次,被试对备选物品进行选择时,会不会依赖于自己的物品偏好进行选择,从而导致无法用“非唯一物品”选择比例来衡量个体的社会善念水平。最后,有研究表明人们遵循相应的策略驱动做出自我选择,大多数人会选择稀缺性物品,而那些对多数对象计分第4 3 卷第1 期有所偏好的人占少数,被称之为“文化游戏玩家(cultural game play
8、ers)(Hashimoto et al.,2011)。因此,如何避免稀缺刺激所带来的“文化策略”问题,是需要重点考虑的。基于以上问题设计三个研究,从物品处理、偏好控制和稀缺刺激三个方面进行探索,以期为国内社会善念研究提供工具。2研究1 社会善念测量变式一的探索:物品属性2.1研究目的研究通过对经典SoMi范式进行物品普通化和单一属性改编,检验个体层面的社会善念测量变式一的信效度,确立本土化普适性的社会善念测量范式。2.2研究方法2.2.1被试在北京某高校招募6 0 名大学生。其中,4 3 名男生,1 7 名女生。年龄在1 8 2 2 岁(M=19.82,SD=1.02)。2.2.2研究程序首
9、先,对实验物品进行本土化普适性改编。将经典SoMi范式中的郁金香、巧克力、奶酪等物品删除,增加一些不具文化特征的常见物品;然后由研究者邀请2 位心理学教师和3 名心理学研究生进行基试次物品112233445566778899101011111212131214111510169178187196205214田一等社会善念测量范式的本土化探索及信效度检验表1 社会善念变式一中的物品呈现顺序表实验物品在屏幕上的呈现Saaab(b-唯一选项a社会善念选项)SaaabSabCaabb(非结果选择的控制条件)CaaabCaabbSaab(b-唯一选项;a-社会善念选项)SaabSaabCaaa(非结果选
10、择的控制条件)CaaaCaaaSbbba(a-唯一选项;b-社会善念选项)SbbbaSbbbaCbbaa(非结果选择的控制条件)CbbaaCbbaaSbba(a-唯一选项;b-社会善念选项)SbbaSbba91于物品的访谈,主要询问他们认为这些物品的普适程度,以及在后续过程中可能会出现的问题。其次,对实验物品进行单一属性的调整。为了防止其他属性的干扰,确立依据某一属性作为物品区别的指标,然后让访谈者对实验物品的单一属性进行评价。依据访谈者建议,最终确立以颜色作为单一属性,初步选定2 0 对物品;然后在课堂上请5 2名学生对初步选定的物品从熟悉度、依赖度、便捷度和社会度四个方面进行评分,对综合排
11、名在前1 5 位的物品进行讨论,最终选定1 2 对普适性很高的物品,且每对物品仅有颜色属性的差别。以此为基础探索个体层面的SoMi变式一。该范式的基本原理是:如果参与者选择非独一无二的物品(例如蓝帽子),则另一个人仍然可以选择两类物品(蓝色或黄色帽子),这将被记为社会善念(计1 分)。但是,如果参与者选择了唯一的选项(黄帽子),他人只能选择另一类选项(三个相同的蓝色帽子),这将被记为无社会善念(计0 分)。各物品呈现顺序如表1 所示。最终分数为实验组计分的平均值(即社会善念计分的比例),得出的数字介于0(全部是无社会善念选择)和1(全部是社会善念选择)之间。a111一111一一000一一一00
12、0b000一一一000一一一111一一一11192最后,在计算机课上,将SoMi变式一呈现在计算机上,同时将大五人格量表(BigFiveInventory)中的宜人性分量表(Benet-Martinez&John,1998)、一般信任问卷(Yamagishi&Yamagishi,1994)、人际反应指数的观点采择和移情关怀分量表(Davis,1 9 8 3;戎幸,孙炳海,黄小忠,蔡颖,李伟健,2 0 1 0;张凤凤,董毅,汪凯,詹志禹,谢伦芳,2 0 1 0)、社会价值取向滑块测验(The SvO Slider Measure)(M u r p h y e tal.,2011)作为效标工具,放
13、在问卷星平台上,让学生统一作答,作答结束后给予5 元报酬。社会善念社会善念一宜人性0.162信任0.029移情关怀0.088观点采择0.047社会价值取向0.040注:*“p0.01,*p0.05,下同。3研究2社会善念测量变式二的探索:偏好控制3.1研究目的在研究1 的基础上,加人物品偏好控制,再次进行探索,检验个体层面的社会善念变式二的信效度,确立本土化社会善念测量范式。3.2研究方法3.2.1被试在腾讯问卷平台上“回答小组”招募1 1 4 名被试,7 0 名男性,4 4 名女性。大专及以下学历1 1 人,本科学历9 0 人,研究生学历1 3 人。年龄1 8 5 0 岁(M=25.86,S
14、D=6.17)。3.2.2研究程序在研究1 的基础上,结合国外学者对于社会善念测量范式的改编(Mischkowski etal.,2 0 1 8),进行了呈现顺序和物品数量的改编设计(见表3),形成社会善念变式二。该变式需要将实验条件和控制条件结合在一起进行计分。例如第1 试次(1 个红苹果,3 个绿苹心理学探新续表1试次222324注:“实验 列的S代表实验组,C代表控制组。2023年计分物品实验3C2C1C表2 社会善念与效标变量的相关表宜人性信任一0.518*0.1480.1800.412*物品在屏幕上的呈现bbb(非结果选择的控制条件)bbbbbba一2.3研究结果采用Harman单因
15、素检验法对共同方法偏差进行检验,研究所涉及的6 个因子的特征值均大于1,且第1 个因子的解释率为2 5.9 6%,低于4 0%的临界标准,表明研究并不存在明显的共同方法偏差。结果发现,个体层面社会善念的均值为0.5 2,标准差为0.2 6。内部一致性信度系数为0.7 8,但是效标关联效度较差,与效标变量的相关较低。具体如表2 所示。因此,经过普适化和单一属性处理的社会善念变式一的信效度较差,不能有效测量个体社会善念。移情关怀观点采择社会价值取向0.382*0.1580.208果)和第2 4 试次(2 个红苹果,2 个绿苹果),如果被试第1 试次选择3 个绿苹果中的一个,第2 4 试次选择2 个
16、红苹果中的一个,则表明被试对红苹果存在物品偏好,那么他/她在第1 试次控制住了红苹果的物品偏好,选择了非唯一的绿苹果,证明被试有很强的社会善念。其他情况均不计分。最终被试计分总和除以1 2,即被试的社会善念分数。分数越高,表明社会善念越强。表3 社会善念变式2 中的物品呈现顺序表试次物品实验物品a/b在屏幕的呈现顺序baaa(b-唯一选项;a-社会善念选1122334455667788b一一0.2050.121S项)SabaaSaabaCaabb(非结果选择的控制条件)CahabCbabaaaab(b-唯一选项;a-社会善念选S项)Sbaaa0.057一第4 3 卷第1 期续表3试次物品实验物
17、品a/b在屏幕的呈现顺序99101011111212131214111510169178187196205214223232241注:S代表实验条件,C代表控制条件。社会善念社会善念一真诚-0.053公平0.199*不贪0.221*谦虚0.140诚实-谦恭0.214*社会价值取向0.038注:真诚、公平、不贪婪、谦虚为“诚实一谦恭”的子维度。4研究3 社会善念测量变式三的探索:稀缺刺激4.1研究目的在研究2 的基础上,加人物品稀缺属性的刺激,再次进行改编,检验个体层面的社会善念变式三的信效度,确立本土化社会善念测量范式。4.2研究方法4.2.1被试在问卷星采用样本服务招募1 0 2 名被试,4
18、 9 名男性,5 3 名女性。大专及以下学历1 0 人,本科学历81人,研究生学历1 1 人。年龄1 9 4 3 岁(M=28.91,SD=5.88)。4.2.2研究程序在上述研究的基础上,进行呈现顺序和物品数量的改编设计,全部将各组物品改编为1 对3 的形式,在设计顺序呈现的时候,遵循完全随机设计,既考虑试次的随机呈现,又要考虑稀缺性物品的在4个物品中的随机呈现(见表5),形成社会善念变田一等社会善念测量范式的本土化探索及信效度检验SabaaCbbaa(非结果选择的控制条件)CaabbCahabbbab(a-唯一选项;b-社会善念选S项)SbbbaSabbbCbaba(非结果选择的控制条件)
19、CbbaaCaabbbabb(a-唯一选项;b-社会善念选S项)SbbabSbbbaCahab(非结果选择的控制条件)CbabaCbbaa93首先将SoMi变式2 采用计算机呈现(一个页面呈现一组物品选择),然后将HEXACO诚实谦恭分量表(Lee&Ashton,2018)、社会价值取向滑块测验(Murphy etal.,2 0 1 1)作为效标工具,编制在计算机上,然后发布在腾讯问卷平台上收集数据,做完后进行核查,作答有效发放2 元红包。3.3研究结果采用Harman单因素检验法对共同方法偏差进行检验,研究所涉及的7 个因子的特征值均大于1,且第1 个因子的解释率为2 3.4 5%,低于4
20、0%的临界标准,表明研究并不存在明显的共同方法偏差。结果表明,个体层面社会善念的均值为0.2 3,标准差为0.2 0。内部一致性信度系数为0.7 5,但是效标关联效度一一与诚实-谦恭相关显著,与公平和不贪婪子维度相关显著;但是与社会价值取向相关不显著。具体见表4。因此,经过普适化和单一属性处理,且控制物品偏好的社会善念变式二仍不能有效测量个体的社会善念。表4 社会善念与效标变量的相关表真诚公平一0.1890.189-0.1440.471*0.150不贪婪一0.287*0.223*0.716*0.400*式三。该变式也需要将实验条件和控制条件结合计分。例如,第1 试次(1 个红苹果,3 个绿苹果
21、)和第24试次(1 个绿苹果,3 个红苹果),如果被试第1 试次选择3 个绿苹果中的一个,第2 4 试次选择3 个红苹果中的一个,则表明被试完全控制了对苹果的物品偏好,在两次稀缺性刺激下,依然选择了非唯一的那个物品,证明被试有更强烈的社会善念。其他情况均不计分。最终还是以被试计分的总和除以1 2,即被试的社会善念分数。分数越高,表明社会善念越强。表5 社会善念变式3 中的物品呈现顺序表试次物品实验11223344谦虚诚实谦恭社会价值取向一0.412*0.768*0.290*一0.547*0.171物品a/b在屏幕的呈现顺序SbaaaSabaaSaabaSaab0.416*94续表5试次物品实验
22、物品a/b在屏幕的呈现顺序5566778899101011111212131214111510169178187196205214223232241注:S代表实验条件,C代表控制条件。社会真诚公平不贪婪谦虚诚实,宽容温顺适应耐心宜人性社会价善念谦恭社会善念一真诚0.228*公平0.1170.559*不贪婪0.263*0.436*谦虚0.1770.108诚实-谦恭0.280*0.756*宽容0.0590.438*0.260*0.305*0.050温顺0.205*0.407*0.384*0.360*0.172适应0.0470.425*0.293*0.348*0.094耐心0.249*0.501*0
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 社会 测量 范式 本土化 探索 信效度 检验
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。