流域水环境综合治理PPP项目风险的次优分配与致因探析.pdf
《流域水环境综合治理PPP项目风险的次优分配与致因探析.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《流域水环境综合治理PPP项目风险的次优分配与致因探析.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、水利经济,2023,41(4)摇 E鄄mail:jj 摇 http:/摇 电话:02583786376摇第 41 卷第 4 期Vol.41 No.4水摇 利摇 经摇 济Journal of Economics of Water Resources2023 年 7 月Jul.2023基金项目:新疆水专项项目(2020.E鄄002);河海大学中央高校基本科研业务费专项资金资助项目(B210204025,B210207030,B210207007);湖南省水利厅科技项目(XSKJ2021000鄄03)作者简介:郭利丹(1983),女,副教授,博士,主要从事跨界水资源管理及工程生态研究。E鄄mail:
2、作者简介:赵瑾(2000),女,硕士研究生,主要从事项目融资及 PPP 模式研究。E鄄mail:zhaojin2022 DOI:10.3880/j.issn.10039511.2023.04.003流域水环境综合治理 PPP 项目风险的次优分配与致因探析郭利丹1,2,3,赵摇 瑾1,4,黄雅屏5(1.河海大学商学院,江苏 南京摇 211100;2.河海大学国际河流研究中心,江苏 南京摇 211100;3.江苏省“世界水谷冶与水生态文明协同创新中心,江苏 南京摇 211100;4.天津大学管理与经济学部,天津摇 300072;5.河海大学法学院,江苏 南京摇 211100)摘要:流域水环境综合治
3、理 PPP 项目是我国开展水环境治理工作的重要抓手,此类项目投资大、系统性强,因此政府方与社会资本方对风险的合理分担尤为重要。针对流域水环境综合治理 PPP 项目在公共部门和社会资本方之间的风险分配问题,利用文献统计识别此类项目的共担风险因素,通过专家问卷调查分析风险分担现状,基于博弈论思想探讨次优分配的致因机制,并提出相关建议。研究结果表明:目前流域水环境综合治理 PPP 实践中存在风险次优分配现象,政府方承担的风险比例偏低;费用支付和项目需求程度两项风险最为重要但风险分配却极不合理;双方谈判地位与风险承担能力不匹配导致次优分配,政府方与社会资本方之间同时存在利益冲突与合作关系,而信息不对称
4、加剧了双方在利益冲突下的非合作博弈。提出了优化费用支付和项目需求程度的风险分担结构及明确风险传导机制的建议。关键词:PPP 项目;风险分担;流域水环境综合治理;风险次优分配中图分类号:F205摇 摇 摇 文献标志码:A摇 摇 摇 文章编号:10039511(2023)040015071摇 问题的提出近年来,随着人类社会发展与水环境之间的矛盾不断加剧,流域水环境综合治理项目逐渐成为推进流域生态环境保护和高质量发展的重要抓手。此类项目通过系统开展水污染防治、水环境治理、水源地保护等综合性项目实现流域水污染防治、水环境保护、水生态修复以及水环境改善的目的,具有综合性强、系统性强的特点,涉及生态环境建
5、设与保护、水利、市政基础设施及其他基础设施等多个行业领域1。政府与社会资本合作伙伴 关 系(public鄄private partnership,PPP)模式因其资金筹措和运营管理等方面的明显优势,越来越多地被运用到流域水环境综合治理中。由于投资大、复杂度高且受自然、政策等外部影响因素,流域水环境综合治理 PPP 项目具有较高风险,风险分担合理与否对项目的成败起着关键作用。因此,流域水环境综合治理 PPP 项目的风险识别和分担问题逐渐成为学者们关注的焦点。国内外已有大量学者围绕 PPP 项目风险管理开展研究,主要集中在风险识别、风险评价、风险分担、风险应对等方面。其中,风险应对是根本,风险分担
6、是风险应对的核心,风险识别又是风险分担的重要前提和基础2鄄3。在研究对象方面,当前的 PPP项目风险管理研究对象主要涉及高速公路、污水处理厂、城镇综合开发等项目类型。在研究方法方面,PPP 项目风险识别主要方法包括文献回顾、案例分析、专家咨询等4鄄9。风险分担研究主要包括理论与实证两部分,其中理论研究通常采用基于博弈理论或交易成本经济学理论的相关方法10鄄12,实证研究通常采用案例研究法进行典型项目案例剖析和经验教训总结7,13鄄14,或者采用专家咨询法,以国家或行业为单位开展实地调研、专家访谈或问卷调查51水利经济,2023,41(4)摇 E鄄mail:jj 摇 http:/摇 电话:025
7、83786376摇等4,6,15。在 PPP 项目风险分担方面,不同学者研究得到的风险分担比例根据其研究对象或范围的不同而各异,但大部分认为在当前 PPP 实践中存在风险次优分配现象。例如在 PPP 实践中,被识别的风险因素主要分配给社会资本方的比例在新加坡、英国分别为 45%6和 70%4,可见 PPP 模式应用越成熟的国家,社会资本方承担的风险比例往往越高5。另外,Shrestha 等16对中国水务部门进行调研后认为,当前实践也同样存在风险次优分配现象,并指出项目公司的控制权和风险有效分配之间存在关联性,但是该研究并没有进一步解释控制权为什么以及如何影响风险分配。总体而言,不同类型项目的风
8、险分配可能受到项目特点、国家产业政策等因素影响而有所不同,且目前针对某一具体项目类型风险分担的调查研究还十分少见。流域水环境综合治理 PPP 项目在我国具有良好的发展前景,但是呈现“实践先行冶的特点,相关实证研究较少。已有的相关研究也主要集中在案例分析17和理论分析15方面,并且以风险识别与风险评价为主,如张雁等18使用层次分析法对某流域综合治理 PPP 项目进行风险识别与评价,廖坤阳等19通过结构方程模型对某流域综合治理 PPP 项目进行风险因素识别并确定权重。综上所述,针对流域水环境综合治理 PPP 项目风险分担方面研究较少,难以为流域治理实践提供可操作性的指导。在水问题挑战日益严峻的当下
9、,流域水环境综合治理 PPP 项目正成为我国水环境治理工作的重要抓手。此类项目投资大、系统性强,合理的风险分担十分重要。基于上述实践背景和学界研究不足,本研究围绕流域水环境综合治理 PPP项目的风险分担问题,旨在通过调查流域水环境综合治理 PPP 项目风险中的共担风险分担的实践及研究现状,探讨风险分担的合理性问题并揭示主要影响因素和作用机理,为我国今后此类项目实践中的风险分担优化提供参考借鉴。流域综合治理项目以改善水环境质量为首要目标,通过综合规划、整合资源、优化配置、协同治理等方式实现流域范围内的可持续发展,具有投资额巨大、综合性强、复杂度高、风险众多的特点。为了摸清我国流域水环境综合治理
10、PPP 项目的共担风险分担现状,并分析当前实践及研究中存在的主要问题及原因,本研究采用文献分析和调查问卷法相结合的途径开展研究。研究资料主要为国内外相关文献资料和问卷调查资料,其中文献来源为 20052021 年 nternational Journal ofProject Management 等较权威期刊上被引频次较高的 10 篇英文文献;问卷调查调查范围为中国 PPP水项目经验较为丰富的业界专家,发放问卷 30 份,回收得到的有效问卷 28 份。本研究的研究思路为:淤基于现有文献识别流域水环境综合治理 PPP 项目的全部风险因素,并进一步提炼共担风险因素及其分担方式;于针对各项共担风险因
11、素,通过向专家发放调查问卷,明晰各项共担风险因素的相对重要程度、分担现状、分担偏好,剖析当前实践中存在的主要问题;盂针对这些问题,基于博弈理论思想,探讨风险分配问题的主要影响因素和作用机理;榆针对现状问题和原因,基于我国流域水环境综合治理 PPP 项目背景提出风险分担的建议。2摇 流域水环境综合治理 PPP 项目的风险分担现状2.1摇 基于文献的风险因素识别已有学者开展了大量 PPP 项目风险识别相关的研究,但针对流域综合治理 PPP 项目的研究文献还较少。因此,本研究首先通过文献回顾的方法识别流域综合治理 PPP 项目的风险因素,为下文探讨风险分担提供依据。参照 Bing 等4对 PPP 项
12、目风险的分类方法,将风险分为宏观、中观、微观 3 个层面20。其中,宏观风险指整个社会、自然环境体现出的风险,包括政治风险、法律风险等;中观风险是作用于项目的系统边界内的风险,主要包括项目整个生命周期各阶段的风险;微观风险侧重于项目在实施过程中各利益相关方本身及各方间的关系可能对项目产生的影响。选取 20022021 年期间发表在行业权威期刊上的 10 篇中英文文献3鄄4,6,8鄄9,13,20鄄23进行识别与统计。其中 7 篇为 PPP 项目风险相关研究,3 篇为针对生态治理类 PPP 风险的相关研究。风险因素识别与统计结果如表 1 所示。共识别到政治风险、法律风险等 11 种风险来源,政治
13、反对、政府腐败等 54 项风险因素。参考我国某重点流域水环境治理 PPP 项目一手资料中的项目风险清单,发现各项风险因素均能被表 1 中的风险因素覆盖,表明表 1 中识别的风险因素基本符合流域水环境综合治理 PPP 项目的主要特征。2.2摇 基于文献的共担风险因素识别PPP 项目的风险分担主体为两方,即政府方和社会资本方。在过去 PPP 项目风险分担的研究和实践中,风险的分担方式主要有 3 种,分别为政府方单独承担、社会资本方单独承担、政府和社会资本按一定比例共同承担。目前学术界对于项目的风险分配原则已达成共识,即由对风险最有控制力的一方承担相应的风险。刘新平等24提出了 PPP 项目风61水
14、利经济,2023,41(4)摇 E鄄mail:jj 摇 http:/摇 电话:02583786376摇表 1摇 基于 10 篇文献的流域综合治理 PPP 项目风险因素识别与统计结果风险类型风险来源风险因素频次/次宏观风险中观风险微观风险政治风险法律风险金融风险自然风险项目融资风险项目前期风险建设阶段风险运营阶段与特许经营期后风险合作关系风险合同关系风险项目外部风险政治反对7政府腐败6政治稳定性6政治决策失误/冗长4政府信用4征用风险4政府干预3税收政策变动3项目审批或许可的延误2法律/法规/标准变化7政策法规的不完善3通货膨胀7利率变动7外汇风险4融资环境3自然灾害等不可抗力7地质/气候等自然
15、条件4环境破坏3融资可行性8融资成本5项目融资结构2技术风险6土地获取5项目决策失误3设计不当3项目审批的延迟2项目需求程度2成本超支7工程进度6工程质量6施工技术风险4设计变更3合同变更3人/材/机的获得2完工风险2运营成本过高7收入风险5定价机制风险5维护成本过高4剩余价值风险4市场需求变化风险4配套设备服务提供风险3费用支付3运营效率低3运营技术风险3维护频率高于预期2PPP 项目经验不足5组织协调风险3合作者之间缺乏承诺3合作者之间工作方法和知识水平的差异2责任/风险分配不恰当3其他合同设计缺陷3第三方违约3项目关键人员2险分担的 3 条原则:淤风险应由对风险最有控制力的一方来控制和管
16、理;于风险和收益回报应保持一致、相互匹配;盂承担的风险应是有限的。在风险分担的实践中,还需在基本原则的基础上,进一步综合考虑政府和社会资本双方的风险偏好和项目具体情况25。共担风险往往是对项目影响较大的风险,其合理分担至关重要,因此,接下来将着重分析共担风险的分担问题。针对基于文献识别到的 54 项风险因素,通过5 篇PPP 项目风险分担相关文献3鄄5,13,26的统计,识别各项风险因素的分担方式,以此得到共担风险因素。表 2 为识别得到的风险初步分担结果,其中13 项风险由政府方单独承担,27 项由社会资本方单独承担,12 项由政府方与社会资本方按比例共同分担,2 项风险未得到明确分担。对于
17、未得到明确分担的 2 项风险,或许是由于其与多项风险存在相关性,附着于其他风险得到了分担。对于由政府方单独承担、社会资本方单独承担的风险,现有研究结果较为一致,即当一方对某项风险的风险管理能力显著强于另一方,且是该风险的致因方时,往往由该方单独承担。上述风险的分担将不在接下来的研究中被讨论。共担风险往往是管理难度较高、政府和社会资本双方均不具备能力单独承担的风险,需要通过谈判来确定分担比例,其合理分担对项目的成败至关重要17。因此,接下来将主要针对共担风险的分担问题开展进一步调查研究。表 2摇 基于文献的流域水环境综合治理 PPP 项目的风险初步分担结果风险分担方式风险因素政府方单独承担政治反
18、对、政府腐败、政治稳定性、政府决策失误/冗长、政府信用、征用风险、政府干预、税收政策变动、项目审批或许可的延误、法律/法规/标准变化、政策法规的不完善、土地获取、配套设备服务提供风险社会资本方单独承担融资环境、地质/气候等自然条件、环境破坏、融资可行性、融资成本、项目融资结构、技术风险、设计不当、项目审批的延迟、成本超支、工程进度、工程质量、施工技术风险、设计变更、合同变更、人/材/机的获得、完工风险、运营成本过高、维护成本过高、剩余价值风险、市场需求变化风险、运营效率低、运营技术风险、维护频率高于预期、组织协调风险、第三方违约、项目关键人员政府和社会资本双方共同承担通货膨胀、利率变动、外汇风
19、险、自然灾害等不可抗力、项目需求程度、定价机制风险、费用支付、PPP 项目经验不足、合作者之间缺乏承诺、合作者之间工作方法和知识水平的差异、责任/风险分配不恰当、其他合同设计缺陷未得到明确分担项目决策失误、收入风险2.3摇 基于问卷的共担风险分担现状2.3.1摇 问卷设计、发放与回收情况为了调查我国流域综合治理 PPP 项目的风险71水利经济,2023,41(4)摇 E鄄mail:jj 摇 http:/摇 电话:02583786376摇分担现状和风险分担偏好,本研究选择采用向业界专家发放调查问卷的方式进行专家咨询。问卷包含3 部分,第一部分是对受访专家基本情况的调查,包括专家的职务级别、专业领
20、域、从事中国 PPP 水项目相关工作的时间、参与的中国 PPP 水项目数量4 个方面。第二部分列出了问卷中涉及的 12 项共担风险因素的内涵,以确保专家对各项风险因素的理解与本研究所指有较高的一致性。第三部分包括3 个问题:淤请专家使用李克特量表对 12 项共担风险因素进行评分,评分区间为“1 5冶,其中“1冶表示“最不重要冶,“5冶表示“最重要冶,最后采用平均得分法对 12 项共担风险因素的重要程度进行排序;于请专家根据相关项目经验给出 12 项共担风险因素的当前分担比例5,10,16,26;盂请专家给出其认为合理的分担比例16。表 3摇 风险相对重要程度及分担现状的调查结果风险层次风险类型
21、风险因素相对重要程度平均值排序目前分担比例/%合理分担比例/%目前分担比例和合理分担比例的差值/%宏观风险中观风险微观风险金融风险 R3自然风险 R4项目前期的风险 R6运营阶段与特许经营期后风险 R8合作关系风险 R9合同关系风险 R10通货膨胀 r123.751158.8555.750.60利率变动 r133.89950.8557.489.13外汇风险 r143.181251.9354.653.08自然灾害等不可抗力 r163.751047.4358.188.70项目需求程度 r274.83251.6059.255.85定价机制风险 r384.64451.6054.300.90费用支付 r
22、434.89156.6563.239.08PPP 项目经验不足 r474.29849.7351.450.88合作者之间缺乏承诺 r494.46649.6356.453.38合作者之间工作方法和知识水平差异 r504.68345.6851.451.63责任/风险分配不恰当 r514.50552.8354.633.35其他合同设计缺陷 r524.32749.5051.45-1.25摇 摇 注:相对重要程度平均值的范围为1,5,“1冶表示“最不重要冶,“5冶表示“最重要冶;后 3 列的数值范围为(0,100%)。向正在或曾经参加流域水环境综合治理 PPP项目的社会资本方(主要从事某流域综合治理与生态
23、修复项目的总体实施和投融资运作等业务)发放问卷,发放对象均为中国 PPP 水环境治理类项目经验较为丰富的业界专家。发放和回收问卷共分为两次,第一次的时间为2022 年4 月15 日19 日,第二次的时间为 2022 年 11 月 28 日12 月 2 日。总共发放 30 份问卷,最终共回收 28 份有效问卷。其中,高级任职和中初级任职的专家比例分别为 18%和82%;专业领域主要包括财务管理和风险管理、合同管理、管理、工程,分别占 7%、7%、39%、43%;有7%的专家从事中国 PPP 水项目相关工作的时间在10 年以上,18%为 6 10 年,其余为 1 5 年;有 4%的专家参与中国 P
24、PP 水项目数量为 10 个以上,7%为 6 10 个,其余为 1 5 个。问卷具有一定代表性,满足本研究需要。2.3.2摇 结果与分析采用平均得分法统计问卷数据,结果如表 3 所示。风险分担比例用政府方的风险分担比例表示,社会资本方的风险分担比例即为100 减去表中数值。通过上述文献分析和问卷调查结果发现,我国流域水环境综合治理 PPP 项目存在风险次优分配问题,具体体现为:a.中观层面风险相比微观和宏观层面风险更为重要。重要程度排在前四位的风险因素分别是“费用支付风险冶“项目需求程度风险冶“合作者之间工作方法和知识水平差异冶以及“定价机制风险冶,除“合作者之间工作方法和知识水平差异冶属于微
25、观风险外,其余三者均为中观风险。中观风险主要为项目内生的风险,但同时也受到一定的外部因素影响,需要通过合理的风险分担和有效的风险管理措施进行控制。合作关系与合同关系风险中的“责任/风险分配不恰当冶“合作者之间缺乏承诺冶“其他合同设计缺陷冶“PPP 项目经验不足冶等均属于微观层面,其重要程度低于中观风险。微观风险的产生主要源于项目多主体间的协作关系,通过强化项目治理关系及合同条款约束可以被降低。在微观层面风险中,“合作者之间工作方法和知识水平差异冶相较于其他微观层面的风险更为重要,主要是由于参与流域水环境治理类 PPP 项目的社会资本方专业多样、主体众多。自然风险和金融风险中 4 项风险因素均属
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 流域 水环境 综合治理 PPP 项目风险 次优 分配 探析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。