功能局限、关系嬗变与本体反思:人机传播视域下ChatGPT的应用探讨.pdf
《功能局限、关系嬗变与本体反思:人机传播视域下ChatGPT的应用探讨.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《功能局限、关系嬗变与本体反思:人机传播视域下ChatGPT的应用探讨.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、功 能 局 限、关 系 嬗 变 与 本 体 反 思:人机传播视域下C h a t G P T的应用探讨姜泽玮内容提要:文章基于功能、关系与本体的HMC研究框架,对C h a t G P T的应用及影响进行反思与探讨。从功能维度看,C h a t G P T以“拟人际传播”的形态发挥部分人际传播功能,却无法替代人际交流,其可以无限靠近“拟人化表象”,但仍具有不可克服的固化模式与不可控偏向的风险。从关系维度看,C h a t G P T生成的人机关系类型能够提供人际传播无法达成的使用满足,也将扩大伦理风险;A I的社会行动者属性仅存在于现象层面,与人类行动者具有本质差别,人机传播并不能真正实现主体
2、间关系;人机传播对平台的赋权将加剧数字隐私风险和对用户的控制力,形成“人A I平台”三者间的多向控制关系;人机传播以及更大范围的智能传播生态正在构建全新的网络传播逻辑,预示着未来社交媒体文化的终结与连接逻辑的嬗变。从本体维度看,逐渐走向通用人工智能的C h a t G P T要求对人的价值在哲学层面进行重思,人不再是万物的尺度,人与机器将走上双向影响、边界消融、互为尺度的未来。关键词:人机传播 智能传播 C h a t G P T 人机关系 技术伦理中图分类号:G 2 0 6 文献标识码:A 文章编号:1 0 0 9-5 3 3 0(2 0 2 3)0 4-0 1 4 6-0 8D O I:1
3、 0.2 0 0 0 3/j.c n k i.x j s h k x.2 0 2 3.0 4.0 1 5作者简介:姜泽玮,中国人民大学新闻学院博士生(北京 1 0 0 8 7 2)。C h a t G P T是2 0 2 2年底O p e n A I公司发布的生成式大型语言模型,被认为在新闻、出版、教育、科研、电商等多领域具有可期的应用空间,引起海内外各界的广泛关注与热议,甚至被业内称为同互联网的发明一样重要的技术革命。自C h a t G P T火爆后的短短数月,G P T的新一代模型“G P T-4”又迅速问世,各项性能均有大幅度提升。可以预见,通用人工智能的时代已经拉开了序幕,2 0 2
4、 3年或许将被网络传播史记载为“通用人工智能元年”。传播技术的发展在很大程度上可以说明,尽管人们往往不情愿相信人被机器取代的警告,但事实上,A I已经在许多领域或程度上“取代”了人力,人机交互的频率、场景、功能的愈发增多是必然趋势。在A I对传播与社会的影响中,最为显著且关键的变化是机器由媒介(m e d i a)成为了传播者(c o mm u n i c a t o r s),从纯粹的工具成为了至少在现象意义上的“拟(类)主体”。G u z m a n和L e w i s提出了人机传播(HMC,H u m a n M a c h i n e C o mm u n i c a t i o n)
5、研究议程的框架,分为功能、关系与哲学(本体论)三个维度,为人机传播的问题域勾画了基本轮廓。面对A I实践的迅猛发展,智能传播及其子领域的人机传播研究迫切需要做出更多的理论推进。本文基于HMC研究框架,探讨C h a t G P T对人机传播研究与实践的拓展,反思C h a t G P T对传播与社会的影响。一、C h a t G P T在人机传播功能维度的拓展与局限(一)“拟人际传播”不等同于人际传播,也无法替代人类间的交流传播理论对传播类型(层级)的划分一般包括“人内传播、人际传播、组织传播、群体传播、大众传播”五类,人工智能技术在传媒业的应用可大体划分为“大众传播型A I”和“人际传播型6
6、41 G u z m a n A L L e w i s S.C A r t i f i c i a l I n t e l l i g e n c e a n d C o mm u n i c a t i o n A H u m a n-M a c h i n e C o mm u n i c a t i o n R e-s e a r c h A g e n d a N e w M e d i a&S o c i e t y 2 0 2 0 1 p p 7 0-8 6 A I”。从大众传播看,A I作为提高生产效率的工具被嵌入信息生产与分发过程,包括“生产端大众传播型A I”和“分发端大众
7、传播型A I”两类。生产端的代表性应用有A I写稿、A I播配音、A I虚拟主播、A I图像合成及视频剪辑等,传播/分发端的代表应用主要是智能算法推荐。除了大众传播型A I外,另一种应用路线是(拟)人际传播,具有代表性的是聊天机器人、社交机器人、智能语音助手等应用,C h a t G P T目前的基本定位也属于这一类。在理论层面,人机传播(HMC)一般指(拟)人际传播型的A I,这时的技术从生产工具或传播媒介的身份抽离出来,形成了一种拟人化的主体身份,可以同使用者进行“平等”的交流,甚至产生共情等心理活动。但是,用户同C h a t G P T等A I程序的对话又不完全适用于传统的人际传播界定
8、,C h a t G P T自身还具有不可取代的大众传播特质,致使作为传播者的A I只能模仿人际传播的表象,但无法完全代替人类。一般认为的“大众传播”是以职业化机构为传播主体,运用先进的传播技术手段,面向不确定多数受众的传播过程。显然,C h a t G P T作为一种先进传播技术手段,其背后的机构主体有技术研发公司以及使用接口的其他公司,基于C h a t G P T模型的聊天机器人会同时和海量用户进行对话,传播主体与信息传播路径均具有鲜明的大众传播属性。但区别在于,大众传播的内容是一次性生产、复制传播的,而C h a t G P T和不同的用户对话时会生成不同的内容,因此在具体、微观的对话
9、情境及使用者的主观感受下,又类似于人际传播。传播理论一般认为,大众传播是“点对面”的结构,人际传播是“点对点”的结构,但是我们很难说明C h a t G P T的传播形态究竟是“点对面”还是“点对点”。C h a t G P T看似是一种拟人际传播的聊天机器人,但却并不能直接套用传统人际传播的理论予以解释,应将之视为一种揉合了大众传播与人际传播的特殊传播类型。因此,从传播类型与功能的角度看,C h a t G P T产生的“拟人际传播”和人主体间的人际传播并非是替代性关系,而应是两条基本独立的路径。(二)“拟人化表象”具有不可克服的固化模式与不可控偏向的风险从图灵测试开始,判断人工智能的一条公
10、认标准即是“拟人化程度”,一例A I产品越接近人类,越会被认为具有了更高级别的智能。C h a t G P T问世后,许多(自)媒体从不同领域与角度对C h a t G P T进行了问答测试,很多回答体现出了一种“老练”或“中庸”的感觉,甚至遇到难以回答或“挖陷阱”的问题时,还可能彻底不做答复,这也被视为该模型在“人性化”、“拟人化”等方面的突破。从人类的角度看机器,“拟人化”程度越高的机器越能体现出社会化特质,也会促进使用者将人类社交习惯与方式运用在人机传播的过程中。但是,机器能够提供的“社会化线索”、“拟人化线索”难以摆脱有限性与固定的模式,反之现实中的人类思维及言语活动却是无限丰富的。不
11、同的人类行动者在不同场合、不同时间、面对不同对象、处于不同心情时的交流模式、风格与气质都可能存在差异,作为预训练大型语言模型的C h a t G P T只能建立一种相对稳定的风格与气质,比如“讨好型”、“服从型”等,这与无限丰富且具有高度不确定性的人类心理及语言活动构成了根本的悖论。虽然C h a t G P T一经问世便令人刮目相看,鼓吹大量职业即将被替代的说辞再度广泛传播,但事实上,C h a t G P T与人类的心智仍旧相差甚远,虽然其可以提供一些“人性化”的线索,但距离真正的强人工智能尚有很大距离。进一步看,所谓智能体的“人性化”、“拟人化”、“类人化”等修辞只是一种技术努力的方向或
12、人类对其的主观想象与期待,当人们对机器的“人性”信以为真时,A I的类人属性甚至还可以被741功能局限、关系嬗变与本体反思:人机传播视域下C h a t G P T的应用探讨 甘雨梅、郭良文:当“人机”相遇:基于智能服务机器人的录像民族志研究 以上海“C O F E+机器人”咖啡亭为例,新闻与写作2 0 2 2年第1 2期。看作是一种“欺骗”。真正具备“人性”的A I在现有的自然语言处理/生成模型的技术路线下不可能彻底实现,被构造出的机器人程序实则是内嵌了某种相对稳定的价值、风格与气质偏向的“抽象的人”(集合),而不是“具体的人”。那么,这种“抽象的人”从何而来?又反映出人类自身的何种优点或缺
13、陷?这是我们需要从技术的设计取向中窥探的更深层次的社会文化问题。过往,我们更多关注的是A I的偏见、歧视等问题,将之归结于设计者知识的局限性与价值立场的偏颇程度,但随着更多的无监督式学习及通用人工智能模型的发展,机器可以在和无数个体用户的对话中进行自我学习,但这种学习的内在机制与偏向性对于技术研发领域而言仍是“黑箱”。我们需要警惕的是,如果C h a t G P T缺乏合理的监管,这一数据库更大、算法更先进、算力更强的模型可能会集人性中的“阴暗面”为一体,而未必是真、善、美的一面。二、C h a t G P T在人机传播关系维度的影响与问题(一)C h a t G P T在传播关系层面的拓展及
14、其伦理风险作为“拟人际传播”的C h a t G P T既然与人类间交往的属性存在本质差异,其必然会呈现出不同于人际交往的新特点、新关系,以C h a t G P T为代表的人机传播相比人际传播在关系维度上可以实现以下几点拓展:第一,控制更易达成。人类的传播活动总是伴随着劝服或控制,传播理论往往暗示着对“对话”的向往,尽管平等的“对话”实际上极难达成,但人们仍然或多或少会受制于主体间交往伦理的制约,无法做到对传播客体的绝对控制。当人机传播出现后,这种关系便发生了改变,聊天机器人的设计取向决定了使用者的绝对优势地位,对传播客体的控制更容易达成,因而人机传播从一开始就不是平等的。随着人机传播在社会
15、信息系统中所占比重的增长,可能会加剧使用者的自我中心主义,这又将反作用于人主体间的互动,加剧人际传播中的不和谐因素与矛盾冲突。第二,对抗性的减弱。人际间的交往总会或多或少具有不确定的对抗性,尽管人们总希望彼此的沟通可以顺畅、平和地进行,但也必须认识到和谐与不和谐是人际交往中的两个基本构成元素。机器人程序在理论上可以抹除生物体所具有的内在缺陷,聊天机器人的程序设计本身就内嵌了一种服务于使用者、忠实于使用者的身份,不会与使用者发生辩论、对抗、争吵等行为。以C h a t G P T的应用来看,在遇到不会的问题或被使用者指出回答错误时,C h a t G P T一般会首先承认错误,却不会对使用者的看
16、法做出明确否定或批评,更不会就某一问题固执地同使用者展开辩论或争吵。第三,提升自我披露。从信息隐私决策的理论看,“隐私计算”说明了自我披露行为会受到感知风险与感知收益的双重影响,传播中的风险会阻碍自我披露与自我表达的水平。当交流对象由人类变成机器后,原本存在于人主体间的欺骗、妒忌、恐惧、脸面、印象管理及其后果不适用于智能拟主体,人们不会担心A I会妒忌自己,也没有必要蓄意欺骗A I(除恶搞、娱乐外),或者在A I面前进行自我印象管理,传播风险的后果基本不会延伸至现实世界。根本原因在于,聊天机器人的(拟)主体性仅仅存在于传播现象层面,无法延伸至现实社会的其他领域,机器人程序本身不具有社会职务、权
17、力、地位、公民身份甚至是身体。因此,可以预见在人机传播中用户的感知风险可能相比人际传播有所降低,这也可能促使用户向A I更多地倾诉与披露自我。第四,不受身体制约。电子媒介的产生使人际传播可以超越身体在场的束缚,仍然不能否认身体之于传播的重要意义,因为永远有一个具身传播的理想场景作为参照物。但是对于人机传播而言(特指C h a t G P T等无物质载体的计算机程序),交流对象本身不具有身体的物质属性,仅仅是依托智能手机等终端呈现在屏幕上的聊天窗口,换言之,人机传播从一开始就是先有内容却没有身体841新疆社会科学 2 0 2 3年第4期 庞亮、易茜:人机传播中的“背叛”:社交机器人的伦理困境,中
18、国新闻传播研究2 0 2 2年第4期。的;而人际传播最初具备的首要要素是身体的在场,其次才是言语等传播内容。因此,C h a t G P T等HMC不会受到身体的制约,也不存在因身体缺陷而导致的“遗憾”,或许由此生成的传播关系能够更加靠近理想状态下的精神交往。(二)A I主体性仅存于现象层面,无法真正实现主体间交往在人际交往中,传播双方都被视为具有主体性的社会行动者,然而这种主体间关系并不完全适用于人机传播。近年来人工智能主体性的问题备受哲学社会科学界关注,在新闻伦理研究中,有研究指出,人工新闻的生产主体是人主体,人工智能体只是在现象上表现出“拟主体性”,并不等于人的主体性;人工智能的新闻伦理
19、主体地位不成立,在新闻内容生产和传播决策中仍要坚持“人是媒介的尺度”的观念。在法学研究中,有观点认为,人工智能虽然拥有类似人类的智能,但是并未发展出人类理性,也不能为自己立法,因此不可取得类似自然人的法律主体地位。并且,即便承认人工智能符合理性法律主体的预设,但因其不具有欲望机制,也不能被认为具备主体性。也有研究支持人工智能的主体说,提出应把人工智能确定为“电子人”,并从经济、社会、文化、伦理及哲学等多个层面论证了“电子人”的主体地位。在语言学领域,有研究从语言哲学的角度进行分析,认为自然语言生成技术并不能触及语言活动中的语义与涵义层,只是停留在符号的层面,人工智能并不能真正“理解”自然语言,
20、因此也不能被视为社会行动者。相比哲学、法学、语言学等学科而言,传播学对HMC中人机关系的研究更加注重主观理解与意义阐释,将“A I是否具有主体性,A I是否应被纳入社会行动者”的问题转化成了“技术使用者是如何看待A I及其同自身的关系,A I在使用者的眼中是否已经成为社会行动者”等现象层面的问题。在不同的提问方式下,传播理论研究(主要是批判理论与文化理论)对这一议题的讨论提供了和主流哲学社会科学界不同的视角,其基本预设是A I已经成为社会行动者,并且,这种智能主体已在越来越多的领域与场景下代表或替代着人类主体。这些讨论大多基于“后人类主义”的范式基础,试图打破传统的二元对立范畴,建立一个所有“
21、中心主义”都崩塌的赛博世界。有研究描述了传播主体的“意识主体、身体主体、智能主体”的演变,认为传播就是编织关系网络的身体实践,物理的、信息的、意义的多重网络通过传播聚焦于智能身体这个节点主体。总之,A I能否被视为“人”(包括主体、拟主体、社会行动者等)是一个兼具应然与实然、客观与主观的问题,必须划分视角与层次进行讨论。目前,A I主体性仅体现在传播现象或主观阐释的层面,无论是伦理、法律还是具体实践活动都尚未具备将A I视为独立社会行动者的条件,由此可见,C h a t G P T与使用者的关系并不属于主体间的关系,这与人类行动者之间的传播关系具有本质差别。(三)人机传播对平台的赋权将加剧数据
22、隐私风险及其同用户间的控制关系因机器主体的社会行动者身份只存在于现象层面,其主体性的行使仍然要依附于个人或组织,因此人机传播的权利关系本质上还是用户与互联网平台企业间的关系,并不是人与机器、程序、代941功能局限、关系嬗变与本体反思:人机传播视域下C h a t G P T的应用探讨 杨保军:再论“人工智能新闻生产体”的主体性,新闻界2 0 2 1年第8期。薛宝琴:人是媒介的尺度:智能时代的新闻伦理主体性研究,现代传播(中国传媒大学学报)2 0 2 0年第3期。刘洪华:论人工智能的法律地位,政治与法律2 0 1 9年第1期。龙文懋:人工智能法律主体地位的法哲学思考,法律科学(西北政法大学学报)
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 功能 局限 关系 嬗变 本体 反思 人机 传播 视域 ChatGPT 应用 探讨
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。