数字经济背景下软件著作权刑...份裁判文书的具案证成为切入_何梦迪.pdf
《数字经济背景下软件著作权刑...份裁判文书的具案证成为切入_何梦迪.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《数字经济背景下软件著作权刑...份裁判文书的具案证成为切入_何梦迪.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、2023 年第 2 期法 苑Judges Column数字经济背景下 软件著作权刑事证明对象构建以 100 份裁判文书的具案证成为切入文 /何梦迪 张晶鑫摘要:数字经济赋能软件产业发展的同时给计算机软件著作权的刑事司法保护带来了新的难题。通过对计算机软件著作权刑事犯罪类案研究,厘清证明对象中权利对象、鉴定对象、罪责对象的概念,梳理司法实践中对证明对象“重形式轻实质”审查的现实样态,并研究发现其症结主要在于:民事和刑事证明标准之争、事实认定专业化与庭审实质化之争,以数字财产无形性与违法所得确定性之争。据此,从技术层面对计算机软件刑事案件证明对象进行三维分阶证明,以期实现对证明对象实质审查的本位回
2、归。作者简介:何梦迪,南京中院知识产权法庭法官助理;张晶鑫,南京中院知识产权法庭法官助理。1.中华人民共和国刑法修正案(十一)第二十条规定:“将刑法第二百一十七条修改为:以营利为目的,有下列侵犯著作权或者与著作权有关的权利的情形之一,违法所得数额较大或者有其他严重情节的,处三年以下有期徒刑,并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金:(一)未经著作权人许可,复制发行、通过信息网络向公众传播其文字作品、音乐、美术、视听作品、计算机软件及法律、行政法规规定的其他作品的(六)未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可,故意避开或者破坏权利人为其作品
3、、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的。”关键词:数字技术;计算机软件著作权;证明对象当前,以数字技术为核心驱动的数字经济成为数字时代的主要经济形态,成为赋能经济社会高质量发展的重要引擎。在数字技术加速创新的背景下,随着复制、传播等行为更加简便易行且成本大幅降低,既为计算机软件等数字化产业带来了重要发展机遇和红利,同时也对相关权利保护与违法行为规制带来一定挑战。虽然中华人民共和国刑法修正案(十一)为应对数字经济的发展加大了对软件著作权的保护力度,将故意规避或破坏技术措施行为纳入侵犯著作权罪的规制范围,1但从整体立法及司法实践来看,软件著作权刑事司法保护仍显滞后,较侧
4、重于进行违法行为的可责性论证及定罪量刑的合理性评价,更为关注行为本身是否构成872023 年第 2 期法 苑Judges Column“复制、发行”以及罪责刑是否统一协调等;而对软件领域内法律保护对象的论证则或缺位或不足,在一定程度上影响了软件著作权刑事司法保护实效。据此,如何更好在“数字革命”浪潮下实现鼓励创新与打击犯罪的有机统一,探索形成契合实际、具备前瞻性的刑事司法全链条保护路径,是当前亟须明确和重视的课题。一、现实样态:计算机软件著作权刑事司法保护证明对象的反思当前计算机软件著作权刑事司法保护体系是以刑法 著作权法相关条款为主干,以计算机软件保护条例 计算机软件著作权登记办法 软件相似
5、性鉴定实施规范等为指导,以最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见等为保障组成的有机整体。虽然该体系涵盖广泛、特点鲜明、惩治有力,但不可否认证明对象的证成不仅是刑事案件实体审查的逻辑起点和基础,也决定了软件著作权刑事司法保护的深度和广度,是需要论证的前提问题。(一)内涵厘清:软件著作权刑事案件证明对象的认识证明对象是指在刑事诉讼活动中运用证据予以证明的事实情况。通说认为,证明对象主要包括实体法律事实和程序法律事实两大类。2而实体法律事实又分为以下三个层次:1有关犯罪
6、构成的事实;2影响量刑轻重的事实;3排除行为违法性和可罚性的事实。3在三阶层犯2.参见陈光中:中华人民共和国刑事诉讼法再修改专家建议稿与论证,中国法制出版社 2006 年版,第 323325 页。3.参见黄维智:刑事证明责任研究:穿梭于实体与程序之间,北京大学出版社 2007 年版,第 158 页。4.寿步:计算机软件著作权保护,清华大学出版社 1997 年版,第 64 页。5.计算机软件保护条例(2013 年修订)第二条:本条例所称计算机软件(以下简称软件),是指计算机程序及其有关文档。罪论体系的视域下,排除行为违法性和可罚性的犯罪阻却事由是犯罪构成的重要内容,为此,证明对象所指向的实体法律
7、事实,实质上分为定罪事实和量刑事实两类。而要厘清软件著作权刑事案件证明对象,须以明确软件领域内著作权的法律保护对象为前提。我国著作权法第 53 条规定,侵犯著作权构成犯罪的,依法追究刑事责任。我国刑法第 217 条对侵犯著作权罪作出了更为具体的规定。由上述法规可知,“计算机软件”是我国软件领域著作权的保护对象。而对计算机软件做出恰当的定义,继而明确法律上保护的具体对象,对发挥知识产权司法保护作用具有重要意义。“1978 年世界知识产权组织颁布的保护计算机软件示范法条中把计算机软件分为计算机程序(computer program)、程序 说 明(program specification)和 辅
8、 助 材 料(accompanying material)三部分。”4我国计算机软件保护条例(以下简称条例)对计算机软件、计算机程序和文档都作了定义,并明确“本条例”所称计算机软件是指计算机程序及其有关文档5。因此,计算机程序及其有关文档是我国软件领域著作权所保护的对象。此外,条例第 4 条规定,受法律保护的软件必须是由开发者独立开发且已固定在某种有形物体上,这是计算机软件能够得到版权保护的必要条件。因此,根据主客观相统一的刑事司法理念及刑事证据递进式审查的认定重心,软件著作权刑事案件的证明对象可以分为三个层级:一是权利对象,即凝结了软件开发者智力成果的计算机软件需要构成著作权法意义上具有独创
9、性的作品。“独创性”是计算机软件受著作权保护的必要条件之一。在侵犯著作权罪的构成要882023 年第 2 期法 苑Judges Column件中,“未经著作权人许可”的审查以权利对象的证明为前提,而权利对象的证明又包含权利外观和权利实质两个部分。二是鉴定对象,即对争议软件和权利软件同异性进行对比和鉴别。计算机软件的技术性特点造成了此类案件审理事实认定与技术判定错综交织的复杂局面,需要借助鉴定机构出具的鉴定意见查明技术问题。只有基于正确鉴定范围和鉴定方法产生的鉴定意见,才具有较强的证明力。三是罪责对象,即衡量某一违法行为入罪及量刑的评价要素及判断标准。是否构成侵犯著作权罪除需满足行为人实施了法律
10、所禁止的行为之外,还要求其获得一定的违法所得或具备“其他严重情节”,而“其他严重情节”的衡量标准又包括“非法经营数额”和“侵权复制品数量”。其中,权利对象与鉴定对象系属待证明的定罪事实,罪责对象则为待证明的量刑事实。(二)类案证成:基于 100 件刑事案件的实证分析为考察计算机软件著作权刑事案件中证明问题,本文以中国裁判文书网 100 份刑事裁判文书6为样本,分析、梳理当下我国计算机软件著作权刑事司法保护的现状。1.权利对象:外观证明单一、实质证明弱化6.通过中国裁判文书网,以“计算机软件”“侵犯著作权罪”为关键词,检索全国法院范围内时间截至 2022 年 6 月 1日的刑事裁判文书,排除无效
11、样本后共获得裁判文书 100 份。7.参见广东省广州市中级人民法院(2019)粤 01 刑终 1836 号刑事裁定书、广东省广州市天河区人民法院(2018)粤0106 刑初 533 号刑事判决书。8.参见广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤 0305 刑初 228 号刑事判决书。据统计,在 100 份文书中有 15 份指明权利人,有 11 份文书写明了登记证书记载的关键内容,而剩余 74%的文书对于权利对象的证明仅停留在登记证书之著作权人部分。其中,在所有样本中,仅有 2 例采用登记证书结合其他信息相互印证的方式对权利对象外观进行证明。具体而言,在杜某某犯侵犯著作权罪7一案中,权利人仅有软
12、件 v3.0 版本的登记证书,对于涉案 v2.0 版本软件的著作权人如何确定,法院则根据软件操作界面的特殊身份标识信息及其与在先版本的延续性合理推定著作权人。在罗某甲、徐某、朱某犯侵犯著作权罪8一案中,法院则采用登记证书结合软件源程序综合认定的方式确定权利对象及权利人。而所有样本均未体现软件是否具有独创性,可否给予版权保护等权利实质认定。因此,从整体证明逻辑来看,司法实践中普遍仅根据登记证书证明权利人合法拥有著作权,而未对软件是否具有独创性及登记软件与主张保护软件是否一致进行分析判定,不利于著作权人利益的实质保护。2鉴定对象:证明范围模糊、证明过程偏差在 100 份文书中,有 40 份文书未对
13、鉴定对象证明过程及结果进行描述;而在其余有内容描述的 60 份文书中,有 35%的文书结合比对图 1 样本文书中关于权利对象的证明情况15篇74篇9篇2篇01020304050607080未提及著作权人仅提及著作权人或许可关系写明登记证书记载的关键内容结合登记证书及其他信息相互印证892023 年第 2 期法 苑Judges Column鉴定的相似度数值进行同异性判断,约 60%的文书中关于鉴定对象仅有实质性相似、实质同一、相同等结论性表述。此外,在所有样本中,仅有 6 例在援引鉴定意见时提到鉴定范围,如“文件在目录结构、文件名及文件上存在实质性相似”9“安装包具有一般相似性;游戏服务组件、客
14、户端资源、后台管理网站目录文件具有实质相似性”10等。据此,鉴定对象证明方面存在以下几方面问题:首先,没有体现在同异性鉴定中是否将“设计思想”的部分、因“表现方式有限”而相同的部分和属于公有领域的部分剔除后进行比对;其次,在相似度分析时,鉴定机构超过技术比对应有范畴,甚至越权对行为性质进行价值判断。如在上诉人许某某与原审被告人甘某某、张某、金某、吕某某、代某某、赵某犯侵犯著作权罪11一案中,鉴定机构出具的鉴定意见表述为“两者具有高度同一性,且对应的部分存在复制行为”,在被告单位某某公司与被告人冯某某犯侵犯著作权罪一案中12,鉴定意见表述为“盗用了源码”。关于复制和盗用实际上是价值判断层面的内容
15、,需要结合案件的9.参见江苏省常州市中级人民法院(2020)苏 04 刑终 262 号刑事裁定书、江苏省常州市天宁区人民法院(2020)苏0402 刑初 616 号刑事判决书。10.参见广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤 0305 刑初 1419 号刑事判决书。11.参见湖南省岳阳市中级人民法院(2020)湘 06 刑终 315 号刑事判决书、湖南省岳阳市君山区人民法院(2020)湘0611 刑初 106 号刑事判决书。12.参见云南省大理白族自治州中级人民法院(2019)云 29 刑初 137 号刑事判决书。事实及被告人的陈述作出认定,鉴定机构关于软件的比对是无法得出这样的结论,而这样
16、的鉴定意见会影响鉴定的客观性和准确性。3.罪责对象:证明难度大、适用标准不统一在 100 份文书中,采用违法所得标准的有41 份,采用非法经营数额标准的有 39 份,采用侵权复制品数量标准的有 20 份。在上述样本中,体现具体计算依据或成本扣除过程的仅有 15 份。司法实践中,关于罪责对象证明过程中主要存在以下问题:其一,行为的隐蔽性导致执法司法机关对非法经营数额或违法所得情况的查证存在一定困难,如部分行为人通过微信、QQ 等方式销售侵权软件,没有相关数据记载,还有部分行为人通过广告、会员费、充值费、赞助费等形式获得利润,而这些利润往往难以被查获;其二,违法所得数额与非法经营数额、销售金额等同
17、类计算依据如何区分,对于侵犯软件著作权的行为何种成本和支出可以扣除,在司法实践中也莫衷一是;其三,由于不同计算机软件在开发目的、开发难度、适用图 2 样本文书中关于鉴定对象的证明40篇39篇21篇051015202530354045未对鉴定意见内容展开描述仅进行价值判断在价值判断时结合技术判断或采用相似度数值902023 年第 2 期法 苑Judges Column领域、受众群体等方面的差异,其所承载的有形、无形价值也千差万别,单纯以“侵权复制品的数量”作为入罪对象极可能出现结果明显不公的情况。二、原因透析:计算机软件著作权刑事案件证明对象的惯性偏移通过实证分析,囿于刑法谦抑性的特点,对于侵犯
18、著作权罪的“入罪”,裁判者给予了高度审慎,占据裁判文书中说理部分的核心地位,对于权利对象审查则有赖检察机关提起公诉查明事实为主,鉴定对象的分析说明多数以司法鉴定机构出具的鉴定意见为准。实际上,部门法之间并不是绝对平行的关系,刑法通过严厉的手段惩戒侵犯著作权的行为,由国家动用刑罚手段对民法不足以调整的严重侵权行为进行制裁,从而维护社会秩序和国家安全。13这也是13.参见刘晓光、金华捷:从刑民交叉的视角评判“深度链接”行为的刑法规制,载上海法学研究集刊 2020 年第 20 卷。14.在民法与刑法的关系上,有三种学说。其一是独立说,该观点认为,刑法与其他部门法在目的和使命不同,刑法中的概念和解释可
19、以完全独立于其他部门法。其二是绝对从属说,该观点认为,刑事法与前置法应保持同步性,即两者在概念上应保持一致,在违法与犯罪的判定上也须具有同步性。其三是相对从属说,该观点认为,刑法与其他部门法规制目的可能不同,但在两法规制目的相同的场合,刑事法与前置法应具有同步性,而在规制目的不同的场合下,两法可以不同步。侵犯著作权罪具有的二次违法性特征,即构成该罪的行为首先违反了著作权法,两法之间具有高度衔接关系。虽然在相对从属说14的立场下,刑事法与前置法应具有相对的同步性。然而,现实中刑事判决证明对象却总是惯性偏移,究其原因,在于刑事证明标准与民事证明标准差异化。在民事侵权案件审理中,对于权利对象的审查和
20、技术事实查明占据重要地位,对于侵权获利等赔偿数额的确定往往依据优势证据标准确定;而在刑事案件中,由于侵犯著作权罪的入罪标准要求达到违法所得数额较大或有其他严重情节,说理重心集中在被告人复制、发行的数量或违法所得数额、非法经营数额是否达到课以刑罚的标准。(一)“高度盖然性”与“排除合理怀疑”之争“排除合理怀疑”和“高度盖然性”分别作为刑事诉讼和民事诉讼的一般证明标准,曾经体现计算依据支付宝(中国)网络科技有限公司对被告人赵某某所使用的支付宝账户进行了查询。根据支付订单号进行比对,提取比对相同的订单号截至 2015 年 12 月 3 日共计 7530 笔,总金额 440429 元。2015 年 1
21、1 月 1 日至同年12 月 3 日期间,支付订单号共计 2329 笔,总金额 96811 元即外挂软件,通过网络销售,违法所得共计人民币 440429 元。其中 2015 年 11 月 1 日以后的违法所得共计人民币 96811 元赵某某以营利为目的,未经著作权人许可,制作、销售网络游戏外挂程序,违法所得达人民币 44 万余元,数额巨大,其行为构成侵犯著作权罪【(2018)鄂 28 刑终 42 号】被告人杜某某通过运营私服游戏,共收取游戏玩家的充值费用 215108.15 元,扣除其用于私服游戏运营和推广的费用,共非法获利 52314.9 元杜某某以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行他人
22、享有著作权的计算机软件作品,违法所得数额较大,并具有其他严重情节,其行为已构成侵犯著作权罪【(2020)湘 0602 刑初 319 号】未体现计算依据被告人张某某、晏某某共计非法获利人民币 60002 元被告人张某某、晏某某无视国家法律,以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行其计算机软件作品,违法所得数额较大,其行为已构成侵犯著作权罪【(2020)粤 0113刑初 253 号】私服在 2019 年 4 月 2 日至 2019 年 5 月 23 日运营期间收到玩家充值金额共计人民币 542619 元,此期间李某某非法所得共计 258900 元被告人李某以营利为目的,未经著作权人许可,复制发行他
23、人享有著作权的计算机软件作品,情节特别严重,其行为已构成侵犯著作权罪【(2019)湘 0603 刑初 109 号】表 1 样本文书中对罪责对象计算依据的表述912023 年第 2 期法 苑Judges Column并无交集,直至民事诉讼法司法解释第 109条出现了“排除合理怀疑”的字眼,使得该标准成为“高度盖然性”标准的例外。15。尽管学者对于民事侵权证明标准是否应当包含“排除合理怀疑”存在争议16,但知识产权民事侵权案件作为侵权案件,仍是采取“高度盖然性”的证明标准,即势均力敌的案件,较有说服力的一方获胜;而知识产权刑事案件采取的证明标准系“排除合理怀疑”,即定罪量刑的证据均有证据证明且经法
24、定程序查证属实,并结合全案证据能够排除合理怀疑。之所以产生上述差异,站在风险评估的立场上可以解释为,民事案件中对于原告胜诉获得赔偿抑或是被告抗辩成立,免于责任承担的风险是均等的,而在刑事诉讼中,刑罚手段的严厉性决定了对被告人的定罪量刑是审慎的,需要将错判的风险降低至零。因此,在民事案件中为了证明待证事实达到高度盖然性的采信标准,法官在裁判文书中需要进行充分的论证,对何者占优作出充分展示;而刑事案件中为了达到“排除合理怀疑”的证明标准,时常对有争议或应当查明的事实进行略写,尤其在侵犯著作权罪的刑事判决中,“未经著作权人许可”似乎是众所周知的构罪条件,权利是否存在的证明过程极为简单,“以营利为目的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 数字 经济 背景 软件 著作权 裁判 文书 具案证 成为 切入
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。