不同抗凝状态非瓣膜性心房颤...性缺血性卒中的临床特征分析_薛素芳.pdf
《不同抗凝状态非瓣膜性心房颤...性缺血性卒中的临床特征分析_薛素芳.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《不同抗凝状态非瓣膜性心房颤...性缺血性卒中的临床特征分析_薛素芳.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 427 神经疾病与精神卫生2023年6月20日第23卷第6期 Journal of Neuroscience and Mental Health,June 20,2023,Vol.23,No.6学术交流不同抗凝状态非瓣膜性心房颤动患者发生急性缺血性卒中的临床特征分析薛素芳 董静 娜日苏 王秋佳 魏敏100053 北京,首都医科大学宣武医院神经内科通信作者:薛素芳,Email:DOI:10.3969/j.issn.1009-6574.2023.06.008【摘要】目的 探讨既往接受口服抗凝治疗的非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者发生急性缺血性卒中(AIS)的临床特征。方法 回顾性分析单中心患者登
2、记研究(NCT04080830)中2016年1月至2021年12月在首都医科大学宣武医院神经内科住院的合并NVAF的AIS患者数据,根据发病前抗凝状态将患者分为未抗凝组、充分抗凝组和抗凝不足组,比较3组患者的临床特征。结果 共纳入749例合并NVAF的AIS患者,其中未抗凝组661例,充分抗凝组33例,抗凝不足组55例。充分抗凝组出现大面积脑梗死的比例、初始和出院时的美国国家卫生研究院卒中量表评分均低于未抗凝组 15.2%(5/33)比34.2%(226/666)、4.00(1.00,7.50)分比8.00(3.00,15.00)分、2.00(0,5.00)分比4.00(1.00,12.00)
3、分,出院时改良Rankin量表评分2分的比例高于未抗凝组 66.7%(22/33)比44.0%(226/666),差异均有统计学意义(均P0.05)。充分抗凝组和抗凝不足组的静脉溶栓比例低于未抗凝组 3.0%(1/33)、3.6%(2/55)比5.6%(37/666),差异有统计学意义(P0.01)。充分抗凝组存在心源性/大动脉粥样硬化性卒中型的AIS病因的患者比例高于未抗凝组和抗凝不足组 42.4%(14/33)比21.8%(144/666)、16.4%(9/55),差异有统计学意义(P0.01)。结论 既往充分抗凝治疗与NVAF患者发生AIS后卒中严重程度较低和出院时功能预后较好相关,竞争
4、性大动脉动脉粥样硬化性AIS发生机制可能是充分抗凝治疗未能有效防控NVAF患者AIS风险的原因之一。【关键词】卒中;心房颤动;抗凝;竞争性卒中机制Clinical characteristics of acute ischemic stroke in non-valvular atrial fibrillation patients with different anticoagulation status Xue Sufang,Dong Jing,Na Risu,Wang Qiujia,Wei MinDepartment of Neurology,Xuanwu Hospital of Cap
5、ital Medical University,Beijing 100053,ChinaCorresponding author:Xue Sufang,Email:【Abstract】Objective To analyze the clinical characteristics of acute ischemic stroke(AIS)in non-valvular atrial fibrillation(NVAF)patients with prior anticoagulant therapy.Methods Data of NVAF patients with AIS hospita
6、lized in the Department of Neurology,Xuanwu Hospital of Capital Medical University from January 2016 to December 2021 in the observational study(NCT04080830)was retrospectively analyzed.Patients were divided into the non-anticoagulant,adequate anticoagulant and insufficient anticoagulant groups acco
7、rding to anticoagulant status before onset.The clinical characteristics were compared among the three groups.Results A total of 749 AIS patients with NVAF were recruited,including 661 in non-anticoagulant group,33 in adequate anticoagulant group and 55 in insufficient anticoagulant group.The rates o
8、f massive infarction and the scores of National Institute of Health Stroke Scale(NIHSS)at admission and discharge of the adequate anticoagulant group were lower than those of the non-anticoagulant group 15.2%(5/33)vs 34.2%(226/666),4.00(1.00,7.50)vs 8.00(3.00,15.00),2.00(0,5.00)vs 4.00(1.00,12.00).T
9、he proportion of patients with scores of Modified Rankin Scale(mRS)2 at discharge in the adequate anticoagulant group were higher than that in the non-anticoagulant group 66.7%(22/33)vs 44.0%(226/666).The differences were statistically significant(all P 0.05).The proportion of intravenous thrombolys
10、is in the adequate anticoagulant group and the insufficient anticoagulant group was lower than that in the non-anticoagulant group 3.0%(1/33)and 3.6%(2/55)vs 5.6%(37/666),and the difference was statistically significant(P 0.01).Compared with the non-anticoagulant group and the insufficient anticoagu
11、lant group,patients in the adequate anticoagulant group had 428 神经疾病与精神卫生2023年6月20日第23卷第6期 Journal of Neuroscience and Mental Health,June 20,2023,Vol.23,No.6非瓣膜性心房颤动(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)是缺血性卒中的病因之一1,20%30%的缺血性卒中与NVAF有关。口服抗凝治疗是心房颤动患者卒中预防的核心策略。研究表明,抗凝治疗可使心房颤动患者的卒中风险降低近70%,并使全因死亡风险降低约
12、25%2。然而尽管进行抗凝治疗,心房颤动患者仍有较大的残余卒中风险。数据显示,一级和二级预防抗凝治疗后,患者的年卒中发生率达0.7%和2.3%3-6。如何有效管理抗凝治疗下心房颤动患者的残余缺血性卒中风险成为日常临床实践中的一个重要挑战。既往研究表明,即使接受抗凝治疗仍会发生卒中的原因可能包括抗凝剂量不足、患者治疗依从性差或卒中机制为非心源性栓 塞7-8。国外的一项研究显示,在老年NVAF患者中,接受口服抗凝治疗的患者脑梗死后症状较轻,疾病预后较好9。但较少有研究探讨我国正在接受口服抗凝治疗的NVAF患者出现急性缺血性卒中的临床特征及其可能病因的机制。缺乏抗凝治疗是国内NVAF患者发生卒中的主
13、要原因。但近年来随着直接口服抗凝药在我国的应用,采用口服抗凝剂预防卒中的心房颤动患者的例数稳步增加,尤其是卒中风险较高的心房颤动患者10。因此,推测急性缺血性卒中发病前正在接受抗凝治疗的心房颤动患者数量也将相应地增加11-12。本研究分析正在口服抗凝治疗的NVAF患者发生急性缺血性卒中的临床特征和可能的缺血性卒中机制,为进一步提高NVAF患者的卒中风险防控水平提供参考。一、对象与方法1.研究对象:连续纳入急性缺血性卒中合并心房颤动患者登记研究(NCT04080830)中,2016年1月1日至2021年12月31日于首都医科大学宣武医院神经内科住院的合并NVAF的急性缺血性卒中患者的资料进行回顾
14、性分析。纳入标准:(1)年龄18岁。(2)符合急性缺血性卒中和NVAF的诊断。急性缺血性卒中的诊断依据 中国急性缺血性脑卒中诊治指南201813,即急性起病,多数存在局灶性神经功能缺损(少数为全面性),影像学出现责任病灶,症状和(或)体征持续24 h以上;排除非血管性病因;头部CT和(或)MRI排除脑出血。NVAF的诊断标准为无风湿性二尖瓣狭窄、机械或生物瓣膜或修复术后的心房颤动14。(3)入院时急性缺血性卒中发病 14 d内发生的NVAF。(4)有完整和可提取的临床资料。因卒中复发而多次住院的患者仅记录1次。本研究已获得首都医科大学宣武医院伦理委员会审批(伦理编号:2020 093号),所有
15、患者或其家庭成员均签署了知情同意书。2.资料收集:(1)人口学资料。包括性别、年龄、体重指数。(2)卒中危险因素及既往病史。包括高血压病、糖尿病、高脂血症、脑梗死/短暂性脑缺血发作、颅内出血、心功能不全、冠心病、活动性恶性肿瘤、吸烟和饮酒史。(3)临床特征。包括发病形式、改良Rankin量表(Modified Rankin Scale,mRS)评分15、卒中前NIHSS评分16。(4)实验室检查指标。包括血小板计数、肝功能、血清肌酐、糖化血红蛋白、低密度脂蛋白。(5)神经结构和血管成像。包括是否存在大面积脑梗死、是否合并动脉粥样硬化性脑血管狭窄。本研究中合并的动脉粥样硬化性脑血管狭窄包括颅外和
16、颅内的动脉粥样硬化性狭窄,并按照是否是梗死的潜在责任血管分为潜在责任性和非责任性脑血管狭窄,存在潜在责任性脑血管狭窄者被认为同时存在大动脉粥样硬化性和心源性缺血性脑卒中病因。大脑动脉由于急性心源性栓塞而导致近端狭窄闭塞性病变或出现血管信号降低,则不认为具有真正脑血管动脉粥样硬化性狭窄/闭塞。(6)急性期再灌注治疗。包括静脉溶栓、机械血栓切除术(mechanical thrombectomy,MT)。(7)症状性颅内出血(symptomatic intracranial hemorrhage,sICH)。如果颅内出血导致患者临床症状恶化,NIHSS评分增加4分,根据欧洲急性脑卒中协作研究(ECA
17、SS)标准将其定义为sICH。(8)出院结局。包括出院时NIHSS、mRS评分和住院期间死亡。(9)心房颤动卒中风险。采用CHA2DS2-VASc进行评估,其中充血性心力衰竭1分、高血压病1分、年龄6574岁1分或75岁2分、糖尿病1分、既往卒中或短暂性脑缺血发作2分、血管疾病1higher rates of cardioembolic/large-artery AIS 42.4%(14/33)vs 21.8%(144/666)and 16.4%(9/55),P0.01.Conclusions Adequate anticoagulant therapy in NVAF patients mi
18、ght be associated with milder ischemic stroke severity and better outcomes at discharge.The mechanism of competitive large artery atherosclerosis induced AIS may be one of the reasons why adequate anticoagulant treatment fails to effectively prevent and control AIS risk in NVAF patients.【Key words】S
19、toke;Atrial fibrillation;Anticoagulant therapy;Competing stroke mechanism 429 神经疾病与精神卫生2023年6月20日第23卷第6期 Journal of Neuroscience and Mental Health,June 20,2023,Vol.23,No.6分和女性1分,总分为9分。(10)抗凝出血风险。采用HAS-BLED进行评估,其中高血压病1分、肾/肝功能异常各1分、卒中/出血史或易感各1分、不稳定的国际标准化比值(international normalized ratio,INR)1分、高龄(年龄65
20、岁)1分和伴随药物/酗酒各1分,总分为9分。(11)卒中病因分型。结合是否合并责任动脉硬化性狭窄/闭塞和梗死的结构影像学特征,按照TOAST分型分为心源性卒中型和病因不确定的心源性复合/大动脉粥样硬化性卒中型、心源性复合/小动脉闭塞性卒中型。其他相关疾病或危险因素的详细诊断或评估标准参考文献 17。3.分组方法:根据急性缺血性卒中发病前抗凝状态,将患者分为未抗凝组、充分抗凝组、抗凝不足组3组。既往抗凝治疗指卒中前服用处方抗凝剂以长期预防卒中的患者,不包括非持续性服药患者或卒中时因有医疗情况暂停的患者。抗凝不足定义为自我报告的不依从性(卒中前3 d内抗凝剂摄入缺失史)、入院时抗凝活性低 即华法林
21、治疗的INR1.7、以低于单个直接口服抗凝药说明书或指南要求的剂量或频率给药14。充分抗凝定义为患者服用处方抗凝剂以长期预防卒中,且不满足任何一条抗凝不足的情况。4.统计学方法:采用SPSS 25.0统计软件对数据进行分析。采用Kolmogorov-Smirnov检验对计量资料进行正态性检验,符合正态分布用均数标准差(xs)表示,多组间比较采用单因素方差分析;不符合正态分布用中位数和四分位数 M(P25,P75)表示,多组间比较采用Kruskal-Wallis检验。采用Bonferroni法进行事后两两比较。计数资料用频数、百分数(%)表示,组间比较采用2检验。分别以出院评分、住院期间死亡为因
22、变量,以既往抗凝状态为自变量,采用多因素多项Logistic模型控制混杂因素(包括人口学资料、卒中危险因素及既往病、卒中前mRS评分、实验室检查指标、CHA2DS2-VASc和HAS-BLED评分以及急性期再灌注治疗为协变量)进一步分析既往抗凝状态对出院结局的影响。双侧检验,P0.05为差异有统计学意义。二、结果1.3组患者的一般资料:共纳入749例合并NVAF的急性缺血性卒中患者,其中未抗凝组661例,充分抗凝组33例,抗凝不足组55例。3组患者的HAS-BLED评分比较,差异有统计学意义(P0.01)。3组患者年龄、性别、卒中危险因素和既往病史、实验室检查指标和CHA2DS2-VASC评分
23、比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。见表1。2.3组患者的卒中严重程度和出院结局:(1)卒中严重程度。3组患者初始NIHSS评分、大面积脑梗死出现率比较,差异有统计学意义(P0.05)。两两比较结果显示,充分抗凝组和未抗凝组的初始NIHSS评分和大面积梗死出现率比较,差异有统计学意义(P0.01)。(2)出院结局。充分抗凝组患者出院时NIHSS评分低于未抗凝组,mRS评分 2分的比例高于未抗凝组,差异有统计学意义(P 0.05)。而抗凝不足组与未抗凝组比较,差异无统计学意义(P0.05)。充分抗凝组出院时mRS评分 2分的比例高于抗凝不足组,差异有统计学意义(P0.05);而两组出院时的
24、NIHSS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。见表2。多项Logistic回归分析结果显示,相较于不抗凝,充分抗凝与出院时NIHSS评分(OR=0.864,95%CI:0.7830.953,P=0.004)和mRS评分2分(OR=2.706,95%CI:1.1456.391,P=0.023)存在独立相关性;相对于不抗凝,抗凝不足与出院时NIHSS评分(OR=0.962,95%CI:0.9201.005,P=0.083)和mRS评分2分(OR=1.066,95%CI:0.5622.022,P=0.845)不存在独立相关性。3.3组患者急性再通治疗(静脉溶栓、MT)和sICH情况:抗凝不足组
25、和充分抗凝组的急性期静脉溶栓治疗率低于未抗凝组,差异有统计学意义(P0.01)。3组患者的急性期MT治疗率和sICH发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。见表2。4.3组患者共存脑动脉粥样硬化性狭窄和病因分型:未抗凝组和抗凝不足组患者卒中病因分型的分布与充分抗凝组比较,差异有统计学意义(P 0.01);而抗凝不足组与未抗凝组的卒中病因分型分布比较,差异无统计学意义(P0.05)。未抗凝组和抗凝不足组的心源性/大动脉粥样硬化性卒中型患者比例低于充分抗凝组,心源性卒中型比例高于充分抗凝组,差异有统计学意义(P0.05)。见表2。讨论 目前,国内关于既往接受抗凝治疗的NVAF患者仍发生缺血性卒
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 不同 抗凝 状态 瓣膜 心房 缺血性 中的 临床 特征 分析 薛素芳
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。