电竞游戏运行画面独创性认定困境及纾解.pdf
《电竞游戏运行画面独创性认定困境及纾解.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《电竞游戏运行画面独创性认定困境及纾解.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、电竞游戏运行画面性质认定是解决相关著作权纠纷的首要步骤,游戏画面的独创性认定不仅关乎其作品性质,更关涉电竞游戏开发商、电竞主播等主体权益。鉴于司法实践与学界对电竞游戏运行画面独创性的认定存在模糊不清、缺乏体系化等问题,提出,应厘清电竞游戏运行画面独创性的认定路径,建立类型化的独创性认定体系,明确画面元素原创性、元素编排性的认定标准,规范法律适用,以期促进电竞产业蓬勃发展。关键词:电竞游戏运行画面;独创性;电子竞技游戏;类型化认定体系中图分类号:G 8 0-0 5 文献标志码:A 文章编号:1 0 0 8-3 5 9 6(2 0 2 3)0 5-0 0 1 9-0 7 收稿日期:2 0 2 2-
2、1 2-0 2基金项目:2 0 2 0年国家级大学生创新创业训练计划项目(2 0 2 0 1 0 3 8 4 0 2 9)作者简介:詹韫如(2 0 0 0),女,福建福州人,在读硕士,研究方向为经济法。文本信息:詹韫如,林鹏.电竞游戏运行画面独创性认定困境及纾解J.河北体育学院学报,2 0 2 3,3 7(5):1 9-2 5.近年来,伴随我国电子竞技产业迅猛发展,相关知识产权问题频发,其中电竞游戏运行画面的著作权性质认定问题广受关注。各法院在判断涉案电竞游戏动态画面的作品性质时,对电竞游戏画面独创性的认定存在分歧。如耀宇诉斗鱼案(以下简称斗鱼案)中,法院认为涉案电竞游戏动态画面不具独创性,不
3、属于作品。而在腾讯诉抖音王者荣耀案(以下简称王者荣耀案)中,MO B A类型游戏动态画面的独创性获得了法院的认可。为了回应游戏画面的法律属性认定难题,广东省高级人民法院发布了 关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引(试行)(以下简称 审判指引),北京市高级人民法院发布了 侵害著作权案件审理指南(以下简称 审理指南)。审判指引第1 7条、第1 8条与 审理指南第2.1 4条、第2.2条做出了相似规定,均提出应保护符合以类似摄制电影的方法创作的作品构成要件的网络游戏连续动态画面,且判断涉案画面独创性,应当考虑其是否由作者独立完成,以及是否体现了作者的个性化设计。本文尝试在梳理我国现有电竞游戏运
4、行画面独创性认定纷争的基础上,综合两大法系独创性认定标准与我国现行认定思路,提出建立类型化独创性认定体系以及明确考量因素的建议。1 电竞游戏运行画面独创性认定困境1.1 电竞游戏的界定电竞游戏没有明确统一的定义,其内涵随着产业的发展不断丰富。游戏类型方面,除了典型的战术竞技游戏、格斗游戏外,一些其他类型游戏也因重视动作、战术元素的设计成为电竞项目,如角色扮演游戏 梦三国2融合格斗游戏元素,成为亚运会的比赛项目。游戏平台方面,电竞游戏已从P C端局域网扩展到了更广阔的范围,甚至包括网页游戏,如页游 蓝月传奇已举办多次电竞赛事。现阶段的电竞游戏以多人在线战术竞技为主河 北 体 育 学 院 学 报第
5、3 7卷流,还包括即时战略类、射击类、卡牌类、体育类等多种类型1。亚洲奥林匹克理事会(O C A)官网公布了8款入选2 0 2 2年第1 9届亚运会电竞比赛项目,分别是:王者荣耀 炉石传说 梦三国2 D OT A 2 F I F A 和平精英 英雄联盟和 街霸5,涵盖多人在线战术竞技游戏、第一人称射击游戏、角色扮演游戏、格斗游戏、实时策略游戏、卡牌游戏、体育游戏等7种类型。本文讨论的电竞游戏以这7种类型的电竞游戏为主。表1 电子竞技游戏类型游戏类型游戏特点代表游戏多人在线战术竞技游戏以鸟瞰角度呈现两个阵营的多个角色(每个阵营通常有5个角色)互相对抗的画面。一个玩家控制一个角色,游戏目标是摧毁敌
6、方基地。英雄联盟 王者荣耀第一人称射击游戏以第一人称视角呈现画面,画面包括角色手中的武器、其他玩家操控的角色、关卡场景以及生命点数等数值。一个玩家控制一个角色,游戏目标是消灭对手。使命召唤 守望先锋角色扮演游戏玩家负责扮演一个或多个角色,并在一个结构化规则下通过 一些行动令所 扮演的角色发展。梦三国2 梦幻西游格斗游戏画面通常是玩家分为两个或多个阵营,在关卡场景中,控制角色使用格斗技巧将对手的生命值降至零。街头霸王 真人快打实时策略游戏以鸟瞰角度呈现玩家控制的军队等在特定关卡的地图上破坏、建造基地的画面。一个玩家控制给定地图的所有化身并制定策略以发展他们的军队和保卫他们的基地,同时规划如何攻击
7、和接管对手的基地。星际争霸 魔兽卡牌游戏玩家通过合理安排特定主题的各种卡牌与对方进行对战,以清零对手的生命为游戏目的。炉石传说 昆特牌体育游戏游戏模拟现实中各种体育竞技。玩家通过各种游戏指令控制运动员按照真实的体育竞技规则与对手进行对抗以取胜。F I F AN B A 2 K1.2 电竞游戏运行画面的形成与特点电竞游戏运行时,游戏引擎自动或依玩家的操作,调用并呈现资源库的素材,素材的连续呈现构成的动态画面最终形成玩家屏幕所接收到的游戏画面2。根据上述电竞游戏动态画面的形成原理,电竞游戏运行画面主要有以下特点:一是复杂性。资源库中的音乐、图画等初始元素可能满足作品的要件,这些具有独立作品潜质的初
8、始元素共同组成了呈现在玩家屏幕上的游戏运行画面。二是动态性。玩家进行一系列操作后,游戏引擎通过指令连续调用资源库中的素材组合成连续的动态画面。三是竞技性。电竞玩家的操作更多体现实用与效率,较少以创作富有美感的画面为目的。四是互动性。在对战中,角色走位与技能的复杂组合影响游戏运行画面的具体呈现,玩家的不同操作使得游戏资源库的素材产生无穷无尽的组合方式,进而形成复杂而独特的游戏运行画面。1.3 电竞游戏运行画面独创性认定困境1.3.1 电竞游戏运行画面独创性认定的分歧 中华人民共和国著作权法(以下简称 著作权法)第3条规定:“本法所称的作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的
9、智力成果。”因此,电竞游戏画面若构成我国著作权法上所称的“作品”,必须满足以下3个条件:属于文学、艺术和科学领域内的创作,具有独创性,具有一定的表现形式。司法实践中,争议较多的是独创性要件,各案件对独创性的认定结果存在分歧。爱拍诉酷溜案中,法院认为涉案游戏视频的画面元素编排简单,无须付出具有独创性的智力劳动,不构成作品,应视为录像制品。鱼趣与朱浩炉石传说案(以下简称炉石传说案)中,法院认为涉案电竞游戏画面仅展现了玩家游戏技巧,而非独创性的表达。而在华多与网易梦幻西游案(以下简称梦幻西游案)中,法院认为游戏整体画面体现了游戏开发者的个性化智力劳动成果,具有著作权法意义上的独创性。1.3.2 电竞
10、游戏运行画面独创性认定的障碍电竞游戏画面独创性认定的困境主要在于其创作受以下方面的高度限制:一是既定的游戏规则。电竞游戏如传统体育赛事一般,有固定的规02第5期詹韫如,等:电竞游戏运行画面独创性认定困境及纾解则,包括获胜方式、操作方法、回合、时长等。如在 拳皇等格斗类游戏中,玩家在格斗前选择角色,在格斗中使用所选角色的各种技能,将依次登场的对方角色的体力值减少至零,即取得一回合胜利,率先达到一定获胜回合数的一方获胜。为了电竞游戏的正常运行,玩家必须遵守游戏规则的重重约束,其操作被限定在游戏规则预设的框架内,较难达到一定的创作高度。二是游戏开发者预设的有限操作空间。电竞游戏开发商设计游戏素材、规
11、则之后,预留给玩家的操作空间有限。在电竞游戏中,玩家虽然可以拥有一定操作选择权,但其创作空间及操作的自由度远不及沙盒游戏等其他类型游戏。三是玩家操作的功能性倾向。电竞游戏玩家以战胜对方、获取胜利为首要目的,为实现该目的,玩家在游戏过程中主要进行功能性操作。因此有法院认为竞技游戏过程仅展现玩家策略与技巧,缺乏用户创作空间,不构成彰显个性的独创性表达3。四是竞技过程的随机性。电竞游戏画面的形成通常没有类似剧本的事先设计,玩家的操作、游戏局势的变化具有随机性,由此呈现的运行画面难以预料。在司法实践中,法院常常将随机性作为否定电竞游戏运行画面的依据,斗鱼案的判决就是如此。2 电竞游戏运行画面独创性认定
12、标准及反思2.1 英美法系国家的独创性认定标准英美法系的作品独创性认定标准较低,一般只需要满足“来源于作者”和“付出劳动”条件即可成为作品。其中有代表性的是美国的“额头冒汗”(s w e a t o f t h e b r o w)标准、“少量创作性”(m o d i c u m o f c r e a t i v i t y)标准,以及英国的“投入技 巧、劳 动、判 断”(s k i l l,l a b o r a n d j u d g e m e n t)标准。美国“额头冒汗”标准指作者通过创作时付出劳动、“流下汗水”就可以获得著作权,并不需要体现创造性。但该标准在适用过程中产生了一系列
13、荒谬的问题,比如画家J a m e s G i l l r a y的艺术品被广泛复制,其复制品在该原则的保护下得到新的著作权。1 9 9 0年,F e i s t v.R u r a l案否定了该标准,法院认为著作权保护的表达应具有最低限度的创造性(a t l e a s t a m i n i m a l l e v e l o f c r e a t i v i t y),即满足“少量创造性”标准。进而,美国法院在商标案中将独创性标准阐述为“独立的创作加上少量的创造力”。但美国法院对什么是“最低限度的创造性”未有明确的界定,诸多事实作品、功能性作品等都在法律的保护范围之内。英国的独创性认定
14、标准强调作品要有作者技术、判断、劳动力的投入。在L a d b r o k e(F o o t-b a l l)L t d v.W i l l i a m H i l l(F o o t b a l l)L t d一案中,法院将作品的独创性界定为“来源于作者”,并要求有“技术、技巧或者资金”的投入。该认定标准的内涵可以从两方面解读。一方面,作品必须来源于作者独创,不能是复制品。在I n t e r-l e g o AG v.I n t e r n a t i o n a l I n c.案中,法官认为临摹美术作品的行为尽管需要投入技巧,但临摹出的美术作品属于复制品,不属于作品的范畴。在U n
15、i v e r s i t y o f L o n d o n P r e s s L t d v.U n i v e r s i-t y T u t o r i a l P r e s s L t d案中,法官认为尽管著作权法对作者创造性的要求很低,但至少不能是对另一作品复制或者抄袭。该原则近年来被广泛应用在体育赛事直播、游戏画面等领域,例如在欧洲足球联盟诉K e i t h B r i s c o m b案中,英格兰高等法院大法官L i n d s a y认为欧洲足球联赛节目是智力劳动的结晶,具有独创性。在M i c r o S t a r v.F o r m g e n,I n c.案中
16、,“D u k e N u k e m 3 D”的游戏开发者鼓励用户为游戏创作新的过关级别,法院根据用户在该游戏中的贡献值认定画面的独创性。在M i d w a y M f g.v.A r t i c I n t e r n a t i o n a l一案中,法院表示,互动性强、情节复杂的游戏,玩家有巨大的操作空间,很可能会贡献较大的独创性。比如在 奇迹暖暖等变装游戏中,用户可以个性化定制有美感的角色形象,在 我的世界等沙盒游戏中,用户可以创意设计建筑。另一方面,劳动回报标准要求作品有相关要素的投入,包括“技能、劳动、判断(s k i l l,l a b o r a n d j u d g e
17、 m e n t)”,或者“选择、判断、经验(s e-l e c t i o n,j u d g e m e n t a n d e x p e r i e n c e)”。在司法实践中,法官对于要素投入的程度看法不一,但均认为作品至少要能体现出相关要素的投入。总之,英美法系国家对于独创性的认定标准较低,往往只要求作品来源于作者本人,并付出一定程度的劳动。在认定电竞游戏运作画面的独创性中,法院倾向于认为互动性强的游戏画面具有独创性,而互动性弱、情节简单的游戏中,开发者的预设程序起到主导作用,玩家无法贡献较多独创性。12河 北 体 育 学 院 学 报第3 7卷2.2 大陆法系国家的独创性认定标准
18、大陆法系独创性认定标准较严格,一般不仅要求作品由作者独立完成,还要求作品能够展示作者一定程度的个性,且“个性”要求超过一般人的平均思想水平。如法国等国家将独创性解释为“表现在所创作作品上的反映作者个性的标记”4。德国著作权法第2条规定“本法所称著作,仅指人格的、精神的创作”,德国法院判断作 品 独 创 性 的 标 准 主 要 为“小 硬 币 标 准”(k l e i n e m n z e),将独创性的标准限定为一枚小硬币的厚度5。但是,较高的独创性认定标准给许多计算机软件的 作 者、汇 编 作 品 的 作 者 带 来 困 扰。在I n k a s s a p r o g r a m案中,德国
19、法院认为计算机软件只是程序代码成果,无法体现作者的个性,不符合独创性标准,不能作为作品受到保护。为此,欧盟于2 0世纪末发布了 欧盟计算机程序保护指令 欧盟数据库保护指令,提出“作者自己的智力创造(a u t h o rs o w n i n t e l l e c t u a l c r e-a t i o n)”标准,即只有存在作者自己的智力创造时,计算机软件和汇编成品才能成为作品,这适当降低了对独创性的要求,扩大了著作权法的保护范围。但是,“作者自己的智力创造”标准仅适用于计算机软件和汇编作品,适用范围有限。近年来,“个性”标准在其他领域也有所降低。在 足球联盟赛程表案中,欧盟法院表示“
20、除了对原本不具独创性的表现或表达(如数据库)要给予特别保护时仍然要求必须具备一定的创作高度外,对于一般的著作权保护已经不再要求必须符合这样的高度要求或具有某种美学价值。”因此,尽管大陆法系主流判断标准仍是“反映作者个性”,但对于“个性”的标准已逐渐放宽。2.3 我国的独创性认定标准及考量因素我国 著作权法规定作品须符合独创性标准,要求作品必须是作者独立创作完成,并体现出作者的个性。对于独创性的认定标准,我国并未有非常明确的规定。但在大陆法系的影响之下,法院在多数案件中都采取了较为严苛的认定标准。表2 独创性认定考量因素考量因素案件游戏画面元素的独创性游戏开发商的原创游戏玩家的原创 文字元素故事
21、情节梦幻西游案、腾讯诉点云案、腾讯诉字节跳动案、益趣诉羽盟拳皇案(以下简称拳皇案)、菲狐诉侠之谷昆仑墟案(以下简称昆仑墟案)游戏主题腾讯诉今日头条等英雄联盟案(以下简称英雄联盟案)游戏规则王者荣耀案、腾讯诉点云案技能体系王者荣耀案、腾讯诉点云案、盛和诉仙峰蓝月传奇案(以下简称蓝月传奇案)美术元素武器结构腾讯诉点云案、王者荣耀案、蓝月传奇案人物形象梦幻西游案、腾讯诉微播视界案、腾讯诉点云案、腾讯诉天极畅娱案、昆仑墟案、英雄联盟案场景设计(地图设计/画面美工/界面布局)梦幻西游案、王者荣耀案、腾讯诉点云案、蓝月传奇案、英雄联盟案、腾讯诉天极畅娱案、昆仑墟案音乐元素背景音乐(或音效/配音)梦幻西游案
22、、王者荣耀案用户创作空间炉石传说案游戏画面元素编排的独创性文字元素(人物设定、游戏主题等)的编排腾讯诉字节跳动案、腾讯诉天极畅娱案、英雄联盟案、腾讯诉阳光文化案、梦幻西游案、拳皇案美术元素(场景、特效、界面布局、角色形象等)的编排英雄联盟案、腾讯诉阳光文化案、梦幻西游案、腾讯诉天极畅娱案、王者荣耀案音乐元素(背景音乐、人物配音等)的编排爱拍诉酷溜案、腾讯诉阳光文化案、蓝月传奇案、王者荣耀案画面整体的编排斗鱼案、炉石传说案投入劳动游戏开发者人力、财力的耗费热血传奇案、太极熊猫案22第5期詹韫如,等:电竞游戏运行画面独创性认定困境及纾解 在涉及电竞游戏运行画面的1 7个典型案例中(表2),法院在认
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 游戏 运行 画面 独创性 认定 困境
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。