习惯国际法中的“特别受影响国家理论”_陈曦笛.pdf
《习惯国际法中的“特别受影响国家理论”_陈曦笛.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《习惯国际法中的“特别受影响国家理论”_陈曦笛.pdf(18页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、国际法研究Chinese eview of International LawNo.4(2023)习惯国际法中的“特别受影响国家理论”陈曦笛*摘要:在习惯国际法识别过程中,受到拟议规则特别影响的国家应被给予较其余国家更多的考量。然而,这种“影响”和“考量”的实际意义尚未被充分澄清,规则适用效果亦不甚明确。尽管如此,“特别受影响国家理论”已经在国际法院、主要国际组织和国家实践中得到了相当多的关注与运用。在国际法的多个领域中,各方围绕特别受影响国家理论的存废与内容产生激烈论辩,且不同观点之间的分歧仍然较大。特别受影响国家理论问题在国际法范围内的持续讨论,本质上反映了各国对于国家主权平等原则具体内涵
2、的不同看法,体现了差异化的国家利益诉求与国际秩序的想象。中国有必要把握规则发展的“空窗期”,采取平衡的国家立场,提出同“负责任大国”定位相适应的建设性方案。关键词:特别受影响国家以规则为基础的国际秩序以国际法为基础的国际秩序国际造法主权平等习惯国际法的识别引言当下的国际法话语体系中,两种不同的秩序想象正在发生碰撞。一者是美国所主张的“以规则为基础的国际秩序”,另一者是中国所坚持的“以国际法为基础的国际秩序”的联合国主张。前者所谓“规则”在很多时候并不是客观存在的国际法规范,而是这些国家依据自身诉求,单方“删减增补”后的产物。以此种自造之规则约束国际社会的所有成员,既与大多数国家的根本利益相违背
3、,亦构成对国家同意原则的严重扭曲。可见,确保各国在国际法规则的形成与识别中享有平等的地位,是“以国际法为基础的国际秩序”题中应有之义。93*陈曦笛,清华大学法学院博士研究生。本文系国家哲学社会科学基金“新时代海洋强国建设”重大研究专项(项目编号:20VHQ005)和南方海洋科学与工程广东省实验室(珠海)资助项目(项目编号:SML2020SP005)的阶段性成果。如无特别说明,本文网络文献的最后访问时间统一为 2023 年 5 月 26 日。参见 习近平在第七十六届联合国大会一般性辩论上的讲话,新华网,http:/ 09/22/c_1127886754.htm;参见徐崇利:国际秩序的基础之争:规
4、则还是国际法,载 中国社会科学评价2022 年第 1 期,第 2829 页。参见 2022 年5 月27 日外交部发言人汪文斌主持例行记者会,中国外交部官网,https:/ 674889/202205/t20220527_ 10693630.shtml。*在此问题上,受美国和英国等传统大国支持的“特别受影响国家理论”(specially affected/affecting states doctrine)有必要得到关注。区别于各国主权平等的一般认识,特别受影响国家理论承认,在特定国际法规则的形成中,一些国家相较于其他国家处于更为优越的地位。值得注意的是,该理论不仅在国际组织和国际学术界中引发
5、了广泛的讨论,更在国家实践和国际司法裁判中得到接纳。联合国国际法委员会在研究“习惯国际法的形成与证据”(formation andevidence of customary international law)专题时,讨论了特别受影响国家条款。尽管这一条款最终没有被纳入 关于习惯国际法的识别的结论草案(下文简称 结论草案),但可以料想的是,该问题将继续在各国争夺国际法律秩序主导权过程中受到关注。特别受影响国家理论不仅是一项牵涉广泛的学理问题,更是关涉国家在国际造法进程中话语权获取与利益维护的现实议题。围绕特别受影响国家理论的讨论发轫已久,但中国国内研究尚未能充分重视该问题的研究,亦没能全面认识
6、论争的实质与根本原因。有鉴于此,本文结合特别受影响国家理论的特点,梳理该理论的发展进程,分析该理论转向实在国际法过程的主要分歧,探究论战背后的国家利益斗争实质,并结合中国的现实情况与潜在关切,提出可能的立场选择与具体因应。一特别受影响国家理论的发展特别受影响国家理论的滥觞至少可以追溯至凯尔森(Kelsen)的观点,即除非“那些由于其规模和文化而对国际法发展最重要的国家,在许多情况下都加以适用或承认”,否则习惯规则不可能存在。事实上,特别受影响国家理论的提出与大国在习惯国际法形成过程中的特权(privileges)需求密不可分,而这一主张也立即遭到其他一些国家的抵制。受此影响,该理论在此后的发展
7、中,呈现出国家、国际组织和国际司法机构观点存在较多分歧的复杂格局。(一)特别受影响国家理论的司法实践特别受影响国家理论第一次得到相对清晰的阐释,是国际法院在“北海大陆架案”(North04国际法研究2023 年第 4 期Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons,Letter dated 20 June 1995 from the Acting Legal Adviser to the Department ofState,together with Written Comments of the Government of the Uni
8、ted States of America(June 20,1995),pp.8 9;Legality ofthe Threat or Use of Nuclear Weapons,Verbatim ecord,C 95/34,p.47.此外,尽管学界对“大国”与“小国”尚无统一的界定,但国际社会仍对于在特定时期内的“大国”有较为清晰共识。参见蔡从燕:国际法上的大国问题,载 法学研究2012 年第6 期,第188 页。考虑到语言习惯,本文将该术语中的“doctrine”译为“理论”。但应指出,“特别受影响国家理论”仍处于发展之中,其能否被视为一套系统性的“理论”或存争议。See Shelly
9、Yeini,“The Specially-Affecting States Doctrine”,(2018)112 American Journal of International Law 244,p.245.See North Sea Continental Shelf(Federal epublic of Germany/Netherlands),Judgment,I.C.J.eports 1969,paras.73 74;Fisheries Jurisdiction(United Kingdom v.Iceland),Judgment,I.C.J.eports 1973,paras.5
10、1 68;CarrieLyn D.Guymon,“Digest of United States Practice in International Law”,Office of the Legal Adviser United States Department of State,2014,p.297International Law Commission,Draft Conclusions on Identification of Customary International Law,Yearbook of InternationalLaw Commission,A/73/10,Volu
11、me II,Part Two,2018,pp.90 91.See Hans Kelsen,Pure Theory of Law(University of California Press,1967),pp.260 261See Kevin Heller,“Specially-Affected States and the Formation of Custom”,(2018)112 American Journal of International Law191,p.205.Sea Continental Shelf)判决中,讨论等距离原则是否已经由1958 年 大陆架公约项下的条约规则转变
12、为一般国际法时,指出:“即使(一项条约规则)没有经过相当长的一段时间,非常广泛和有代表性的参加条约(的行为)本身就足够(证明其存在),假使(缔约者)已包括其利益受到特别影响的国家。”此时,国际法院已经潜在地意识到,在等距离原则的一般国际法转化问题上,对某些大陆架实质享有主权权利的沿海国和不实际拥有大陆架的内陆国,发挥着不同的作用。同时,国际法院强调,就此项习惯国际法的形成而言,“一个不可或缺的要求”是在特定时期内的国家实践,包括利益受到特别影响的国家之实践,应该是“广泛和几乎一致的”(extensive and virtually uniform)。国际法院还特别比较了批准 大陆架公约的沿海国
13、,也即其认定的特别受影响国家,与未批准 大陆架公约的沿海国,并认定后者远多于前者。从判决的表述看来,国际法院似乎认为,特别受影响国家存在“同向”实践是形成习惯国际法规则的必要条件,尽管其并没有就何为“广泛和几乎一致的”再作阐释。此后,这种“点到即止”的做法业已引发一系列疑问。在“渔业管辖权案”(United Kingdom v.Iceland)判决中,国际法院再次运用了特别受影响国家理论,认为,当前的国家实践尚不足以证明渔业管辖权被限制在 12 海里之内的习惯国际法规则已经被另一套规则所取代,并据此认定,冰岛无权单方面将其专属渔业区扩大到 50 海里。国际法院在该问题上的论证逻辑特别值得关注。
14、该案判决指出,假使确实存在扩大沿海国渔业管辖范围的习惯国际法的话,有两类国家应该被视为特别受影响:其一是“特别依赖”(specially dependent)沿海渔业而在邻近水域获得优先捕捞权的沿海国;其二则是其他在同一水域进行渔业活动的国家。国际法院认为,尽管两类国家之利益受到的影响截然相反 对前者而言是积极的,而对后者而言是消极的 但这种“经济依赖”的交互(mutual)属性使得两者都毫无疑问地有资格被视为该“规则”语境下的特别受影响国家。在此基础上,国际法院最终认为从这两类国家的实践看来,所谓沿海国渔业管辖区域扩张的规则并没有得到广泛的接受。在“威胁使用或使用核武器的合法性案”(Lega
15、lity of the Threat or Use of Nuclear Weapons)(下文简称“核武器合法性案”)中,特别受影响国家理论又一次在国际法院得到了讨论。面对彻底将威胁使用或使用核武器非法化的呼声,美国强调了“核武器国家”以及受核武器保护国家的特殊地位。同样,英国亦反复强调自身的特别受影响的地位:在核武器合法性问题上,当前无论有什么样的国家实践,都没有包括那些利益受到特别影响的国家之实践,而“核武器国家和那些其领土上有核武器的国家,通过言论和行动,否认存在这样的(禁止)规则”。最终,国际法院认同了美国和英国等国家的意见,断定当前不存在一般性禁止使用核武器的习惯国际法14习惯国际
16、法中的“特别受影响国家理论”See North Sea Continental Shelf(Federal epublic of Germany/Netherlands),Judgment,I.C.J.eports 1969,para.73.See North Sea Continental Shelf(Federal epublic of Germany/Netherlands),Judgment,I.C.J.eports 1969,para.74.See North Sea Continental Shelf(Federal epublic of Germany/Netherlands),
17、Judgment,I.C.J.eports 1969,para.74.See Fisheries Jurisdiction(United Kingdom v.Iceland),Judgment,I.C.J.eports 1973,paras.67 68.See Fisheries Jurisdiction(United Kingdom v.Iceland),Judgment,I.C.J.eports 1973,paras.51 69.Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons,Letter dated 20 June 1995 from t
18、he Acting Legal Adviser to the Department ofState,together with Written Comments of the Government of the United States of America(June 20,1995),pp.8 9.See Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons,Verbatim ecord,C 95/34,pp.46 47 63.规则,但其并没有正面回应美国和英国对特别受影响国家理论的援引。应予指出,在该咨询案中,英美等国的立场似乎正是所谓的“从实
19、力出发”,而不再单纯地围绕一国与拟议规则的客观联系。国际法院对特别受影响国家理论的关注和适用一直延续。在“马绍尔群岛案”中,尽管国际法院以双方没有法律争端为由驳回了该案起诉,但它在针对初步反对意见的判决中似乎有意承认,马绍尔群岛在有关核武器的习惯国际法问题上具有特别受影响国家的地位。判决认为:“马绍尔群岛曾被广泛用作核试验的场所,致使该国人民遭受痛苦,因此有特别的理由关注核裁军问题。”有学者注意到,与此案中国际法院表态形成鲜明对照的是,在“核武器合法性案”中,马绍尔群岛也曾提交过一封叙述其如何受到核试验伤害的信函,但国际法院在那时甚至没有考虑受使用核武器威胁的国家应被视为受到特别影响的可能性。
20、由此看来,国际法院关于何为特别受影响国家的看法似乎仍处于不断的发展之中,并倾向于扩大该理论的潜在适用范围。(二)特别受影响国家理论的国际讨论1.主要国际组织除了国际裁判机构的司法实践外,特别受影响国家理论也愈发频繁地在国际组织和国家外交中得到讨论。在国际法协会(International Law Association)于 2000 年发布的 适用于形成一般习惯国际法的原则声明(下文简称 原则声明)中,特别受影响国家理论就已经引起了关注。在习惯国际法语境下考虑国家实践的密度(density)时,原则声明认为“北海大陆架案”中的论断“很好地概括了国家实践和判例法”。国际法协会评论称,证明国家实践
21、的习惯很多时候“不是定量的,而是定性的问题”,因此“这不仅仅是有多少国家参与实践的问题,而是有哪些国家参与实践的问题”。在国际法协会看来,国家实践的代表性实际上具有积极和消极两个方面。积极的一面是,如果所有的主要利益,即特别受影响国家,都得到了代表,那么即便大多数国家并没有参与到规则形成中也是可以接受的。消极的一面则在于,如果特别受影响国家不接受这种规则,它就不能“成熟”地构成习惯国际法规则,这无异于向特别受影响国家提供了一种否决权。与此同时,国际法协会也提出了一些更细微的观点。一方面,哪些国家特别受到影响会因情况而异,没有任何规则要求大国必须参与实践,才能使特定规则构成一般国际法规则。另一方
22、面,鉴于大国宽广的24国际法研究2023 年第 4 期See Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons,Advisory Opinion,I.C.J.eports 1996,paras.71 73.例如此前国际法院判决所提到的地理因素和经济依赖等,该问题也将在下文中得到进一步讨论。Obligations concerning Negotiations relating to Cessation of the Nuclear Arms ace and to Nuclear Disarmament(Marshall Islandsv.Unit
23、ed Kingdom),Judgment,I.C.J.eports 2016,para.44.See Kevin Heller,“Specially-Affected States and the Formation of Custom”,(2018)112 American Journal of International Law191,p.199.详见本文第三部分对此问题的讨论。International Law Association,Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary Inte
24、rnational Law,2000,p.20,https:/www.law.umich.edu/facultyhome/drwcasebook/Documents/Documents/ILA%20eport%20on%20Formation%20of%20Customary%20International%20Law.pdfInternational Law Association,Statement of Principles Applicable to the Formation of General Customary International Law,2000,p.26.利益范围,
25、无论是在属地上还是在属事上,大国往往会受到某种习惯国际法规则的“特别影响”,因此,“在这种程度上,也仅在这种程度上,它们的参与将是必要的”。在其他活动领域,非大国的其他国家也可能受到特别的影响。2005 年,红十字国际委员会发布了 习惯国际人道法研究报告(下文简称 研究报告),特别受影响国家理论在其中得到了深入且富有实践性的阐释。在国家实践的评估方式部分,研究报告指出,“要想形成一般的习惯国际法规则,相关国家实践必须广泛且具有代表性,然而,这并不要求实践为所有国家所普遍奉行,只要是存在 一般性的实践就足以了”,因为“在某种意义上,这是一个关于质量而非数量的标准”。研究报告还进一步解释了特别受影
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 习惯 国际法 中的 特别 影响 国家 理论 陈曦笛
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。