“排除合理怀疑”的适用问题.pdf
《“排除合理怀疑”的适用问题.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“排除合理怀疑”的适用问题.pdf(6页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、野排除合理怀疑冶是一个英美法系概念袁1通过立法于 2012 年出现在中国遥 由于这一借鉴并没有经过实践的检验袁因而伴随着许多问题遥2过去的学者的文章大多对野合理怀疑冶作理论解释袁但是实证上的分析较少曰或者有实证分析袁但是存在材料较旧尧样本量小的问题遥 本文以野合理怀疑冶为关键词在中国裁判文书网收集 2012 年-2021 年4751 份裁判文书袁 在充分的样本中检验其在中国的适用情况遥 本文首先从时间尧罪名尧审级三个维度对文书进行定量研究袁然后选取了 20 件野贪污罪冶野贿赂罪冶 刑事案件判决书作为研究对象进行具体的研究袁最后阐述野排除合理怀疑冶规则在中国适用的问题及对策建议遥一尧野排除合理怀
2、疑冶标准的适用状况本文采用实证方法袁对野中国裁判文书网冶进行数据取样遥 取样时间范围 2012 年 1 月 1 日至2021 年 12 月 31 日袁以野合理怀疑冶为检索词淤遥渊一冤野排除合理怀疑冶标准的适用率基于时间维度实证统计袁 所获得数据如下表所示院表 12012-2021 年野合理怀疑冶适用率2012 年 3 月 14 日修改后的刑事诉讼法生效袁正式将野排除合理怀疑冶纳入法律遥 检索 2012 年 3月 14 日之前的文书袁仅有 9 篇涉及野合理怀疑冶关键词袁 但其呈现方式并非是对某一裁判规则的适野排除合理怀疑冶的适用问题谢企华渊湖南大学袁湖南长沙410012冤摘要院文章以野合理怀疑冶
3、为关键词在中国裁判文书网收集 2012 年-2021 年 4751 份裁判文书袁发现野排除合理怀疑冶标准在中国适用率低袁野排除合理怀疑冶标准与野证据确实尧充分冶标准的运用缺乏阶层性袁法官对野排除合理怀疑冶理解尧适用的随意性较大袁适用缺乏实质化遥 在此基础上分析问题的原因并提出以下建议院野证据确实尧充分冶和野排除合理怀疑冶标准的运用应当分两步走袁体现阶层性曰加强法官裁判的独立性保障袁对司法责任制进行更加科学的构建曰对野排除合理怀疑冶的确切含义尧适用范围尧使用方法等进行适当解释曰坚持完善人民陪审员制度和建立专家陪审制度遥关键词院合理怀疑曰证据确实充分曰陪审曰庭审实质化中图分类号院DF713.4文献
4、标志码院A文章编号院2095原2031渊2023冤04原009缘原06收稿日期院20圆圆-园7-27作者简介院谢企华渊1997-冤袁女袁河北保定人袁湖南大学 2021 级法律硕士袁从事刑事诉讼法研究遥淤因为文章的研究对象是野排除合理怀疑冶规则在裁判理由中的适用袁因此仅检索了在野判决理由冶部分出现野合理怀疑冶的文书遥2023 年 7 月江西警察学院学报Jul.2023第 4 期总第 242 期JOURNAL OF JIANGXI POLICE INSTITUTENo.4 Sum.242时间裁判文书总量包含野合理怀疑冶的文书量包含野合理怀疑冶的文书占比20125025370.014%2013173
5、990610.035%20147591344470.059%20158130535140.063%20168458166270.074%20179165467900.086%20189099947980.088%20199248337740.084%20208278895500.066%20213906661830.047%95窑窑审判程序文书总量裁判理由包含野合理怀疑冶的文书量占比一审6袁556袁34044340.07%二审875932750.31%审判监督8719410.47%法院层级文书总量包含野合理怀疑冶的文书量占比最高法院1600.00%高级法院554500.00%中级法院17643
6、84980.28%基层法院646064842320.07%用袁而仅仅是简单的文字引用遥 在 2012 年刑事诉讼法正式启用后的十年之内袁野合理怀疑冶 适用率呈现先增长后下降的趋势遥 但总体上仍然较低袁最高时仅为 0.088%遥渊二冤野排除合理怀疑冶标准在不同罪名的适用情况表 圆野排除合理怀疑冶标准的罪名适用情况统计 2012 年 3 月 14 日-2021 年 12 月 31 日数据袁发现野排除合理怀疑冶的适用主要集中在受贿罪和贪污罪上袁 在一定程度上说明这两项罪名的认定过程存在合理怀疑的争议空间遥 从这些罪名入手袁可以针对性地研究野排除合理怀疑冶标准在我国的适用现状遥表 3野排除合理怀疑冶标
7、准在不同法院层级/审级适用情况渊三冤野排除合理怀疑冶标准在不同法院层级/审级适用情况表 猿 数据表明袁 二审程序和审判监督程序适用野排除合理怀疑冶的比例明显高于一审程序袁中级人民法院明显高于基层法院和高级法院尧 最高法院遥 说明野排除合理怀疑冶规则的适用与我国审级体制存在紧密联系遥二尧野排除合理怀疑冶的具体适用情况定量分析可以让我们看到野排除合理怀疑冶在我国的基本适用情况袁 但无法让我们观察到其具体运行情况遥为进行具体研究袁 笔者从中国裁判文书网随机选取 20 件明确援引野排除合理怀疑冶标准的刑事案件判决书作为研究对象遥这些案件中袁10 件是法官认为未能达到证明标准并宣告被告人无罪渊或部分无罪
8、冤 的袁10 件是法官认为达到证明标准并对被告人定罪量刑的遥本定性研究探讨的是野排除合理怀疑冶的具体应用袁 且文章上一部分定量研究中已经对其他因素进行考量袁故时间尧罪名尧审级等都不是本定性研究样本选择的考量因素遥 尽管样本量较少袁但是这些判决书大体上能够反映法官的判断过程袁能反映野排除合理怀疑冶在实践中的具体适用情况遥渊一冤不能野排除合理怀疑冶案件渊见表 源冤渊二冤能够野排除合理怀疑冶案件渊见表 缘冤三尧野排除合理怀疑冶 标准在我国适用中存在的问题渊一冤野排除合理怀疑冶 标准与 野证据确实尧充分冶标准运用缺乏阶层性通过以上分析袁 在很多案件中法官均用一定的篇幅论证野证据确实尧充分冶袁并据此得出
9、野排除合理怀疑冶的判断遥 例如唐慧受贿罪渊2021冤藏 03刑初 3 号尧 吴永刚贪污案 渊2020冤 辽 14 刑终 172号尧孙安受贿渊2019冤豫 0305 刑初 524 号遥 可见这些法官在适用野排除合理怀疑冶规则时袁可能并没有经过真正的主观判断过程袁而是从野证据确实充分冶的客观性标准袁得出了野排除合理怀疑冶的推论袁甚至仅仅是对相关法条的机械引用遥2012 年修改叶刑事诉讼法曳时袁立法机关在野定罪量刑的事实都有证据证明冶野据以定案的证据均经法定程序查证属实冶后增加了野排除合理怀疑冶规定遥 对于这一法条的修改袁有学者认为野证据确罪名文书总量包含野合理怀疑冶的文书量占比贩卖毒品罪41423
10、07290.18%盗窃罪13822758990.07%故意伤害罪6206037040.11%诈骗罪2902404290.15%受贿罪441641710.39%交通肇事罪4964771590.03%抢劫罪947671630.17%危险驾驶罪1481981770.01%贪污罪365051200.33%非法持有其他毒品罪48171900.19%危害公共安全罪21204263810.02%破坏社会主义市场经济秩序罪3063103580.12%侵犯公民人身权利民主权利罪8325898950.11%侵犯财产罪187619616510.09%妨害社会管理秩序罪132660912480.09%贪污贿赂罪106
11、3663060.29%渎职罪20580420.20%96窑窑序号案由法官对证明标准判断的陈述1王海泉受贿渊2021冤辽 14 刑终 65 号虽然不能确定二证人证言的真实性袁但也不能排除存在真实的可能性袁亦不能排除合理怀疑遥2马敬科贪污罪渊2019冤皖刑再 1 号马敬科辩称噎噎其前后不一的表现让人难以排除合理怀疑得出马敬科非法占有五万元损渠赔偿款的唯一结论遥3封生富贪污案渊2021冤湘 0726 刑再 2 号二人交集较深并共同参与截留资金的事实袁不能排除二人假借双方之间有借贷关系事实来掩盖非法占有该项资金的合理怀疑遥4钟旭艳受贿罪渊2020冤浙 01 刑终 588 号钟旭艳未以个人财产偿还符合人
12、之常情遥 原判认定受贿证据不足袁不能排除合理怀疑袁应不予认定遥5龚正平受贿罪尧贪污罪渊2020冤苏 0684 刑初 453 号其他证人证言内容的不确定及证言之间不能相互印证袁仅凭现有证据不能排除合理怀疑袁证据没有达到确实尧充分的证明标准遥6张英贪污罪渊2017冤藏 03 刑再 1 号证据尚达不到事实清楚尧证据确实充分的证明标准袁不能排除合理怀疑袁遵从疑罪从无的原则遥7史存举贪污尧挪用公款渊2019冤鲁 10 刑终 58 号毕某 1尧王某 1 的供述系虚假供述袁不能作为上诉人定罪量刑的依据遥 综上袁在不能排除合理怀疑的情况下袁应改判上诉人无罪遥8史小林受贿渊2018冤陕 06 刑终 26 号但涉
13、案 40 万元和 53 万元袁无充分证据证明具有行受贿关系袁不能排除合理怀疑袁应不予认定遥9吴清新受贿罪二审判决书渊2017冤琼刑终 6 号不能排除吴清新用于单位公务开支的合理怀疑袁无法得出吴清新将该 5 万元公款非法占为己有的唯一结论遥 本院对该贪污事实不予认定遥10刘春林受贿罪渊2018冤藏 25 刑终 2 号上述 27.6 万元是否系李某给刘春林的还款袁根据现有证据不能排除合理怀疑袁原判认定该27.6 万元为受贿款的证据不充分遥序号案由法官对证明标准判断的陈述1于明法尧赵静等贪污渊2020冤鲁 0285 刑初 221 号苏美健辩护人提出的公诉机关的指控没有排除合理怀疑的辩护意见袁经查噎噎
14、辩护人的该辩护意见不成立袁本院不予采纳遥2唐慧受贿罪渊2021冤藏 03 刑初 3 号上列证据来源和表现形式合法袁证据具有客观性尧关联性和真实性袁证据与证据之间尧证据与事实之间能够相互印证袁排除合理怀疑袁可以作为定案的依据遥3王正良贪污渊2020冤黑 0108 刑初 136 号被告人王正良私自将涉案房屋变卖后将卖房款交付陈某袁却不留任何字据袁该行为不合常理袁不属于合理怀疑袁该事实在没有充分证据证明的情况下无法认定遥 该辩解不予支持遥4张西俊受贿尧串通投标渊2020冤鲁 15 刑初 11 号关于辩护人所提野对于指控的第八起受贿袁指控张西俊索要冯某 1100 万元的贿赂无法排除合理怀疑冶的辩护意见
15、噎噎辩护人的该项辩护意见不能成立袁本院不予采纳遥5吴永刚贪污罪渊2020冤辽 14 刑终 172 号吴永刚的犯罪事实袁有充足的证据予以证明袁能够形成完整且闭合的证据链条袁足以排除合理怀疑袁故其上诉理由本院不予采纳遥6姜利军受贿罪渊2016冤浙 0881 刑初 128 号本案事实清楚袁证据确实尧充分袁能够形成完整的证据锁链袁且能够排除合理怀疑袁足以证实被告人姜利军的上述犯罪行为遥7杜兵贪污罪渊2020冤川 13 刑终 88 号关于野现有证据不足以证实噎噎的合理怀疑遥 冶以及野现有证据不能排除噎噎的合理怀疑遥 冶的上诉及辩护意见袁无事实依据袁不能成立遥8张野受贿罪尧非国家工作人员受贿罪渊2020冤
16、鄂 9004 刑初 162 号关于辩护人提出袁 梁某的 20 万元不能排除是正常民间借贷的合理怀疑的辩护意见噎噎对此辩护意见袁本院不予采纳遥9黄艳玉受贿罪尧私分国有资产罪渊2018冤湘 04 刑初 13 号黄艳玉辩护人提出噎噎且不能排除合理怀疑遥上述证据能相互印证袁已形成证据链条袁足以认定袁故对辩护人的上述辩护意见袁本院不予采纳遥10孙安受贿渊2019冤豫 0305 刑初 524 号本院认为袁公诉机关提供的证据已经形成完整的证据链条袁证据之间可以相互印证袁能够排除合理怀疑遥实充分冶与野排除合理怀疑冶并无高低之分袁只是侧重点不同袁前者是指证据的外在客观状态袁后者是指司法人员的内在主观状态遥 但也
17、有学者认为袁野证据确实充分冶是野排除合理怀疑冶的充分条件遥前者不仅要求具有内部性的排除合理怀疑袁 而且还要求具有外部性的证据相互印证袁 后者只是一种野心证标准冶遥按照第一种观点袁认为野证据确实充分冶与野排除合理怀疑冶并无高低之分袁只是侧重点不同袁那么野证据确实充分冶和野排除合理怀疑冶法官则可以择一适用袁将会导致同案不同判尧法官自由裁量权过大的问题遥 例如在一起案件中袁假设存在证据短缺的问题袁但是法官选择适用野排除合理怀疑冶标准袁那么经过法官的主观判断袁排除了合理怀疑袁结论是被告人有罪曰假设法官选择适用野证据确实充分冶标准袁那么将会因为证据不足导致宣判被告人无罪袁3导致野错误宣判有罪冶的风险转化
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 排除 合理 怀疑 适用 问题
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。