婚姻家庭演化的研究进展.pdf
《婚姻家庭演化的研究进展.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《婚姻家庭演化的研究进展.pdf(21页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、婚姻家庭演化的研究进展罗力群摘要:我国学术界关于人类早期婚姻家庭的看法在很大程度上来自19世纪后期摩尔根等人类学家的看法。大致自摩尔根的时代以来,其他一些研究者提出了不同的看法:人类早年盛行非乱伦的群体内乱交,或者实行一夫多妻制,之后才演化出其他种种婚姻家庭制度;没有证据表明人类早期曾存在母权制的阶段,可用性选择理论解释父权制的起源和演化。但应该意识到,人类早年的包括婚姻家庭在内的社会组织形式并没有留下很多实物证据供后人考察,学术界就此提出的种种观点通常都带有较强的猜测性质。关键词:演化;婚姻家庭;婚姻制度;父权制;摩尔根Abstract:The Chinese academias viewp
2、oints about early humankinds marriage and family come,to a large extent,from the anthropologists such as Levis Morgan in the late 19th century.Roughly since Morgans era,some other researchers put forth different opinions:early humans were promiscuous(not of incest)or polygamous,and subsequently 罗力群,
3、华中师范大学社会学院教授,联系方式:。罗力群.婚姻家庭演化的研究进展M/赵联飞,赵锋.社会研究方法评论:第 3卷.重庆:重庆大学出版社.婚姻家庭演化的研究进展新知与书评other marriage systems evolved out.There is no evidence for a stage of matriarchy in early humans,and the origin and evolution of patriarchy can be explained by sex selection theory.But it should be noted that the fo
4、rms of social organization such as marriage and family have not left much material evidence for us,and various viewpoints about these forms usually are rather speculative.Key words:Evolution;Marriage and Family;Marriage System;Patriarchy;Lewis Henry Morgan自19世纪中叶达尔文主义问世以来,依托于达尔文理论对人类行为和社会文化的演化研究已经成为
5、西方进化生物学和社会科学的一个重要传统(罗力群,2019)。婚姻家庭的演化研究正是这个传统的一个成分。我国学者对婚姻家庭的演化研究并不太陌生,一大原因在于:早期人类学家摩尔根等人多多少少依托于进化论考察婚姻家庭问题,恩格斯的婚姻家庭思想受到摩尔根等人较大影响,我国学者又受恩格斯很大影响。我国人文社科界对于人类早期婚姻家庭的看法,仍然在某种程度上承袭了摩尔根(Morgan,1974)等人19世纪后期的认识。这些看法可概述如下:人类在最早的时期实行共夫共妻,这是一个乱伦和乱交的阶段,无所谓婚姻、家庭,之后排除了不同辈分之间的“演化”的较常见涵义是随时间流逝生命所发生的变化。生物进化论本身并不包含进
6、化是走向进步或复杂的过程的观点,即不管进化生物学家是否持有进化是走向进步或复杂的过程的观点(有的进化生物学家是这么看的),这些都对他们的研究工作没有实质性影响。本文交替使用“演化”和“进化”,主要指的都是上述较常见涵义。273社会研究方法评论第3卷性关系,再接着排除了同辈近亲之间的性关系,最后才出现了一夫一妻制婚姻家庭;最初人类社会实行母权制,妇女在家庭和社会中起支配作用,后来才过渡到父权制。很可能自 19世纪后期以来,上述看法都算不上西方学术界的主流观点(Eller,2001:21-30)。当然,是否属于主流观点不应成为我们决定是否接受它的最重要依据,我们理应更关心一种观点在学理上的基础。此
7、外,自19世纪末以来,西方进化生物学家和社会科学家就婚姻家庭的演化问题又做了不少新的工作,他们对婚姻家庭的起源和演化问题的看法已经远远不同于摩尔根那个时代了。相对于单方面接受关于某些问题的某一种看法,全面考察关于这些问题的更多工作无疑是有益的。一、人类早期的婚姻家庭形式按照现代生物学和人类学里的常见看法,大概在500700万年前,某一个物种分化出两个物种,其中一个物种即现代人的祖先,另一个物种则是黑猩猩属(包括黑猩猩和倭黑猩猩,这两个物种大约在两百万年前从某个物种中分化出来)的祖先。很多人以为,最早期的人类处于乱伦的阶段,无所谓婚姻家庭。这一看法可追溯至美国人类学家摩尔根。摩尔根主要根据夏威夷
8、等地土著的亲属称谓而推断人类早年曾存在一个乱伦阶段。他发现夏威夷土著把母亲及跟母亲同一辈分的妇女都称作母亲,把父亲及与父亲同一辈分的男子都叫作父亲,因此就推论,夏威夷土著以前盛行兄弟姐妹之间互为夫妻,他发现的亲属称谓就是以前兄弟姐妹乱伦习俗的留存或证据(Morgan,1974)。而今天的人类学家通常认为,这样的亲属称谓与实际的婚姻关系无关,实际上表达的是土著的行为和态度274婚姻家庭演化的研究进展新知与书评把父亲一辈的人都称作父亲,是因为对他们的行为和态度与对父亲相似;人类学家也发现,文化发展程度最低的民族里一夫一妻制占优势,这与摩尔根的家庭变迁或演化理论也是矛盾的(怀特,2008)。摩尔根为
9、了支持人类社会曾存在一个乱伦阶段的观点而提出的所有民族志案例都被人类学界明确否决了,即便所谓母系社会先于父系社会的观点也没有足够根据(Harris,2001:186-187)。在摩尔根之前,达尔文也曾经思考过人类早年的婚姻关系和性关系。在其重要著作人类的由来里,达尔文表示,由于性妒忌在动物界普遍存在,而且很多动物,特别是与人类接近的动物也很少存在乱交,以此类推,“无法相信人类达到动物界现今等级的不久之前曾经盛行过绝对的乱交”。这里要注意,当代进化研究文献通常会区分乱伦(incest,主要用于人类)/近交(inbreeding,主要用于动物)和乱交/混交(promiscuity),前者指的是近亲
10、之间的性关系,后者指的非近亲之间比较随意的性关系。本文也将采纳此种区分(达尔文本人和下面讲到的韦斯特马克似乎不在意此种区分)。达尔文(2009:393-394)揣测,人类早年的婚姻制度应是一夫一妻制和一夫多妻制“回顾远古,且由人类现今的社会性习俗来判断,最合理的观点似乎是,人类在原始时期系以小群生活在一起,每个男人只有一个妻子,如果男人是强者,就有几个妻子”但达尔文的有关论述较为简略,只占了大约两三页的篇幅。在达尔文之后,著名社会学家、人类学家和哲学家,英国社会学史上第一位社会学教授韦斯特马克在其19世纪末初版的人类婚姻史等著作里专门考察了人类早年的婚姻家庭问题。韦斯特马克像达尔文那样,认为人
11、类早年实行一夫一妻制和一夫多妻制。韦氏详细比较了各种动物和人类的两性关系,一一驳斥了乱交说的各275社会研究方法评论第3卷种依据。例如,在韦氏看来,虽然按照文献记载,历史上和现实中的某些民族处于乱交状态,但这些记载都是不可靠的,即便真的有一些民族曾处于乱交状态,也无充足理由进而推断人类早期也处于乱交状态。韦氏认为,人类和黑猩猩等类人猿一样,婴幼儿期较长,每胎生育数量少,因此子代很需要父亲来保护;愿意结婚成立家庭保护子代的人类先祖才具有选择优势,能留下更多的后代。因此,“婚姻和家庭的关系非常密切。男性和女性之持续地生活在一起,最初就是为了下一代的利益。因此我们可以说,是婚姻起源于家庭,而不是家庭
12、起源于婚姻”(韦斯特马克,2002:72)。韦氏关于两性合作养育后代对双方的繁衍都有利的思想就是当代进化研究文献里有时提到的“亲代合作假说”(parental collaboration hypothesis),这个假说迄今仍是解释婚姻家庭在起源之后何以持续下去的主流观点。但婚姻家庭何以起源仍是一个聚讼不已的问题。虽然达尔文和韦斯特马克都曾推测,人类早年也是实行一夫一妻制和一夫多妻制的,进化生物学家和进化人类学家等现代进化研究者中的主流意见似乎是,最早期的人类处于乱交状态(Chapais,2011;Gavrilets,2012)。这里要注意,即便这类假说假定人类早年盛行乱交,即异性之间通常并非
13、稳定地结合起来长期共同生活,而是存在着混乱的性关系,很少有进化研究者相信人类早年盛行乱有的人文社科学者把选择或自然选择主要理解为“弱肉强食”,这是一种过分简单化的理解。在进化研究文献里,群体层面的选择或自然选择指的是群体之间有差别的生存和繁衍,个体层面则指个体之间有差别的生存和繁衍,基因层面则指有的基因相对于其他基因能留下更多拷贝。现代进化论的一个基本思想是:自然选择是演化的主要动力。一些进化研究者认为,两性合作抚育后代的现象并非婚姻家庭起源的原因(即婚姻家庭是由亲代合作抚育后代之外的原因而起源的),而是婚姻家庭起源后逐渐演化出来的结果(Chapsis,2010)。276婚姻家庭演化的研究进展
14、新知与书评伦。正如美国文化人类学家和汉学家武雅士(Wolf,1995:388-422)的文献综述所揭示的那样,在现存的灵长动物各物种里,也很少观察到亲子或兄弟姐妹近交;主要也是雄性主动近交,这似乎也跟人类相似。考虑到近交不利于后代繁衍,一个合理的推测似乎是,在最早期的人类那里,自然选择就已基本剥去了人类个体的乱伦倾向。20世纪后期以来,一些进化研究者致力于探讨人类早年的包括婚姻家庭在内的社会组织形式的演化,提出了种种假说(Chapais,2008:135-156)。这些假说可分为两类,其中一类假说认为,最早期的人类跟今天的黑猩猩和倭黑猩猩相似,生活在包括多个成年男性和多个成年女性的群体内,群体
15、内盛行乱交,之后逐渐演化出一夫一妻制、一夫多妻制和一妻多夫制的婚姻家庭制度,然后人类又组织成由多个家庭组成的群体。这类假说背后的主要依据是:人类(前工业社会时期)跟黑猩猩和倭黑猩猩的社会生活在某些方面很相似,特别是具有相似的雌性/女性扩散(female dispersal)模式,即女儿发育成熟后要离开父母所属群体,而儿子留在父母身边。在诸如各类猴子等灵长动物里,一般实行的则是相反的雄性扩散模式,即儿子长大后离开父母。这类假说受到了一些批评,其中一个主要的批评来自一些人类学家。按照这些人类学家的看法,在能找到的狩猎-采集社会(西方学术界通常认为,人类社会最早的发展阶段即狩猎-采集社会)里,有的社
16、会实行从夫居,有的社会实行从妻居,有的社会则实行双系居住(bilocal residence)的习俗,并没有哪一类社会所占比例占据优势。这类批评意见实际上指出,很可能人类早期跟这些历史上和现实中能找到的狩猎-采集社会相似,并没有哪种居住模式居于主流地位,跟黑猩猩和倭黑猩猩里流行的277社会研究方法评论第3卷雌性扩散模式并不相似。第二类假说认为,人类早期的社会组织形式可能跟今天的大猩猩较为接近。人类与黑猩猩属的进化关系和遗传关系最近,其次就数大猩猩了。大概在1000万年前,某个物种分化为两个物种,其中一个物种是人类和黑猩猩属的祖先,另一个物种则是大猩猩的祖先。当今的大猩猩通常稳定地生活在由几个到
17、几十个个体组成的群体内,群体成员包括一个雄性、几个雌性以及它们的后代。大猩猩的“家庭”形式近似于人类的一夫多妻制。按照这类假说,人类早期就生活在跟大猩猩群体相似的群体内,一个男性跟多个女性保持长期、稳定的性关系,相当于一夫多妻制,之后才过渡到多个家庭结合进一个较大的群体内共同生活的阶段。但是这类假说面临着几个难以解答的问题。例如,黑猩猩和倭黑猩猩通常生活在包括多个成年雄性与多个成年雌性的群体内,尽管亲子近交和兄弟姐妹近交较为少见,但群体内盛行乱交,即一些成年个体之间较为随意地交配。由于人类跟黑猩猩和倭黑猩猩在大约500700万年前由某一个物种分化而来,上述假说似乎在假定,黑猩猩和倭黑猩猩的早期
18、也存在一个雄性与多个雌性之间的长期、稳定的共同生活的阶段,但是对现存黑猩猩和倭黑猩猩的研究却找不到这么一个阶段存在的证据或遗迹。我们可以看到,第二类假说认为,在最早期的人类那里,存在(一个)男性和(多个)女性长期稳定地在一起生活的现象,就此而言,这一类假说与达尔文和韦斯特马克的看法较为相似。在笔者看来,这两类假说以及达尔文和韦斯特马克关于人类早期婚姻家庭的看法似乎都带有较强的猜测性质,缺乏坚实的实物证据支持。278婚姻家庭演化的研究进展新知与书评二、婚姻制度的演化在动物界里,婚配制度包括四种基本类型:一雄一雌制(monogamy)、一雄多雌制(polygyny)、一雌多雄制(polyandry
19、)、混交制(posmiscuity)或快速多窝型多配制(rapid multiple clutch polygamy)(张建军、张知彬,2003;Emlen&Oring,1977)。中文生物学文献有时也把 monogamy 等词汇直接翻译为通常用于人类的“一夫一妻制”等词汇。前面三种制度分别跟人类里的一夫一妻制、一夫多妻制和一妻多夫制较为接近。在鸟类里,大约90%的物种实行一雄一雌制。在能够找到有关数据的 361个灵长目物种里,有106个物种(约占29%)实行一雄一雌制(Lukas&Clutton-Brock,2013)。美国著名人类学家默多克等人于20世纪60年代收集、整理了能确定其存在的时
20、间点和具体地点的世界各地186个前工业社会的人类学材料,这些社会被称为“标准跨文化样本”(Standard Cross-Cultural Sample)。它们存在的时间范围为公元前18世纪至20世纪。其中只有约1%的社会实行一妻多夫制的婚姻制度;约17%的社会实行一夫一妻制,这类社会禁止或反对一夫多妻制;约82%的社会实行或允许一夫多妻制。但在这82%的社会里,事实上一夫一妻制婚姻仍然是主要的婚姻形式(Murdock&Wilson,1972;Marlowe,进化文献常常区分婚配制度(mating system)和婚姻制度(marriage system)。婚配制度既可用于动物,也可用于人,可定
21、义为个体为了获得配偶而普遍采取的行为策略,涉及配偶数量等方面。婚姻制度则通常专用于人,可定义为社会通过习俗、法律等方式认可的两性结合的方式。由于婚姻制度应该基本能反映人们的配偶数量等方面的情况,并且也很难找到关于各个社会里人们在配偶数量等方面情况的翔实的数据,这里不对人类中的婚配制度和婚姻制度做严格区分。279社会研究方法评论第3卷2000)。如果这些社会可以代表人类社会有史以来的整体状况,可以看到,在绝大多数(约99%)社会里,一夫一妻制婚姻家庭都占主流地位。实行一妻多夫制的社会主要分布于印度、尼泊尔、中国的喜马拉雅地区,也曾经存在于南太平洋上的马克萨斯群岛。现在通常把一妻多夫制看作特殊的社
22、会和(或)生态条件下的产物,如适婚人口中男性占的比例过大、生态环境恶劣从而要求多个男性聚在一起劳动(Fortunato,2015;Starkweather&Hames,2012)。从进化的观点看,在特殊的社会和生态条件下的一妻多夫制应当有助于采纳这种制度的男性的繁衍,即他们的后代数量应当超过实行了一夫一妻制和一夫多妻制的男性。但由于种种原因,难以取得翔实的数据来检验这个由进化论得来的预测。此外,在喜马拉雅地区的同等生态条件下,既有实行一夫多妻制的群体,也有采纳其他婚姻制度的群体,因而一夫多妻制在某些群体内的流行可能只是历史上的某种偶然因素造成的,跟进化论扯不上直接的关系。总的看来,在多偶婚中,
23、我们对一妻多夫制的了解不如对一夫多妻制那么透彻。在动物界(张建军、张知彬,2003)和人类世界(Marlowe,2000)里,一雄多雌制或一夫多妻制是最常见的两性结合繁衍后代的制度。从进化的观点看,不难理解为何如此(Fortunado,2015;Lawson&Uggla,2014)。依据进化生物学里的亲代投资理论(Trivers,1972),如果在一个物种里,两性之间对于子代的投资或曰投入是不对称的,就会在自然选择和演化过程中形成两种不同的行为模式。对子代投入较多的性别(在多数物种里都是雌性或女性)择偶更为挑剔,对子代投入较少的性别(在多数物种里都是雄性或男性)内部则存在更激烈的择偶竞争并更倾
24、向于寻求更多配偶。就我280婚姻家庭演化的研究进展新知与书评们人类而言,亲代投资理论预言,如果男性的个人条件允许,他将更倾向于寻求多个配偶;女性择偶挑剔的表现之一是更倾向于寻求有能力为子代投入的配偶,在有些情形下,女性也可能选择一夫多妻制,嫁给社会经济地位较高的男性。总之,如果一个社会内部存在社会经济地位的分化,如果没有别的力量足以对一夫多妻制形成阻碍,一夫多妻制就会成为为社会认可的婚姻家庭形式。事实上,也确实有研究发现,一个地方的财富分化程度越高,一夫多妻制婚姻也就越多(Pollet&Nettle,2009)。前面提及,有大约17%的社会实行一夫一妻制,禁止或反对一夫多妻制。古希腊和古罗马是
25、这类社会的实例,它们从法律上规定,一夫一妻制合法,多偶制不合法,即使统治阶层也不例外(Scheidel,2009)。可以合理地假定,统治阶层的男性能在较大程度上影响法律等社会规范的推出和发展。那么就需要解释,为何在少数社会里,这些占据统治地位的男性愿意克服寻求多个配偶的冲动,而推出一夫一妻制的婚姻制度。进化研究者提出了两种著名的观点。第一种观点可追溯至美国著名进化生物学家亚历山大(Alexander,1987):一夫一妻制把群体内部成员生育机会均等化,有助于减少群体内部冲突,促进群体团结、整合,帮助群体在群体间竞争和冲突中获胜,从而有利于群体的生存和繁衍。人类学家亨利希等人(Henrich,B
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 婚姻家庭 演化 研究进展
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。