英国高等教育“教学卓越与学.架”改革:动因、举措与特征_黄孔雀.pdf
《英国高等教育“教学卓越与学.架”改革:动因、举措与特征_黄孔雀.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《英国高等教育“教学卓越与学.架”改革:动因、举措与特征_黄孔雀.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、教学卓越与学生成果框架是英国高等教育教学质量体系的重要评价指标,对保持英国高等教育的国际声誉具有重要作用。随着教学卓越与学生成果框架体系的实践运作,该评估框架在受到肯定的同时,其不足也导致诸多争议,在院校评估和学科评估方面的弊端凸显。英国政府致力于改革教学卓越框架的内容和结构,从完善评级系统、调整评估标准和改进评估实践等三个层面构筑新的评估框架。英国新一轮教学卓越框架改革呈现出强调营造不同类型高等教育机构公平竞争的评估环境、恰当处理教学卓越框架评估与高等教育监管体系的关系、注重发挥学生群体参与教学卓越框架评估的积极作用等特征。关键词:英国;高等教育;教学卓越框架;教学质量中图分类号:文献标志码
2、:文章编号:()“教学卓越框架”是英国评价高等教育教学质量的指标体系,是保障英国高等教育教学保持国际领先水平的重要举措,对其高等教育改革具有深远影响。年 月,英国教育部(,以下简称)将“教学卓越框架”更名为“教学卓越与学生学习成果框架”(,以下简称)。针对 评估实践中存在的问题,英国政府对 进行审查,以确保 评估的最大效率。经过调研和征求意见,独立审查小组形成了新一轮 改革的建议报告。英国政府回应了新一轮改革举措,于 年出台了教学卓越与学生成果新框架。在国内已有相关研究成果中,我国学者主要围绕英国“教学卓越框架”的实施背景、评估理念、评估标准和显著特征进行研究,分析了首轮实施情况及其面临的挑战
3、和争议,并提出对完善我国高等教育教学质量评价和监控体系的启示。进一步研究英国新一轮 改革的最新动向,彰显 新框架在评估系统、标准与实践等方面新的变化及其对英国高等教育教学质量评估体系的重要影响,以期对我国高等教育治理和高校教学质量评估工作有所借鉴与启发。一、英国“教学卓越与学生成果框架”改革动因英国政府通过高等教育市场的公平竞争途径,推动高等教育机构不断提升教育质量和学校声誉,从而实现高等教育发展的良性循环。是这一良性循环中的重要一环,已成为英国高等教育改革的重要关切。新一轮 改革是英国政府提升高等教育教学质量的必然结果,也是针对部分专家质疑 评估结果的必然反映。评估的目的,一是为学生和用人单
4、位提供决策参考信息,二是加强高等教育机构的教育质量,确保英国高等教育教学达到国家质量标准。评估存在的问题主要体现在院校评估()、学科评估()及其相关评估体系层面。(一)现行 评估引发的争议 是英国政府对高等教育机构教学卓越水平的评估项目,旨在建立英国高等教育领域处于国际领先的表现证据,以教学和学习成果评估补充现有的研究卓越框架(,以下简称)评估。于 年启动 评估,并于 年 月首次公布评估结果。一方面,根据学生事务办公室(,以下简称)的最新统计数据显示,所高等教育机构参与 评估,表明了高等教育领域对 的肯定和欢迎;另一方面,评估结果打破了英国传统的高等教育机构排名系统,尤其是罗素集团的多所世界知
5、名大学获评铜级,在英国高等教育领域引起轩然大波。获评铜级的高校,或者对 表示“不予评DOI:10.19903/23-1074/g.2023.07.019论”(),或者严厉地指出 是有缺陷和充满误导的评估系统。学界与公众对 评估的功能与结果产生了争议。对 的肯定英国政府要求对 进行审核,以实现 评级为学生选择就读高校提供参考信息的目标。大学部长()山姆吉马()指出:“在作出就读大学决定时,学生应获得准确、相关和全面的信息。是将复杂数据转化为有用且明确评分的宝贵工具。”审查小组的调查显示,受访者对 评估教育质量的目标表示支持,认为 通过甄别卓越教学表现和加强高等教育服务,对公众产生重大的潜在影响。
6、约有一半的受访者支持 应该聚焦加强高等教育服务质量。相比之下,仅 的受访者认为提供信息()更为重要,约有三分之一的受访者认为二者同等重要。研究中心()对 进行的评估认为,已在提高教学质量和学生成绩方面产生了激励作用。在研究型大学中,研究卓越框架将重点放在研究产出和绩效的驱动因素上,而 则在大学使命的维度平衡了教学的重要性。英国文化委员会()一项关于教学卓越和学生成果框架的国际认知的调查显示,国际上肯定了英国高等教育 及其产生的影响,主要包括拥有 系统提高英国高等教育系统的形象;改进教学作为大学职能的形象;提高知名度较低的高等教育机构的知名度;有益于用人单位;成为支持学生决策的补充信息来源;评级
7、系统创造了一个更具竞争性和商业性的高等教育环境,使英国与众不同。对 的质疑 采用的定量数据来自全英学生调查(,以下简称)、英国高等教育统计局(,简称)、个人学习记录(,简称)以及高等教育毕业生去向调查(,简称)的统计数据,而这些指标被批评为高等教育中学习和教学质量的不可靠的“代理”指标。在第一次 评估中,罗素集团中世界知名的利物浦大学、南安普顿大学与伦敦政治经济学院()仅获评铜级。英国高校招生服务中心(,简称)的调查显示,年仅有的准大学生使用 评级来决定就读的高校。多数准大学生未使用 评估结果来影响自身的决策。由此,评估指标的适切性与评估结果的客观性受到质疑。(二)院校评估存在的问题现行的 评
8、估框架主要考察“教学质量”()、“学习环境”()以及“学生成果与学习收获”()等三个方面指标。评估小组经过三个步骤得出 评级结果:首先,考察高等教育机构的全国可比较的量化指标;其次,查阅院校提交的自评报告材料;最后,评审小组作出总体判断,颁授金、银、铜中的一个评级。院校评估层面存在的问题主要表现如下:评估指标选择和使用路径的有效性问题一是对评估指标的批评。在现行的 评估中,指标被用于衡量教学质量和学习环境,但 实际测量的是学生对教学反馈的及时性、是否能及时联系到教师等一系列事件的满意度。使用 数据评估教学质量和学习环境的做法泛化了指标的有效性。评估学生成果过于关注就业相关指标,也对院校评估产生
9、影响。评估学生成果的指标之一是基于纵向教育成果(,以下简称)数据的薪酬指标。英国各地区的毕业生收入存在差异,只有当学生的收入超过全国平均收入水平时,他们才会被视为有积极的薪酬结果。伦敦和东南部地区的高等教育机构在薪酬指标中有更大比例的正向标记。因此,的就业或薪酬指标未将学生就业地区差异考虑在内,造成不公平。二是 评估的国家指标和高等教育机构自评报告之间平衡的问题。通过国家可比较指标形成的初始假设()标记是评估小组考虑的第一个证据来源,对评估过程和评级产生影响。形成初始假设之后,评审小组才考虑高等教育机构的自评报告。院校评估的数据显示,仅 的高等教育机构通过提交的自评报告改变了初始假设的评级,获
10、得与初始假设不同的最终评级。高等教育机构担忧给予国家指标优先级并依此建立初始评级会产生锚定效应,而自评报告未得到足够重视。多样化院校机构评估程序的公平性问题一是对多样化院校机构作出最终评级判断时忽视了高校的独特性。继续教育学院和私立高校更依赖提交评估材料以阐明因学校性质和规模大小导致的指标差距。而公立高校也是相同的评估报告限制,显然对前者不公平。二是 评估指标未能涵盖不同类型高校的全部学生群体,即评估指标未能涵盖成人学生、非全日制学生和国际学生。例如,对拥有大量国际学生的高校而言,最令人担忧的是国际学生不包括在升学率指标或就业指标中。三是 评估无法兼顾英国各地区的高等教育机构。苏格兰、威尔士和
11、北爱尔兰地区的高等教育机构,面临与英格兰地区不同的监管体系,如不同的高等教育拨款计划、学位结构。截至目前,三个地区仅有 所高校(威尔士 所、苏格兰 所)参与 评估。(三)学科评估试点存在的问题 年,评估新增了学科评估试点,以评估各高校英国高等教育“教学卓越与学生成果框架”改革:动因、举措与特征不同学科的表现。这意味着每所高校同时获得 评级与 个学科门类中的最高可达 个学科水平评级。学科评估过程的可靠性和有效性存在风险,其主要问题如下:学科分类方式的合理性问题现行 学科评估依据通用学科分类第二级(,简称)来定义“学科”,把 个学科门类分为 组。高校认为学科分类()与高校内部学科结构不匹配,降低了
12、学科评估的有效性。由于不同的使命与教育服务供给方式,高校普遍认为学科分类未能反映高校开设课程和获得学位授权的方式,与高校的课程结构不匹配。继续教育学院和私立高校指出,专业类或单一学科类的高校在指标(尤其是就业指标)上的差异是学科类型差异的生动表现。现行学科分类无法进行有意义的比较,无法了解各课程之间的差异,也尚未考虑学生跨学科门类学习的问题。学科评估中的数据限制问题数据限制()涉及小规模数字()和不可报告指标()的统计问题,导致小型院校在学科评估中处于劣势。英国国家统计局的报告证实,小样本量在学科评估层面越来越普遍,更小的样本量和更少的可报告指标使学科评估指标的可靠性降低。如果保守地将样本量增
13、加到 名学生,将会导致超过 的学科和 的继续教育学院学生未能为学科评估所涵盖。增加最小样本量导致继续教育学院难以产生有统计意义的数据或可报告的数据,使其处于系统性劣势。英国国家统计局还强调,不可报告指标在学科评估的比例比在院校评估的比例高得多。的院校机构至少在 门学科中有不可报告的核心指标。与公立高校相比,不可报告指标在继续教育学院和私立高校更为常见。学科评估增加高校的管理与财政压力高校对学科评估是否“物有所值”()质疑。每一学科都提交书面报告,增加了学科评估的时间和资源成本。学科数量较多的院校承受管理多个学科评估报告负担,而小型院校则面临工作人员紧缺问题。的第一轮学科评估成本计算数据表明,学
14、科评估比院校评估给予高等教育机构更大的财政压力。指出,每所院校的学科评估费用约 万 万英镑,平均费用是 万英镑。相比之下,每所院校的院校评估平均费用是 万英镑。这意味着学科评估使院校的评估成本增加近三倍。若在整个高等教育领域推行学科评估,其总评估费用也存在增长趋势。按照平均值估计 年期的学科评估费用达 亿 亿英镑,而院校评估费用则达 万 万英镑,意味着总评估费用增加 。可见,学科评估的频率和授权期限的政策对 评估的总成本产生重大影响。全面扩大学科评估规模的风险 在学科评估试点后,于 学年扩大学科评估的规模和参与学校数量。现行学科评估试点存在的问题随着学科评估扩大规模而加剧。一是扩大学科评估后,
15、学科评估的数量是试点时的许多倍,需要更多的评审小组成员。即使只有 个学科类别,对每一学科进行评估和评级,意味着要承担 项的学科评估项目。为实现评估目标,预计还需增加 名额外的评估人员。二是学科评估方法在各学科组之间寻求调节,以实现一致的判断标准。现行 评估系统保留了院校评级和学科评级,在院校评估中增加约 个以上的评估项目。因此,在原有的院校评估小组之外,将再增加 个学科评估小组。这是对评估标准一致性的挑战,增加了评估过程的风险和来自高校的申诉数量,进而导致学科评估可扩展性()风险和增加监管者的工作负担。此外,在 评估中,一所高等教育机构同时在院校评估和学科评估中存在多个或不同等级的评级,导致了
16、潜在的混乱。这种做法破坏了 评级的可信度。可见,当前院校评估和学科评估存在一些不足亟待完善。面临的挑战是将院校机构的多样性考虑在内,对卓越教学表现进行强有力的比较,以确定高等教育机构的卓越表现,并支持英国高等教育质量的整体提高。二、英国“教学卓越与学生成果框架”改革的主要举措 结合 评估存在的争议与问题,英国政府出台了教学卓越与学生成果新框架。新一轮 改革,是英国政府寻求提高 框架的适切性、透明度、稳健性和适度性,使修订后的 成为英国政府监管与审查高等教育机构的一个既定部分。改革的主要举措包括以下方面:(一)完善 评级系统英国政府的政策环境中将 目标具体分为以下四个:一是更好地告知学生选择学习
17、的学科与高校,二是提升对教学的尊重,三是认可和奖励卓越的教学,四是更好地满足雇主、商业、工业和职业的需求。教学卓越框架评估结果期望为学生提供清晰的信息,以帮助学生选择就读的高校,同时提升整个高等教育部门的教学标准。因此,的主要目标归结为甄别卓越教学和加强高等教育的供应质量。现行 评级系统()授予参评的高等教育机构单一的金、银、铜等级以及临时评级()。临时等级授予符合国家质量要求但尚未获得充分数据进行全面评估的高等教育机构。单一的评级系统存在以下问题:一是过于简单化,无法反映 中评估的教育问题的复杂性。独立审查小组的调查发现,的受访者和高达 的英国高等教育“教学卓越与学生成果框架”改革:动因、举
18、措与特征学生认为授予单一的评级未能实现 的目的。仅三个评级类别易导致评级之间出现“悬崖边缘”()。在同一评级中,名列前茅的高校被认为处于不利地位,而接近末尾的高校则被认为是受益的。高校学科水平稍有提升或评审小组的判断稍有改变,就会改变院校评级,对高校产生重大影响。二是评级名称不合适。金、银、铜级与奥运会的奖牌排名类似,容易形成都代表着显著成功的印象,这与 评估结果的使用有所差异。尽管在 文献中明确指出,所有 评级都表明高校达到或超过英国质量基准,但铜级多被视为“失败”或“不合格”的表现,把英国高等教育的高质量声誉置于不必要的风险。与获得金、银级的高校相比,获得铜级的高校不太可能宣传这一信息。针
19、对评级系统的不足,改革评级系统的举措主要包括以下三个方面:摆脱单一的评级,增加评级的层次改革后的评估标准包括四个层面,即教学与学习环境()、学生满意度()、教育收获()、毕 业 生 成 果()。院校评估是基于这四个方面同等权重的评级决定。如果高校未能证明学科表现的干预措施已经到位并产生了影响,则会有一些限制因素。四个方面获得的评级也可作为高校总体评级的限制。认为“毕业生成果”应作为限制因素,如果学生成果不佳,所在高校就不应获得高的 评级。改变评级名称,进一步增加区分度金、银和铜的评级名称,尤其是铜级的负面印象,无法恰当反映高等教育的卓越水平。所有的评级名称都应该表明高校教学的卓越或嘉奖水平,达
20、到或超过英国质量基线的高标准。改革后的 评估,使用四等级的评级系统名称,即符合英国质量要求()、称赞()、高度称赞()、杰出()。获得以上评级,表明高校教学质量符合英国高等教育期望的高质量标准。根据透明度原则的要求,和 考虑将“未定级”()或“尚未评估”()作为“临时评级”的替代术语,以便更清楚地表明高校尚未得到评估。此外,评级与向高校提供更详细反馈信息的“调查结果声明”同时发布,为高校提供关于评估小组对其优势与不足的看法,从而推进高校提升教育质量。延长评估周期,减轻行政负担为使 在英国高等教育发展中发挥最大作用,必须得到高等教育机构的信任,并在国际上赢得认同。考虑到英国各地区不同教育供应模式
21、,开发一个系统以评估卓越的教育供应质量,并得到所有人的重视和尊重是一项重大的挑战。鉴于各种担忧,审查小组提出了改革 的三个核心原则,即透明性()、适切性()和稳健性()。透明性强调所有人都理解,适切性突出 与目标和院校类型相关,稳健性则主要侧重评估过程的统计和操作。鉴于政府优先考虑减少高等教育部门不必要的官僚作风,提出适度性()原则。英国政府决心帮助大学将资源重新集中在教学和研究的一线活动,同时承诺减少 造成的行政负担(),结束目前每年进行 评估的做法,调整为每 年或 年评估一次。这些改革 的原则有助于加强公众对 的信心。此外,有高等教育机构提议变更评估方案名称。根据透明度和适切性原则的要求,
22、它们建议评估方案更名为“教育卓越框架”(,简称)。使用“教育卓越”()而不是“教学卓越”,扩大评估的范围,以达成对高等教育供应的整体判断,体现 的主要目标是甄别卓越教学,并鼓励提高英国高等教育机构学生的教育体验和成果,但是 认为 有着良好的品牌价值,意味着对教学、学习和学生成果的评级,在英国和国际上越来越被熟知。因此,希望沿用该名称。(二)调整 评估标准现行 通过对教学质量、学习环境、学生成果与学习收获等三个方面的评估,把英国大学划分为金、银、铜等三个等级。在借鉴原有评估框架基础上,新评估标准调整为包含教育体验()和教育成果()两大维度,涉及教学与学习环境、学生满意度、教育收获和毕业生成果等四
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 英国 高等教育 教学 卓越 改革 动因 举措 特征 孔雀
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。