“私怨”还是“公愤”——王余照控案与晚清川盐官运改制再认识.pdf
《“私怨”还是“公愤”——王余照控案与晚清川盐官运改制再认识.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“私怨”还是“公愤”——王余照控案与晚清川盐官运改制再认识.pdf(10页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、张万东 王晓静:“私怨”还是“公愤”王余照控案与晚清川盐官运改制再认识 43“私怨”还是“公愤”王余照控案与晚清川盐官运改制再认识 张万东 王晓静 摘 要:“王余照控案”所呈现的真实历史面向十分复杂。丁宝桢参奏王余照“多罪”的证言出于自流井职员李春霖,而李春霖为李陶淑堂的掌舵人,是王余照家族在富荣盐场的重要竞争对手,二人私交不洽,甚至对簿公堂,其呈控王余照多罪的“事实”大有可疑。丁宝桢将矛头直指王余照“私德”不佳,却故意隐瞒曾任用王余照为“总绅”参与川盐官运改制的事实,有意将上控一案导向王余照对自己妄怀“私怨”的报复性回击。丁宝桢所隐晦不语的是,二人不睦的真因在于盐务本身,王余照对官运商销制度
2、落地过程中所产生的诸多弊病的上呈,成为二人分道扬镳的关键。因上控内容基本属实,故不能以王余照窃名上控而视其为诬告。关键词:王余照;丁宝桢;李春霖;川盐官运改制;诬告 中图分类号:K252 文献标识码:A 文章编号:1003-9864(2023)03-0043-10 川盐官运商销制度是丁宝桢任四川总督期间于光绪三年(1877)在川盐行销区推行的一种新的盐政体制,此举的重要意义在于其终结了行于川省200年的专商引岸制度,堪称四川盐政史上的又一次重大变革。值得注意的是,在川盐官运商销制度运行的第三个年头,发生了轰动一时的“王余照控案”,官运制度险遭废止。对于这一事件,学界多有论述,似已题无剩义。然而
3、,经查阅相关档案史料发现,此案与川盐官运商销制度在地方落实过程中的多方权、利互动关系密切相关,个中隐情实有值得发覆之处,故笔者不揣冒昧,对“王余照控案”进行再探讨,以求教于方家。光绪五年(1879),“给事中吴镇奏丁宝桢误听道员丁士彬之言,将灌县离堆拆毁,有碍水利等情”,清廷特遣派钦差大臣恩承、童华前往四川调查丁宝桢经理都江堰堤工不力一事。同年二月两人抵达川省,二月二十八日,作者简介:张万东(1987-),男,四川轻化工大学人文学院副教授,自贡市盐业历史博物馆特聘研究员,历史学博士。王晓静(1990-),女,四川大学历史文化学院博士研究生。基金项目:国家社科基金项目“晚清川盐官运改制研究”(项
4、目编号:21XZS003)的阶段性成果。学界关于“王余照上控案”的专门研究并不多见,对其的论述多附着于丁宝桢盐政改革的研究之中,行文多为凸显川督丁宝桢如何应对灶民呈控,保全官运局的智谋,并未将王余照上控一案作为研究重点。代表性论述参见:张莉红.丁宝桢与川盐官运J.盐业史研究,1988(2);傅德元.丁宝桢与四川盐政改革J.社会科学研究,1991(6);鲁子健.试论丁宝桢的盐政改革J.盐业史研究,2000(2);另有以王余照为研究主体梳理王余照身世、上控丁宝桢盐政改制弊害的论述,参见:李貌.红顶盐商王朗云J.盐业史研究,2006(1).以及对地方文献资料中所载王余照相关史实的辩证性考究,参见:张
5、万东.晚清红顶盐商王余照史事新考:兼论近代盐商史研究中新史料的发掘与利用J.盐业史研究,2019(1).依笔者所见,现仅有廖珺霏王余照控案与清末川盐官运中的多重博弈一文为“王余照上控案”的专门研究,该文对王余照上控一案始末,上控案中各方势力的利益考量与角逐,以及上控案背后中央与地方的财、政博弈进行了较为详细的论述,可谓着力颇深,参见:廖珺霏.王余照控案与清末川盐官运中的多重博弈J.盐业史研究,2020(1).清德宗实录:卷87M.北京:中华书局,1987:324.盐业史研究盐业史研究20232023 年年 3 3 期期 44富顺盐场的灶民乘机“呈控官运局多款”,陈请朝廷裁撤官局,改行旧制。同年
6、四月初五,经丁宝桢查证核实,控状所载灶民姓名皆系窃名捏造,上控案件背后的主使者为富顺盐场中的大盐商王余照。关于王余照上控一案的动机,学界一般将其归纳为以下两个方面:其一,王余照不满丁宝桢查办其“多罪”,抢先借助朝廷力量挟私反击丁宝桢。其二,王余照因不满私人利益受损而“从中作梗”。此两点结论是基于丁宝桢所遗奏折得出的。其中,第一种观点将上控案的起因归咎于王余照私德不佳,王余照因不满丁宝桢大义凛然查办其“多罪”的行为而与丁结怨,上控一案是王余照对丁宝桢做出的报复性回击;第二种观点意在强调王余照上控一案与官运制度损害其家族王三畏堂的利益有关,乃王余照设法维护个人利益的恶意之举。实际上,中国第一历史档
7、案馆所藏数件与此案件密切相关的档案、自贡地方文史资料所呈现的史实与上述二说并非全然一致。深藏于案件背后涉案各方的利益纠葛以及王余照控诉官运局诸款的真实性问题仍存在进一步阐释的必要。一、引惹“公愤”的王余照“罪行”再认识 依丁宝桢所遗奏折陈述,早在光绪四年(1878)春夏之际,川督丁宝桢曾因收到州县官联名发起对王余照的控告而密查王氏,但碍于王家势力及王余照的关系网络,查处进度蜗行牛步;光绪五年初丁宝桢又着手查办王余照,时至光绪五年三四月间丁宝桢已掌握王余照多罪。有学者据此指出,丁宝桢与王余照二人的矛盾起因于王余照恶迹昭著,引惹公愤,丁宝桢持续性查办王余照“多罪”的行为引发王余照不满,丁、王二人就
8、此结下私怨,至上控案时,两人之间的矛盾已经积压到无法挽回的地步,王余照为反击丁宝桢,先发制人,率先借助朝廷力量向丁宝桢发难。在灶民上控案发后第10天,即光绪五年三月初十日,丁宝桢上折请旨将王余照革职查办,上控案中双方力量的较量与博弈越发白热化。在该折片中,丁宝桢称:该绅怙恶不悛,被控之案日多,且所告多系私设引局,抽收井厘,侵吞公款。并据富顺县禀,该绅复估买已字民女为妾,其横霸实难言状。丁宝桢在此奏折中并未言明告发者的身份信息。但在其他折片中却留下了与此相关的重要内容:适有自流井职员李春霖等以灶商王余照恃富横霸,把持公事,鱼肉井厂,多养棍徒,交通京 清德宗实录:卷87M.北京:中华书局,1987
9、:335.丁宝桢.遵旨查讯灶民呈控官运虚诬折M/贵州省文史研究馆.续黔南丛书:第3辑:丁文诚公奏稿.贵阳:贵州人民出版社,2012:1391-1392.廖珺霏.王余照控案与清末川盐官运中的多重博弈J.盐业史研究,2020(1).参见:张莉红.丁宝桢与川盐官运J.盐业史研究,1988(2);傅德元.丁宝桢与四川盐政改革J.社会科学研究,1991(6);鲁子健.试论丁宝桢的盐政改革J.盐业史研究,2000(2);张立真.晚清西部改革家丁宝桢J.辽宁大学学报(哲学社会科学版),2003(1);王红.清末丁宝桢四川盐政改革及启示J.盐业史研究,2011(4);曾小萍,著,董建中,译.自贡商人:近代早期
10、中国的企业家M.南京:江苏人民出版社,2014:198-199.丁宝桢.请将灶绅王余照革职提审片M/贵州省文史研究馆.续黔南丛书:第3辑:丁文诚公奏稿.贵阳:贵州人民出版社,2012:1372.张万东 王晓静:“私怨”还是“公愤”王余照控案与晚清川盐官运改制再认识 45外等情,赴臣衙门具控。前经李春霖、李吉庆、张永发等赴臣署具控,该劣绅私抽井厘数万两,估夺民妻,并控有广行贿赂,交通京外等语,情节甚重。臣当饬盐道委员行提来省审办,而王余照竟敢抗违不到,委员实无如何。复经臣将该劣绅奏参革职,严提在案。引文中对王余照“私抽井厘”“估夺民妻”等恶行的描述与前引请将灶绅王余照革职提审片中“私设引局,抽收
11、井厘”“估买已字民女为妾”的记载高度契合。据此可断定,联名指控王余照多罪的正是李春霖、李吉庆、张永发等人。又因“李春霖”居诸多名字之首,且被丁宝桢在两份不同的奏折中提及,李春霖极有可能为呈控王余照多款恶行的“领衔者”。虽然学界对李春霖其人其事尚无专文论及,但解开李春霖身份之谜恰恰对于进一步认识王余照上控案背后各方的利害关系至关重要。在上引奏折中,丁宝桢称李春霖为“自流井职员”。基于对晚清富顺盐业相关史料的考察后发现,李春霖的身份大有玄机。据李陶淑堂沉浮录记载,李春霖为富顺县自流井大盐商家族李陶淑堂的掌舵人,李春霖的父亲则是在当地享有盛名的大盐商李亨。大约在咸丰年间,李春霖通过捐纳获得“按察使三
12、品官衔”,取得了官方身份,故丁宝桢奏折中所言“职员”与李春霖的真实身份并无出入。值得注意的是,李春霖的出身、经历与王余照颇为相似。王余照为富顺县自流井四大盐商家族之一王三畏堂的主事人,与李春霖所在李陶淑堂崛起于同一时期,富冠全川,也因率领乡绅抵御卯得兴军队的侵扰、捐银赈灾分别于同治十年(1871)、光绪五年被授予按察使衔、二品顶戴,遂见崇实参奏王余照的奏折中称,“请旨将职员王余照先行褫革”。由此可见,李春霖作为控告王余照的领衔者与策划人,并非官府中人,而是富顺县本地的大盐商,且与王余照一样,兼具“职员”身份。关于王、李二人的关系,李陶淑堂沉浮录中遗留了一条十分重要的记载:自贡本地众盐商筹建牛王
13、庙,王余照提议由自己承担全部修建费用,堆金砌玉,气度不凡。“馨田(李春霖)当时见朗云过于逞强,扫了众人的脸,接着他的话打趣道:你个人修,又不是修祠堂”,王余照的提议终因李春霖的反对而未实现。王余照深感丢了面子,便以其他理由“在富顺控告馨田一状”。在公堂上,李春霖“引经据典,侃侃陈辞,朗云多不能解”,后王余照又自觉官司难胜,终以撤诉了事。据此记载可知,王余照与李春霖不仅认识,且两人关系不睦,甚至对簿公堂。作为与王余照存有明显利害冲突的一方,李春霖呈具的诸多针对王余照的不利证言,很难不令人怀疑其有挟私报复、夸大事实之嫌。虽然 丁宝桢.遵旨明白回奏折M/贵州省文史研究馆.续黔南丛书:第3辑:丁文诚公
14、奏稿.贵阳:贵州人民出版社,2012:1456.丁宝桢.遵旨查讯灶民呈控官运虚诬折M/贵州省文史研究馆.续黔南丛书:第3辑:丁文诚公奏稿.贵阳:贵州人民出版社,2012:1391-1392.何元文.李陶淑堂沉浮录G/自贡市政协文史资料委员会.自贡文史资料选辑:第24辑:自流井盐业世家.成都:四川人民出版社,1995:185.张万东.晚清红顶盐商王余照史事新考:兼论近代盐商史研究中新史料的发掘与利用J.盐业史研究,2019(1).同治七年七月十五日成都将军崇实折A/军机处全宗:录副奏折.档案号:03-4820-117.(中国第一历史档案馆藏).何元文.李陶淑堂沉浮录G/自贡市政协文史资料委员会.
15、自贡文史资料选辑:第24辑:自流井盐业世家.成都:四川人民出版社,1995:186-187.盐业史研究盐业史研究20232023 年年 3 3 期期 46不能就此否认王余照可能存在的“恶行”,但在王余照“罪行”的认定上尤须谨慎。如果说李春霖的身份使得其领衔呈控王余照多罪的“事实”并不充分,那么丁宝桢对于其与王余照的关系、王余照“恶行”的态度则显得更为蹊跷。光绪五年(1879)十二月,丁宝桢在奏折中提到,“臣前在京都时,川人又有以灶商王余照托臣任用。及上年春夏之间,闻臣有查办该商之意,复有函托臣之幕友、僚属,请其向臣开说。臣既一切拒绝,积衅甚深”。丁宝桢又在光绪五年三月的奏折中称:“臣到川后,熟
16、闻其多行不义,当饬地方官密查确情禀复,并一面严为谕导。”按丁宝桢所说,在其赴川之前,京中就有官员向他举荐王余照,但其断然拒绝。继任川督之后,丁宝桢就听说富顺县当地众人不满王余照的种种恶行,故要求地方官密查并谕导。然而,通过比堪四川官运盐案类编一书中对丁、王之间关系的记述,笔者发现了与丁宝桢折片中所陈内容完全不同的说法。在接受朝廷任命后,丁宝桢于光绪三年(1877)三月到任履职。光绪三年九月,官运局上陈丁宝桢,请求裁撤富顺县盐垣,设立票厘局。官运局总办唐炯在呈请的详文中陈言:“职道拟委署筠连县候补知县张令继曾及盐道原委之何令肇祥管理,并扎候选道王余照、候选员外郎王培信、候选同知李人树充当总绅,随
17、同该令等遵照章程办理。”可见,唐炯在官运局开办之初曾上书总督丁宝桢请求起用王余照为总绅,题请委任王余照协助张继曾、何肇祥两名委员办理票厘局事务。结合光绪四年官运局上呈的一份详文,“其总绅王余照、卡绅梁其凤等均应传知,一体实力奉公”,可知丁宝桢已然批准了光绪三年唐炯陈请的关于任用王余照参与川盐官运改制的提议。据学者研究,“总绅”乃晚清时期绅权扩张背景之下的产物,主要是指地方官府在当地士绅中选择有实力、有威望的代表,准许其进入基层 关于李春霖等联名控诉王余照“交通京外”“估夺民妻”“私抽井厘”等多罪,现集中载于丁宝桢折片。由于丁宝桢、李春霖均处王余照对立方,丁、李实属一派,遂此二人所述只能视为一种
18、阐述视角。正因此,本文认为,以上三项罪名是否成立,需要第三方史料证据的佐证。根据廖珺霏的研究,王余照通过多年的经营,在官场中建立了自己的关系网络,因此“交通京外”的罪名成立。“私抽井厘”一项罪名,则存在明显漏洞。“井厘”又称“水厘”,属政府向灶户征收的一种厘金。同治七年崇实试图向富顺盐场井灶商人征收“井厘”,引起王余照为首的众商灶的强烈不满,终以王余照遣人捣毁抽厘机构水厘局而失败。试想王余照作为抽收井厘的强力反对者,又何以擅设私局,抽收井厘呢?且“抽厘”是官府凭借公权力发起的征税行为,王余照作为一名盐商必然没有权力私自抽厘,即便其有此心,其他商灶也绝难同意。至于“估夺民妻”一项,由于未见载于其
19、他史料,故无法确认其真实性。丁宝桢.沥陈办事竭蹶情形片M/贵州省文史研究馆.续黔南丛书:第3辑:丁文诚公奏稿.贵阳:贵州人民出版社,2012:1458.丁宝桢.请将灶绅王余照革职提审片M/贵州省文史研究馆.续黔南丛书:第3辑:丁文诚公奏稿.贵阳:贵州人民出版社,2012:1373.四川官运盐案类编一书出自丁宝桢幕僚、四川官运局首任总办唐炯之手,其中收录了光绪三年至光绪六年间与川盐官运改制相关的重要公文。唐炯去职后,该书“凡五续,最后又续于福山王君(王季山)”。其所收录公文时间下限为光绪二十二年。见:唐炯.四川官运盐案类编:重订四川官运盐案类编弁言M/于浩,辑.稀见明清经济史料丛刊:第2辑:39
20、册.北京:国家图书馆出版社,2012:463.丁宝桢.接任川督谢恩折M/贵州省文史研究馆.续黔南丛书:第3辑:丁文诚公奏稿.贵阳:贵州人民出版社,2012:1235.唐炯.四川官运盐案类编:卷18:请撤垣归灶改设票厘局详文M/于浩,辑.稀见明清经济史料丛刊:第2辑:41册.北京:国家图书馆出版社,2012:151-152.唐炯.四川官运盐案类编:卷19:遵议富荣票厘毋庸行使兑票详文M/于浩,辑.稀见明清经济史料丛刊:第2辑:41册.北京:国家图书馆出版社,2012:207.张万东 王晓静:“私怨”还是“公愤”王余照控案与晚清川盐官运改制再认识 47组织机构以协助官府处理相关事务。杨国安将这种现
21、象称为职役的“士绅化”;杨田华认为,票厘局作为盐务机构,其总绅还应是盐务从业者。诚如以上学者所言,票厘局的总绅乃一种“半官方”职务,是连接官局与盐场的枢纽,深受官方与盐场的双重认可。反观王余照,除因捐纳获得官衔外,还是富顺盐场首屈一指的大盐商,这应该是唐炯题请让其担任总绅最为重要的因素。此外,光绪四年六月三十日,官运局命令王余照以总绅身份参与富顺县自流井地区堰闸修建的经费管理工作,“每年经收支用仍责成总绅王余照等经理”。自此时间节点之后直至上控案发生前,再未出现王余照参与官运局相关事务的记载。由此可判定,至少在光绪三年九月至光绪四年六月近一年的时间内,王余照与丁宝桢之间的关系是合作而非矛盾对立
22、。而“光绪四年六月”恰合丁宝桢折片中的“夏秋之交”,不难令人推想丁宝桢与王余照的关系自光绪四年六月开始走向破裂。关于丁、王二人关系的时间线参见下表(表1)。表 1 王余照上控案前后丁宝桢与王余照关系表 时 间 两人关系 具体表现 光绪三年九月至光绪四年六月 合作 王余照长期担任票厘局“总绅”一职。光绪四年六月至光绪五年初 破裂 官运局详文中未见王余照任职“总绅”的记载;丁宝桢着手查办王余照。光绪五年二月二十八日 矛盾总爆发 王余照向钦差大臣恩承、童华呈控官运局多款。光绪五年三月十一日 丁宝桢反击王余照 丁宝桢上折请求查办王余照。光绪五年四月初五 丁宝桢继续反击王余照 丁宝桢查明灶民上控实为王余
23、照捏名。对比验证官运局上呈详文内容以及前引丁宝桢折片,不难发现丁宝桢对于其与王余照的私人关系、王余照“恶行”的陈述皆有不实之处。也就是说,丁宝桢说了谎。若果真如丁宝桢奏折所言,在其入川前就已拒绝事关委任王余照参与盐政改革事务的请托,那便不会在是年九月出现对王余照的起用陈请。若果真如丁宝桢奏陈所言,其入川后即已听闻王余照的种种恶行,那便不会同意王余照以“总绅”身份参与官运改制。即便入川半年后,丁宝桢对于王余照的“恶行”尚不了解,但时至光绪四年六月,距其入川已一年有余,若王余照果真恶行累累,招致公愤,丁宝桢也早已洞若烛照,必然不会持续任用“劣迹斑斑”的王余照担任四川最重要产盐地的总绅。官运局呈文所
24、透露的信息表明:王余照的所谓“恶行”要么子虚乌有或过度定罪,要么在丁宝桢看来并不值得追究。换言之,作为上控案的被告一方,丁宝桢在呈送朝廷的奏折中刻意隐瞒重要史实,转移矛盾为己辩护。综上,联名具控王余照多款“罪行”的领衔者是富顺盐场的大盐商李春霖,其家族李陶淑堂与王三畏堂实力不分伯仲,王余照与李春霖又均 杨国安.晚清两湖地方秩序的解体、重建与基层行政制度演变初探:从团练到保甲局J.人文论丛,2008;李平亮.从“民间机制”到“官方体制”:清及民国时期江西的“义图”J.近代史学刊,2018(2).杨田华.近代社会变迁视野下的四川盐场同业组织研究:侧重于评议公所的考察J.盐业史研究,2017(4).
25、张万东.晚清红顶盐商王余照史事新考:兼论近代盐商史研究中新史料的发掘与利用J.盐业史研究,2019(1).唐炯.四川官运盐案类编:卷20:修理堰闸动用经费数目酌定以后岁修派费章程请立案永远遵行详文M/于浩,辑.稀见明清经济史料丛刊:第2辑:41册.北京:国家图书馆出版社,2012:280.盐业史研究盐业史研究20232023 年年 3 3 期期 48藉由捐纳获得官方身份。从牛王庙筹建会上二人的口角之争来看,不仅私下宿怨颇深,而且在独占地方经济、政治资源优势,抢占地方话语权方面存在竞争。如此一来,李春霖领衔具控王余照招致乡人公愤的多款罪行时所呈“证言”的真实性值得怀疑。另一方面,对照官运局上呈丁
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 私怨 还是 公愤 王余照控案 晚清 官运 改制 再认识
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。