张载心性论思想之“合性与知...朱熹和牟宗三的不同解读为引_李睿.pdf
《张载心性论思想之“合性与知...朱熹和牟宗三的不同解读为引_李睿.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《张载心性论思想之“合性与知...朱熹和牟宗三的不同解读为引_李睿.pdf(6页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 年 月第 卷第 期 唐 都 学 刊 .【关学研究】张载心性论思想之“合性与知觉”以朱熹和牟宗三的不同解读为引李 睿(西安财经大学 马克思主义学院,西安)摘 要:对张载“合性与知觉”心性论思想的诸多解读中,朱熹和牟宗三的观点具有代表性。以两位对“合性与知觉,有心之名”的不同解读为引,可以反观张载心性论思想之全貌:张载以“天”“道”“性”“心”的思想脉络为基准,用“合性与知觉,有心之名”对“心”进行界定,认为“知觉”上接“性”方以成“心”。这符合其思想体系中“太虚”本体的动态一贯之路,突出了人的道德主体性,完成了“修其本以胜之”的历史使命。具有双向动态义的“合”将“性”“知觉”和“心”统一起来,
2、既为格物穷理留有顺取之路,又为明觉经察留有逆觉体证之路,形成了宋明理学心性论思想发展内在理路的巨大张力。关键词:张载;心性论;“合性与知觉”;道德主体;宋明理学中图分类号:文献标志码:文章编号:()收稿日期:作者简介:李睿,女,山西运城人,哲学博士,西安财经大学马克思主义学院讲师,主要从事宋明理学研究。一、对张载“合性与知觉”的不同解读张载的心性论思想上承其构建的天道观,下启其工夫论,在其天人一贯的思想体系中有着承上启下的作用。正蒙太和篇有言:“由太虚,有天之名;由气化,有道之名;合虚与气,有性之名;合性与知觉,有心之名。”张载以“天”“道”“性”“心”的思想脉络为基准,用“合性与知觉,有心之
3、名”来对“心”进行的界定,打破了当时以“知觉”为“心”的流行性见解,认为“知觉”上接“性”方以成“心”,这具有创新意义。但古往今来,诸多学者对张载“合性与知觉,有心之名”的心性论论述提出异议。其中朱熹和牟宗三的观点具有代表性。朱熹认为心自有知觉,并不需要“合性与知觉”才能有心,认为张载的“合性与知觉,有心之名”之说,“大率有未莹处”。在朱熹看来,心是统领性和情的,心中未动的天理(本体)即是性,心已动的对万物的感知(用)则是情,心则“包得已动未动”。在此观点的基础上,朱熹对张载的“天”“道”“性”“心”四句做了解读:曰:“虚明不昧,便是心;此理具足于中,无少欠阙,便是性;感动而动,便是情。横渠说
4、的好,由太虚,有天之名,由气化,有道之名,此是总说。合虚与气,有性之名,合性与知觉,有心之名,是就人物上说。”这里朱熹不仅对“心”“性”“情”进行了三分,而且对张载的“天”“道”“性”“心”四句做了一个总分式的逻辑解读,认为“天”“道”与“性”“心”之间是总分的关系,“天”“道”是对“理”之规律性的总说,“性”“心”则是就人与物上具体的分说。值得注意的是,朱熹的解说,都是以他自己的义理间架为基底,顺着自己的思想理路来诠释的,并不符合张载的原意。这里的关节点在于朱熹和张载二人对“性”的定义不同。在朱熹这里,“性”承接自程颐的“性即理”,即“性”是本体之“理”,是形上之实有。在朱熹的思想体系中,天
5、道人生需落实于格物穷理的顺取之路。而在张载的思想体系中,“天”“道”“性”“心”是一以贯之的,体现了天人一贯的一个整体。张载所言的“性”上承自其天道观,有其本体义,同时“性”在下接人伦世界的时候,又有其道德义。在天人一贯的走向里,体现为人性的“天地之性”和“气质之性”之分。“天地之性”是本然,“气质之性”是实然。这与“知觉”之“合”会有不同的效果,只有“天地之性”才能为“知觉”提供至善的道德本体支撑,故而由“气质之性”向“天地之性”的“善反”之过程是应然,这一“善反”之进路,不仅为格物穷理留有顺取之路,而且为明觉经察留有逆觉体证之路。由此可见,朱熹对张载“合性与知觉,有心之名”的解读,并未全然
6、符合张载之原意,所以朱熹此处对张载的批评并不成立。牟宗三也认为张载的“合性与知觉,有心之名”之说“亦不的当”,但与朱熹的批评不同。牟宗三认为性体中自有知觉,心并不需要“合性与知觉”才能成立,心其实是“性体寂感之神之灵知明觉或虚明照鉴”。牟宗三这里的解读,亦是以他自己的义理间架为基底,顺着自己的思想理路来诠释的,也不符合张载的原意。这里的关节点在于牟宗三和张载二人对“合”字的理解和运用的不同。牟宗三认为“合”用在此处是“不精熟之滞辞”,认为“知觉”本是“性体”发用流行之自然,“性体”之明觉自然的发用流行中,自能逆觉体征得“心”,无需多此“合”一举。这明显是受到陆王心学的影响,而以此来解读张载并不
7、符合张载之本意。如上文所言,张载的思想体系中“天”“道”“性”“心”是一贯的,所以张载所言的“合”,无论是“合虚与气”还是“合性与知觉”,重在体现其中天人合一之一贯的动态,而且澄澈出人在这一动态之“合”中的主体能动性。牟宗三对张载此处的批判更多地是站在自身思想体系和概念逻辑中进行的,一方面不符合张载思想之原意,另一方面未看到张载“合性与知觉”之天人一贯思想背后的历史使命与现实关怀。由上可见,诸多学者对张载“合性与知觉,有心之名”的心性论论述有着不同角度的解读,但这些学者基于自身理论来解读张载的思想具有局限性,并未看到张载“合性与知觉”之心性论思想在其“天”“道”“性”“心”整体思想体系中的天人
8、一贯性,也未正视张载如此构建心性论思想所要解决的历史问题及其心性理论构建的思想史意义。笔者尝试通过分析朱熹和牟宗三对张载“合性与知觉”的不同解读,回归到张载的思想结构本身:厘清张载“合性与知觉,有心之名”的心性论思想在其“天”“道”“性”“心”框架体系中天人一贯的理论进路;察觉张载“合性与知觉”的心性论思想构建中辟佛排老和重建道统的内因外缘;挺立张载“合性与知觉”心性论思想中的道德主体;定位张载心性论思想对宋明理学发展的影响。二、张载“合性与知觉”提出的内因外缘张载“合性与知觉,有心之名”的心性论思想,出自其晚年思想成熟的理论著作正蒙中的“太和四句”:“由太虚,有天之名;由气化,有道之名;合虚
9、与气,有性之名;合性与知觉,有心之名”,是其心性论思想中最有代表性的观点之一。但这个思想之所以会受到诸多学者的非议,其中一个重要的原因就是这些持批评观点的学者们是从自身理论视角出发,忽视了张载提出这个心性论思想时所面对的重建道统与辟佛排老的内因外缘。张载思想构建的原因就在于辟佛排老的历史使命,同时反省汉唐儒学之大蔽,这一点张载是充分自觉的,他通过对佛老体用殊绝的批判构建了自己的“太虚”本体,并通过本天道以立人道的进路,实现了与佛老“较是非曲直”的目标。隋唐时期的儒家无论在宇宙本体论层面,还是在心性论层面都受到佛、道的冲击。士大夫往往于三教之间徘徊,形成一种“儒者无所不淫”于佛、道之学的局面。这
10、里的关节点在于佛道二教对儒家进行了理论深度的非难,而汉唐儒学却难以抗衡。隋唐时期的佛教与魏晋南北朝时期相比以创作代替了翻译,又成立了新的宗派,在隋唐时期佛教宗派林立,如天台宗、法相宗、华严宗、净土宗、密宗、禅宗等。这一阶段的佛教在义理发展与社会影响上都取得了巨大的成就,其高妙思辨的心性论给儒家和道家、道教都带来了巨大的冲击。这一阶段佛教的发展与三教融合有着紧密的联系,主要以禅宗和华严宗为代表。禅宗是中国本土创立的佛教,舍弃了佛教理论中的繁冗,在继承竺道生的佛性论、顿悟说基础上以“顿悟见佛”的心性本体为主,兼采儒家性善论与道家自然主义,基本构建了一个三教合一的思想体系,形成了中国化的佛教。华严宗
11、的宗密()著有华严原人论,其中对儒、道两家进行了非难,并试图会通本末,以佛会通儒、道,以此来将儒、释、道会归一源。华严原人论由斥执迷、斥偏浅、真显真源、会通本末四篇组成。其中斥执迷篇的主旨就是对儒、道两家元气说的非难。道家的宇宙生成观将万物的生成包括人的生成归之于自然虚无之道,宗密非难道家的这种生成观,认为如果依道家生成观来看,万物生化源于自然,那么岂不是“石应生草,草或生人”!儒家讲天命,“言贫富贵贱、贤愚善恶、吉凶祸福皆由天命者”,但现实往往呈现出福祸不一致的局面,那么该如何解释这德福不一致的现实人伦世界?宗密一针见血地指出了道家宇宙论和汉唐儒家宇宙论中的元气说中将道德心性与本体割裂两端的
12、弊端。仅仅以虚无之道为世界本原的话,并无法将人类社会与草木走兽相区分。宗密这一批判,也为儒道两家认清自己在宇宙论架构中存在的问题提供了方向。不可否认的是,宗密对儒、道的批判目标是一种以佛为宗对儒、道的融贯,试图在儒、道和佛教内部各宗派的统摄下,直指“本觉真心”的心性本原。华严原人论本身除了是对儒、道的非难和对佛教其他宗派的判教以外,更是一种在统摄佛教内部各派基础上的三教合一趋向。宗密在华严原人论序明确提到:“策万行,惩恶劝善,同归于治,则三教皆可遵行;推万法,穷理尽性,至于本源,则佛教方为决了。”也就是说虽然宗密是以佛之“本觉真心”的心性为世界之本源,但同时又认可三教不同的心性修养方法殊途而同
13、归,皆以“惩恶劝善”为目的。所以宗密的思想也融贯了儒家的心性论学说和道家的“损之又损”“返本还源”的思维方式。既然佛家的非难带来了巨大的挑战,那么如何丰富儒家思想来与佛、道相抗衡在隋唐时期已经成为儒家学者的历史使命。也正是出于对这一问题的思考,隋唐时期的儒家学者已经开始有回应佛、道挑战的自觉,在心性论上表现为对佛教佛性论的批判与融会。隋唐儒家对佛教心性论有批判也有融摄。批判的一面主要表现在以韩愈()为代表的儒家学者受到佛教的“祖统”影响,试图通过重建儒家“道统”来向先秦儒家心性论复归,并以此来批判佛教的心性论,想要达到与佛教相抗衡的目的。韩愈原道中提到:“非向所谓老与佛之道也。尧以是传之禹,禹
14、以是传之汤,汤以是传之文、武、周公,文、武、周公传之孔子,孔子传之孟轲。柯之死,不得其传焉。”韩愈在这里为儒家辨明正统,接续孔孟,试图重建“道统”。韩愈重建“道统”的努力就是对大学的提倡,将儒家“诚意”之“内圣之学”重新提升,拟与佛教心性论相抗衡。但因韩愈所承接的天道观仍然是汉唐以来的宇宙自然观,未完成从本体上挺立儒家道德心性的任务。所以并不能真正实现与佛教的抗衡。通过韩愈的努力,儒家学者逐渐认识到单纯依靠向先秦儒家的复归尚不足以与已经在宇宙论和心性论有所建树的佛、道相抗衡,于是儒家学者开始自觉的融摄佛、道,其中以李翱的援佛入儒为代表。李翱作复性书三篇,在继承孟子和中庸思想的基础上汲取了禅宗的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 张载 心性 思想 朱熹 牟宗三 不同 解读 李睿
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。