高校艺术专业学生人际交往和孤独感对自我评价的影响研究.pdf
《高校艺术专业学生人际交往和孤独感对自我评价的影响研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《高校艺术专业学生人际交往和孤独感对自我评价的影响研究.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、2023 年第 3 期一、问题的提出高校艺术学专业近几年招生越来越热,每年的毕业生也非常多,如何关注艺术生这一群体的学习生活和心理变化,应该引起学校的重视。调研发现,人际交往、孤独感和自我评价是影响大学生心理健康的重要因素,这些因素会给大学生的当下和未来发展产生重大的影响,其中人际交往困境、孤独感体验和消极自我评价会给大学生带来不利影响。本文将从目前艺术专业大学生人际交往、孤独感和自我评价的关系研究切入,在调查这三方面的现状基础上,探讨三者之间的影响关系,旨在为研究者和实务工作者提供参考。二、文献探讨(一)关于人际交往的研究李晓东(2012)通过调查 380 名本科生,发现“大学生人际交往能力
2、的总体水平较好”。文瑞玲(2019)通过调查 983 名大学生,发现“人际交往能力总分,女生显著高于男生;年级、家庭来源和是否独生上不存在显著差异”。朱丽丽(2019)通过调查1 200 名大学生,发现他们“人际交往能力在性别上存在显著差异,男生低于女生;在城市户口与农村户口上存在显著差异,农村低于城市;在年级上存在显著差距,大一大二或大三大四”。冯宗侠(2004)通过调查 500 名大学生,发现“大学生人际交往能力存在年级差异,一年级最低,四年级最高;在性别上不存在显著差异”。(二)关于孤独感的研究孟晋(2002)通过调查 533 名大学生孤独感状况,发现“男生的孤独体验程度高于女生,大学新
3、生的孤独体验程度与其他年级无显著差异”。李彩娜(2010)对 500 名大学生进行调查后发现,“大学生孤独感的性别差异显著,男生孤独感高于女生”。黄海(2004)通过调查 509 名大学生发现,“孤独感在性别无显著性差异;在年级上,一般孤独得分新生(大一)显著大于老生(大二以上);来自城市的学生孤独感显著低于来自农村的”。马蔚蔚(2005)通过调查 503 名大学生发现,“大学生社交孤独在性别、生源、城乡、是否独生子女等因素上无显著差异;情感孤独在性别、生源、是否独生子女等因素上无显著差异。”(三)关于自我评价的研究王可可(2009)通过调查 379 名大学生,发现“大学生自我评价存在显著的年
4、级差异:大一得分显著高于大二;是否独生子女在自我评价上存在显著差异,独生子女的得分显著高于非独生子女;在性别上不存在显著差异”。彭乙(2011)通过调查 343 名大学生,发现“自我评价并不存在显著的性别、家庭背景和年级差异”。杨英华(2007)通过调查 550 名高职大学生,发现“大学生自我评价不存在显著的年级、城乡和独生子女差异,存在显著的性别差异:男生高于女生。”何腾腾(2012)通过调查 265 名大学生,发现“大学生自我评价存在显著的性别、年级差异,男生高于女生,大一显著高于大三,大二显著高于大四。”由上可以发现,研究大学生的人际交往、孤独感和自我评价的文献十分丰富,本研究专门关注于
5、艺术专业学生,研究对象限于一定范围。高校艺术专业学生人际交往和孤独感对自我评价的影响研究 施艳林上海建桥学院学报2023 年 9 月No.3?Sep.2023第 3 期272023 年第 3 期高校艺术专业学生人际交往和孤独感对自我评价的影响研究三、研究设计(一)研究对象与方法本次调查采用线上形式向艺术专业大学生发放问卷进行,共回收有效问卷 5 222 份。样本基本信息如表 1。这里使用 SPSS 26,进行独立样本 t 检验、单因子方差分析以及中介回归分析,来测量调查对象的人际交往、孤独感和自我评价的现况及关系。表 1样本基本信息类别频率百分比有效百分比性别男201438.638.6女320
6、861.461.4年级大一195337.437.4大二155429.829.8大三105220.120.1大四66312.712.7家庭所在地城镇322261.761.7农村200038.338.3是独生子女是186335.735.7否335964.364.3总计5222100100(二)研究工具1.问卷设计问卷设计参考了金玉熙(2019)的研究成果,选取了其中符合本次调研需求的测量题项。人际交往指的是与个体或者群体实现沟通信息,交流思想,表达情感和协调行为的互动过程,达到自我发展和完善(赵金玉,2018)。孤独感指的是有寂寞、孤立、无助、郁闷等不良情绪反应和难耐的精神空落感(李传银和王燕,1
7、999)。自我评价指的是一个人对自己思想、愿望、行为和个体特点的判断和评价(朱智贤,1989)。2.问卷构成通过文献梳理和研究需要,我们研制形成了 16题的测量问卷,该问卷包括两个部分,第一部分有 4个题目,包括样本的基本信息。第二部分有 12 个题目,测量人际交往有 4 题,孤独感 3 题,自我评价 5题。问卷第二部分题目采用五点计分,即 1=十分不符合,2=比较不符合,3=有些不符合,4=有些符合,5=比较符合,6=十分符合。3.信效度分析本研究检验了三个量表(人际交往、孤独感、自我评价)的信效度,如表 2 所示,各指标符合信效度的一般要求。表 2信效度检验表构面题项因素负荷解释变异量Cr
8、onbachs 人际交往1.当遇到麻烦,我会主动寻求别人的帮助0.62452.3400.6862.我和周围人关系很和谐0.8063.我在努力让别人觉得我是一个好学生0.6924.我是个善于人际交往的人0.759孤独感1.我常感到孤独0.89282.1790.8912.我认为没有人真正了解我0.9303.我觉得没有人可以信赖0.897自我评价1.我的头脑和平常一样清楚0.67852.3600.7692.我的生活过得很有意思0.7783.我是个开朗乐观的人0.7704.我对自己的身体外貌感到满意0.7345.我认为自己是不可或缺的人0.650四、研究结果(一)艺术专业大学生的人际交往、孤独感、自我
9、评价整体情况分析表 3大学生人际交往、孤独感和自我评价在检验值 3 分上的 t 检定平均值(标准差)(N=5222)自由度t 值p大学生人际交往3.633(0.704)522164.9090.01大学生孤独感2.464(1.081)5221-35.8130.01大学生自我评价3.614(0.711)522162.4410.01以单样本 t 检定分析结果如表 3。结果发现:第一,艺术专业大学生人际交往和自我评价总平均分都在检验值 3 以上。大学生人际交往(M=3.633,SD=0.704),t(5221)=64.909,p0.01;自我评价(M=3.614,SD=0.711),t(5221)=6
10、2.441,p0.01。综上,大学生人际交往和自我评价的 P 值0.01,因此在 0.01 的显著性水平下,大学生人际交往和自我评价总平均分与检验值 3 有显著性差异,也就是以 99%的概率接受大学生人际交往平均得分大于 3。这说明艺术专业大学生人际交往和自我评价总体处于非常好的282023 年第 3 期高校艺术专业学生人际交往和孤独感对自我评价的影响研究状态。第二,艺术专业大学生孤独感总平均分在检验值 3 以下。得分越高,孤独感越强,大学生孤独感(M=3.614,SD=0.711),t(5221)=-35.813,p0.01,艺术类大学生的孤独感位于检定值 3 分以下,说明孤独感程度一般。(
11、二)艺术专业大学生人际交往、孤独感、自我评价的差异性检验1.性别在人际交往、孤独感和自我评价上的差异表 4性别在大学生人际交往、孤独感和自我评价上的 t 检定平均值(标准差)自由度t 值p效果量(d)男性(N=2014)女性(N=3208)人际交往3.665(0.739)3.612(0.681)4013.406 2.5650.010-0.074孤独感2.536(1.115)2.420(1.056)4101.241 3.7480.01-0.108自我评价3.646(0.745)3.595(0.688)4022.377 2.4670.014-0.071以独立样本 t 检验分析结果如表 4。结果发现
12、:第一,不同性别艺术专业大学生在人际交往上有显著差异。大学生人际交往层面,t(4013.406)=2.565,p=0.01,d=-0.074。男生的人际交往(M=3.665,SD=0.739)高于女生的人际交往(M=3.612,SD=0.681)。第二,不同性别在艺术专业大学生孤独感上有显著差异。大学生孤独感层面,t(4101.241)=3.748,p0.01,d=-0.108。男生的孤独感(M=2.536,SD=1.115)高于女生的孤独感(M=2.420,SD=1.056)。第三,不同性别在艺术专业大学生自我评价上有显著差异。大学生自我评价层面,t(4022.377)=2.467,p=0.
13、014,d=-0.071。男生的自我评价(M=3.646,SD=0.745)高于女生的自我评价(M=3.595,SD=0.688)。2.家庭所在地在人际交往、孤独感和自我评价上的差异表 5家庭所在地在大学生人际交往、孤独感和自我评价上的 t 检定平均值(标准差)自由度t 值p效果量(d)城镇(N=3222)农村(N=2000)人际交往3.644(0.706)3.614(0.700)52201.5340.125-0.044孤独感2.447(1.089)2.492(1.067)5220-1.464 0.1430.042自我评价3.644(0.723)3.567(0.689)4392.464 3.8
14、350.01-0.108以独立样本 t 检验分析结果如表 5。结果发现:第一,不同家庭所在地在艺术专业大学生人际交往上无显著差异。大学生人际交往层面,t(5220)=1.534,p=0.125,d=-0.044。家住城镇的大学生人际交往(M=3.644,SD=0.706)与家住农村的人际交往(M=3.614,SD=0.700)无显著差异。第二,不同家庭所在地在艺术专业大学生孤独感上无显著差异。大学生孤独感层面,t(5220)=-1.464,p=0.143,d=0.042。家住城镇的大学生孤独感(M=2.447,SD=1.089)与家住农村的(M=2.492,SD=1.067)无显著差异。第三,
15、不同家庭所在地在艺术专业大学生自我评价上有显著差异。大学生自我评价层面,t(4392.464)=3.835,p二、三、四年级误差 2580.3585218 0.495总和 2588.5525221年级在大学生孤独感上的 ANOVA变异来源SSdfMSFpp2事后比较总和 2639.7175221年级58.684319.561 16.90.010.01一年级二、三、四年级误差 6039.7475218 1.157总和 6098.4315221年级在大学生自我评价上的 ANOVA变异来源SSdfMSFpp2事后比较年级12.08334.028 7.998 二、三、四年级误差 2627.634521
16、8 0.504以单因子独立样本 ANOVA 分析艺术专业不同年级大学生对人际交往、孤独感、自我评价的效果,分析结果如表 7。结果发现:第一,不同年级大学生的人际交往有显著差异。F(3,5218)=5.524,P=0.001,p2=0.003。LSD 事后比较显示:一年级(M=3.678,SD=0.718)显著大于二年级(M=3.625,SD=0.683)(p=0.026)、一年级显著大于三年级(M=3.573,SD=0.721)(p0.01)、一年级显著大于四年级(M=3.612,SD=0.677)(p0.037),即大一显著大于其他三个年级。二年级和三年级没有显著差异(p=0.063),二年
17、级和四年级没有显著差异(p=0.697),三年级和四年级没有显著差异(p=0.257)。第二,不同年级大学生的孤独感有显著差异。F(3,5218)=16.9,P0.01,p2=0.01。LSD 事后比较显示:一年级(M=2.336,SD=1.048)显著小于二年级(M=2.504,SD=1.091)(p0.01)、一年级显著小于三年级(M=2.544,SD=1.106)(p0.01)、一年级显著小于四年级(M=2.625,SD=1.071)(p0.01),即大一显著小于其他三个年级。二年级和三年级没有显著差异(p=0.347),二年级显著小于四年级(p=0.015),三年级和四年级没有显著差异
18、(p=0.127)。第三,不同年级大学生的自我评价有显著差异。F(3,5218)=7.998,P0.01,p2=0.005。Tamhanes T2 事后比较显示:一年级(M=3.674,SD=0.692)显著大于二年级(M=3.582,SD=0.690)(p=0.001)、一年级显著大于三年级(M=3.595,SD=0.750)(p=0.027)、一年级显著大于四年级(M=3.545,SD=0.741)(p=0.001),即大一显著大于其他三个年级。二年级和三年级没有显著差异(p=0.999),二年级和四年级没有显著差异(p=0.852),三年级和四年级没有显著差异(p=0.701)。(三)艺
19、术专业大学生人际交往和孤独感对自我评价的影响1.人际交往、孤独感和自我评价的相关分析表 8大学生的人际交往、孤独感和自我评价的相关矩阵(N=5222)项目相关系数1231.人际交往-2.孤独感-0.341*-3.自我评价0.680*-0.431*-注:*在 0.01 级别(双尾),相关性显著。以 Pearson 相关分析结果如表 8。结果发现:人际交往r(5220)=-0.341,p0.01和孤独感有显著负相关。人际交往r(5220)=0.680,p0.01和自我评价有显著正相关。孤独感r(5220)=-0.431,p0.01和自我评价有显著负相关。2.人际交往、孤独感对自我评价的影响分析表
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 高校 艺术 专业 学生 人际交往 孤独 自我 评价 影响 研究
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。