2022年100城市垃圾分类指数评价报告.pdf
《2022年100城市垃圾分类指数评价报告.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2022年100城市垃圾分类指数评价报告.pdf(26页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、2022 年城市垃圾分类评价报告1GSI 100 城市垃圾分类评价报告012022 年度垃圾分类指数也揭示了以下问题:垃圾分类对保护生态环境、实现资源循环利用有着重大意义,也是建设零碳社区、实现生活方式绿色化的重要抓手。为科学评估各城市生活垃圾分类现状,识别关键问题,发现最佳实践,协助城市管理部门完善垃圾分类管理机制,公众环境研究中心(IPE)和万科公益基金会在中国环境记协的指导下,于 2020 年联合发起了“随手拍点亮小区垃圾分类”活动。2022 年,在技术支持机构绿色江南、多地社会组织及志愿者、数据调查机构和广大蔚蓝地图用户的参与和支持下,垃圾分类随手拍数量和质量有了显著提升,累计垃圾分类
2、随手拍从 5 万多条增加到 14 万多条,覆盖地级及以上城市从 2021 年的 315 个扩展到 335 个,累计覆盖小区从 2 万 7 千多个增加到 9 万 3 千多个。2021 年,IPE 设计并推出垃圾分类指数(Garbage Sorting Index,以下简称 GSI)。2022 年,IPE 对垃圾分类随手拍问卷做出优化,共有 100 个城市的随手拍数量基本符合抽样统计要求,被纳入垃圾分类指数评价范围。这些城市地跨七个大区,包括 41 个垃圾分类重点城市和 59 个人均 GDP 排名靠前城市。其中:2030 年前碳达峰行动方案要求到 2025 年,城市生活垃圾分类体系基本健全,生活垃
3、圾资源化利用比例提升至 60%左右。一方面我们必须保持清醒的认识,正视多数城市距离达成目标还有很大差距;另一方面,我们要从领跑城市案例中看到希望,保持信心。建议垃圾分类有待追赶的城市认真研究随手拍和垃圾分类指数评价所识别的最佳实践,总结、提炼,加以推广,应尽快落实撤桶建站、定时投放和监督指导等行之有效的关键措施;建议垃圾分类领跑城市在当前全球迈向温室气体净零排放和塑料垃圾全面减量回收再利用的大潮中,抓住机遇,调动市场化力量,积极尝试将前端社区垃圾分类与后端企业的高效循环再生利用相结合,尤其对接产生和废弃大量塑料包装物的大型中外品牌、电商平台和物流公司,大幅升级循环再生体系,努力打造零碳社区,助
4、力双碳行动和美丽中国建设。概要2021 年城市评价报告02在为期近一年的观察中,一些领先城市的得分一度有所下降,客观反映了疫情带来的不利影响。同时,我们也看到一些地区进一步完善垃圾分类政策法规,加强分类收运、处置;特别是通过落实垃圾分类撤桶并点、定时投放和监督指导三大关键措施,助力社区居民保持并强化了自主分类习惯;部分城市厨余垃圾和可回收物分出率上升,其他垃圾实现了减量,分类效果显现。通过百城垃圾分类随手拍和垃圾分类指数评价结果,我们看到中国城市垃圾分类有如下进展:2022 年城市垃圾分类评价报告02苏州以优异表现蝉联第一,上海、南京进入三甲;福州、铜陵、青岛、宁波、嘉兴、深圳、杭州进入前十名
5、。排名落后的城市有兰州、唐山、廊坊、宿迁、淮安、开封、延安、漯河、枣庄和三门峡。在 2021 年参评的 22 个城市中,分数提升 3 分以上的城市有青岛、郑州、苏州、南京、北京、南宁、宜昌、武汉,其中青岛增幅度最大(+22.5分)。济南、海口、西安、天津、沈阳、南昌、哈尔滨、泰安、合肥、广州的分数上下浮动在 3 分以内,基本持平。苏州、上海等城市生活垃圾分类机制基本建成,居民自主分类习惯基本养成。头部城市如苏州,生活垃圾分类管理机制继续完善,厨余垃圾处理和可回收物分类投放、回收、再生有序推进;嘉兴等城市推进“撤桶建站”,积极尝试符合定时定点原则的创新举措;以北京等城市为代表,各地垃圾分类收运处
6、置体系建设持续进展,全国生活垃圾分类收运能力约 50 万吨/日,餐厨垃圾处理试点工作稳步推进,厨余垃圾处理能力有较大提升。城市平均分仅 15.07 分,超过一半城市得分低于 10 分,表明社区垃圾分类表现尚处在较低水平;“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划要求的“撤桶建站、定时投放、监督指导”三大关键措施,尚未在多数城市得到有效落实;部分城市垃圾分类投放点硬件设施花费不菲,但由于未能落实撤桶并点等关键措施,居民自主分类陷入瓶颈,要么投入巨资开展二次分拣,要么混装混运影响后端分类处置;厨余垃圾处理能力缺口大和“吃不饱”并存,在建和已建成处理能力约仅占厨余垃圾可分出量的 1/3,但拣出率低
7、导致超前规划建设的厨余垃圾处理设施“吃不饱”,厨余垃圾纯净度不高则影响厨余垃圾处理效率和质量;垃圾焚烧能力已经出现区域性过剩苗头,随着垃圾分类的推进、垃圾资源化利用量提升,垃圾焚烧能力过剩问题将进一步显现。GSI 100 城市垃圾分类评价报告032022 年城市垃圾分类评价报告04垃圾分类随手拍覆盖度继续大幅提升01分类投放是垃圾分类体系的基础。为精准了解不同城市、不同社区生活垃圾分类现状,识别问题所在,协助城市管理部门完善垃圾分类管理机制,公众环境研究中心(IPE)和万科公益基金会在中国环境记协的指导下,于 2020 年联合发起了“随手拍点亮小区垃圾分类”(以下简称“垃圾分类随手拍”)活动。
8、2022 年,在技术支持机构绿色江南、多地社会组织及志愿者、数据调查机构和广大蔚蓝地图用户的参与和支持下,垃圾分类随手拍数量和质量有了显著提升,覆盖地级及以上城市从2021年的315个扩展到335个,累计覆盖小区从 2 万 7 千多个增加到 9 万 3 千多个,累计垃圾分类随手拍从 5 万多条增加到 14 万多条,累计参与人数从 4 千多人增加到 1 万 2 千多人,并重点对100 个城市的居住小区垃圾分类状况开展了基本符合抽样规则1的随手拍调研,如此大规模而持续的社区垃圾分类现状调查在全球罕有先例。在此 IPE 和万科公益基金会对所有参与机构和人员致以由衷的谢意!图 1 2022 年随手拍参
9、与机构及团队分布图 2 蔚蓝地图 App 全国垃圾分类随手拍分布 左图:2021 年 10 月 右图:2023 年 01 月1.每个城区有效随手拍覆盖小区数量不低于本区小区总数的 1%,全市有效随手拍覆盖小区总数不低于 200 个。小区数量来自安居客。2022 年随手拍数量和质量的提升,不但使更多城市纳入垃圾分类指数(Garbage Sorting Index,以下简称 GSI)评价,也能更全面准确地反映实际情况。GSI 100 城市垃圾分类评价报告052022 年城市垃圾分类评价报告06垃圾分类指数评价方法修订02评价结果:长三角城市领跑03垃圾分类指数由 IPE 基于垃圾分类随手拍问卷设计
10、,有效吸收作为城市生活垃圾分类主体的社区居民参与数据众包,从社区垃圾分类实际表现、社区垃圾分类管理措施、垃圾分类清运情况和城市生活垃圾管理制度四个维度,对地级及以上城市、区(市)、居住社区的生活垃圾分类实际情况进行量化评价,得分通过垃圾分类随手拍和调研发现实时动态更新。2022 年,IPE 对垃圾分类随手拍问卷做出优化,使提问更加明确,同时相应修订 GSI 计分权重,利用截至 2022 年12 月 11 日的垃圾分类随手拍数据,得出了 100 个城市的 GSI 得分。这些城市地跨七个大区,包括 41 个垃圾分类重点城市和 59 个人均 GDP 排名靠前城市,是我国经济发展水平和社会治理水平相对
11、较好的地区。由于垃圾分类随手拍具有社区覆盖度广、客观性强、时效性高的特点,已被部分城市的主管部门作为垃圾分类评价与考核的参考。GSI 指标体系、随手拍数据调研及问卷、计分方法和等级划分,详见附录 1。本报告纳入评价的城市为 100 个,507 个区(县、市),87491 条随手拍,62842 个小区,城市小区平均覆盖率24.3%。总分排名前三的城市分别是苏州、上海、南京,末三位城市是漯河、枣庄和三门峡。城市平均分 15.07,中位数 8.61,标准差 17.72,超过一半城市得分低于 10 分。城市得分差异巨大,社区垃圾分类表现总体有待提升。(一)城市得分:苏州独占鳌头,华东总体最优序号城市得
12、分序号城市得分1苏州96.0551芜湖8.562上海66.2052马鞍山8.123南京60.0253哈尔滨7.544福州59.0454西安7.465铜陵57.4055常州7.426青岛57.3056佛山7.407宁波53.9957上饶7.408嘉兴49.9058淄博7.279深圳43.9359威海6.8110杭州43.5660东莞6.7911北京43.4361湘潭6.7012漳州40.4562大连6.5013徐州34.6763长春6.3814广州34.6364盐城6.1015厦门34.5765烟台6.0516宜昌31.9466惠州6.0017海口28.1267济宁5.8718成都27.7468
13、荆门5.4319珠海26.1769扬州5.3520无锡25.7770岳阳5.3021焦作23.5171晋城5.1322连云港21.2372温州4.9223宜春18.3873许昌4.2524江门16.9174蚌埠3.8725长沙15.8875临沂3.3126台州15.3976南阳3.2927东营15.0677南平3.0228重庆14.9878呼和浩特2.7729南昌14.6879德州2.7630郑州14.1880镇江2.5231南宁14.1581信阳2.3632洛阳13.3582邯郸2.2933柳州13.2283石家庄2.1734银川13.1284日照2.1035南通12.7985新乡2.073
14、6合肥12.1686常德1.9237济南12.0787滨州1.7638武汉11.9388太原1.7139舟山10.9889周口1.6740咸阳10.9890唐山1.4841泰安10.9291兰州1.4242沈阳10.2192廊坊1.4243昆明9.9093宿迁1.3844泉州9.8494淮安1.3445包头9.7095开封1.1646泰州9.6496西宁1.1147贵阳9.0497延安1.1148九江8.9298漯河1.0449天津8.8699枣庄1.0050驻马店8.65100三门峡1.00表 1 2022 年 100 城市垃圾分类指数得分和排名GSI 100 城市垃圾分类评价报告07202
15、2 年城市垃圾分类评价报告08社区垃圾分类表现等级为优秀(绿色)的有 1 个城市,良好(蓝色)的共有 16 个城市,一般(黄色)的共有 7 个城市,待提高(橙色)的共有76个城市。共有 41 个重点城市参评,平均分 23.87,59 个非重点城市平均分 8.83。重点城市总体表现明显好于非重点城市。华东地区参评城市最多,为 47 个,其中 14 个重点城市,33 个非重点城市,区域平均分最高(20.17 分),但标准差高达 22.20,表明域内城市表现差异极大。西北地区参评城市 7 个,区域平均分为 5.17,表现最为薄弱。在 2021 年评价过的 22 个城市中,2022 年分数提升 3 分
16、以上的城市有青岛、郑州、苏州、南京、北京、南宁、宜昌、武汉,其中青岛增幅度最大(+22.5 分)。分数增长的主要原因,或是当地垃圾分类随手拍覆盖了更多垃圾分类相对较好的社区,或是地区撤桶建站工作有所推进,或是二次分拣结合分类清运,客观上达成了垃圾分类效果。济南、海口、西安、天津、沈阳、南昌、哈尔滨、泰安、合肥、广州的分数上下浮动在 3 分以内,基本持平。重庆、石家庄、大连、深圳的分数降低超过 3 分,降幅最大的是深 圳(-9.6 分),主 要 原 因 是2022 年新纳入评价的五个区中,有四个区的表现相对较差,明显拉低了平均分。图 3 参评城市得分等级占比图 4 2021 年和 2022 年城
17、市得分对比图 5 区域平均分和最高分GSI 100 城市垃圾分类评价报告092022 年城市垃圾分类评价报告10507 个参评城区、县、县级市中,苏州市八个参评区、市得分全部进入前十,苏州吴江区蝉联第一,得分与去年基本持平,余下两席为青岛城阳区和福州马尾区。51 个城区得分为零。区县平均分 14.81,中位数 5.50,标准差 19.87。社区垃圾分类表现等级为优秀的有 21 个城区(市),较好的有 92 个城区(市、县),一般的有 34 个城区(市、县),待提高的有 360 个城区(市、县)。2021 年有 116 个城区参评,2022 年参评区县增加了 391 个。和 2021 年得分相比
18、,2022 年分数提升的区 84 个,最大增幅在青岛市崂山区(+35.16 分),得分下降的区 32 个,最大降幅在宜昌西陵区(-17.62 分)。(二)区县前十:苏州占 8 席,青岛、福州各 1 区入选图 6 区县得分前十图 7 参评区县得分等级占比垃圾分类指数分项分析04参评城市平均厨余垃圾分类投放率为 23.1%,垃圾混合投放率为 81.0%。仅 15 个城市厨余垃圾正确投放率高于混合投放率。厨余垃圾分类投放率最高的是苏州,为 96.2%,保持了 2021 年的高水准。重点城市平均厨余垃圾分类投放率为 37.8%,混合投放率为 68.2%,非重点城市厨余垃圾正确投放率 13.0%,混合投
19、放率 89.8%。(一)厨余垃圾投放正确率低,仅 15%的城市正确投放率高于混合投放率图 8 参评城市厨余垃圾正确投放和垃圾混合投放率GSI 100 城市垃圾分类评价报告112022 年城市垃圾分类评价报告12“十四五”城镇生活垃圾分类和处理设施发展规划(以下简称“十四五”生活垃圾规划)提出“积极推广撤桶建站、定时投放和监督指导等行之有效的分类投放模式,提升生活垃圾分类投放效果。从 100 城市随手拍数据来看,撤桶建站执行得相对较好,观察到建立了标准化驿站或投放箱亭的随手拍占全部随手拍的比例,城市平均为 34.0%,定时投放落实情况较差,平均为 12.6%;监督指导落实情况最差,平均仅为 4.
20、6%。观察到既没有采取定点投放也没有监督措施的占 76.2%。全国城市居民区垃圾投放点类型可分为仅设立垃圾桶、投放亭(桶站)、封闭式厢房、垃圾分类驿站四种。重点城市观察到采用垃圾分类投放亭、封闭式厢房、垃圾分类驿站的随手拍总计占 50.6%。观察到标准化垃圾分类驿站占全部随手拍的比例在苏州最高,为 93.8%,其次在福州,为 62.5%,和第一名相比还有较大差距。非重点城市布设标准化垃圾分类驿站较多的有徐州、嘉兴。垃圾投放点最普遍采用的是开放式垃圾分类亭(桶站),在重点城市和非重点城市分别观察到 24.6%和 10.8%。即使在重点城市,仍有 49.4%的随手拍观察到小区没有完成撤桶建站,只摆
21、放了垃圾桶,在非重点城市,观察到小区垃圾投放点仅有垃圾桶的比例则高达 77.0%。(二)“十四五”要求仍待全面落实,三大措施事关垃圾分类成败1.撤桶建站图 9 观察到落实关键措施的随手拍比例图 10 重点城市和非重点城市垃圾分类投放点类型图 11 青岛市城阳区正阳府垃圾分类投放点,摄影:纳故环保宫宜君,拍摄时间:2022 年 12 月 13 日GSI 100 城市垃圾分类评价报告132022 年城市垃圾分类评价报告14重点城市小区观察到定时投放的随手拍比例为 19.9%,非重点城市为 7.8%。标准化垃圾分类驿站、封闭式垃圾分类箱房可以在非投放时间关闭,是落实定时投放的重要硬件配置,这两类投放
22、设施极低的覆盖率意味着定时投放难以真正推行,进而影响垃圾分类投放效果。在垃圾分类投放点观察到有人进行监督指导的随手拍比例变化与垃圾投放高峰时段(6:00-9:00,18:00-21:00)同步。高峰时段,重点城市观察到小区垃圾分类投放点有专人进行监督指导的比例平均为 41.7%,非重点城市仅为 2.6%。早高峰的比例高于晚高峰,早高峰重点城市平均为 49.9%,非重点城市平均为 3.5%;晚高峰重点城市平均为 36.0%,非重点城市平均为 2.1%。2.定时投放3.监督指导图 12 宜昌市猇亭区太森花园垃圾分类投放点,非投放时间关闭,摄影:蔚蓝 _980281,拍摄时间:2022 年 10 月
23、 19 日 9:37图 13 各时段随手拍勾选“有人监督指导”的随手拍比例图 14 早晚高峰重点城市和非重点城市勾选“有人监督指导”的随手拍比例GSI 100 城市垃圾分类评价报告152022 年城市垃圾分类评价报告16图 17 北京市石景山区某小区垃圾分类投放点,摄影:马军,拍摄时间:2022 年 4 月 3 日图 15 高峰时段观察到垃圾分类投放点监督指导人员在岗比例图 16 嘉兴市秀洲区凯旋公寓定时定点投放亭,摄影;蔚蓝 _2022042509432,拍摄时间:2022 年 8 月 25 日 17:24高峰时段随手拍观察到垃圾投放点有监督指导的比例最高的城市是苏州,占 70.3%;其次是
24、福州,55.6%;以 及 青 岛,47.8%。49 个城市没有在高峰时段观察到桶前监督指导。需要说明的是,少数城市有严格的“不分类,不收运”政策,街道或物业会安排相当数量的人员在桶前值班,但他们的职责不是监督居民分类投放,而主要是分拣未分类投放的垃圾,这些分拣员有时会被随手拍拍摄者认作监督员,因此在这些城市桶前监督的比例实际上更低。GSI 100 城市垃圾分类评价报告172022 年城市垃圾分类评价报告18设撤桶并点、定时投放和监督值守三大基本措施落实得分为 X 轴,厨余垃圾正确投放率为 Y 轴,气泡大小为城市2021 年人均 GDP,得到下图。4.三大措施事关分类成败图 18 参评城市基本措
25、施落实得分与人均 GDP三大基本措施落实得分和城市厨余垃圾正确投放率相关性系数为 0.899(P=0.000),基本措施得分回归系数 P 值为 0.000,非标准化回归系数 B 值为 0.030,说明落实三大关键措施会对厨余垃圾分类正确投放率产生显著的正向影响。表 2 2022 年 100 城市垃圾分类随手拍厨余垃圾正确投放率与关键措施得分回归分析GSI 100 城市垃圾分类评价报告192022 年城市垃圾分类评价报告20参评城市垃圾分类投放点卫生情况总体尚可,设定分数区间为 0-15 分,平均得分-2.57 分,44.0%的随手拍观察到小区垃圾投放点经常清理很干净,45.9%观察到投放点卫生
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 2022 100 城市 垃圾 分类 指数 评价 报告
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【Stan****Shan】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【Stan****Shan】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。