Samuel Levin的经典隐喻语义论评骘.pdf
《Samuel Levin的经典隐喻语义论评骘.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《Samuel Levin的经典隐喻语义论评骘.pdf(11页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、 年 月外 文 研 究 第 卷 第 期 的经典隐喻语义论评骘广东外语外贸大学 孙 毅 山西大同大学 李 敏摘 要:本文严格立足于语言学家 的经典隐喻语义论,梳理语言学者、等人关于指称、意义与真理问题的讨论,就有关语义偏离句中的逻辑矛盾与语义矛盾、语义不兼容、现实世界与可能世界的关系,荒谬性可否思考和语句真值问题,以及、提议通过建立意义假设和双重指称等方法实现诗歌隐喻、文本隐喻与完整世界隐喻等问题展开研讨分析,论证了偏离语句中指称与意义、真值的不对等关系,用隐喻语义理论核心观,从语言学、哲学、数学等众多领域视角带领我们揭开隐喻的神秘面纱,希冀为认识和考察隐喻提供来自不同角度的丰厚学术滋养。关键词
2、:隐喻;指称;意义;真值中图分类号:文献标识码:文章编号:()引言语言学家 在 年于霍普金斯大学出版社出版的经典隐喻著作隐喻语义论()一经出版便引起学界剧烈轰动。但由于同时期的我们赖以生存的隐喻()旋即以强劲之势引领国际隐喻研究潮流,并以迅雷不及掩耳之势席卷全球学术界,这使得 的经典隐喻语义理论随即便遭淹没,备受冷落,鲜有问津。本文不揣冒昧,再提旧理,挖掘整理 的隐喻语义核心观点论著,重新考量其学术思想和学理价值,为当今完全以认知为导向的主流国际隐喻研究提供新鲜的学术养料,希冀更加全面深刻地探究隐喻的学理本质,助力揭开其蒙在学术界千百年来的神秘面纱。语义偏离句的意义和真值()认为,语义偏离句的
3、意义与现实世界的关系,是探讨隐喻语义的核心问题。解释语义偏离句目前大都围绕意义展开,即将内涵意义转化为外延意义,但仅凭字面意义难免一孔之见,若想深入考察,必须联系真理问题并彻底改变研究方向,去尝试探寻他方。语义偏离(),即“对规则和常规的违反”,词与物(所指)出现偏差。当所指与现实不一致时,无论所指是单数名词(摹状词和专名),还是一般名词和谓语名词,句子仍有意义。含有专名和摹状词的语义偏离句()(石头死了。)()(现任法国国王是秃头。)与()、()和()不同,()认为,无论句中所指是否与现实一致,句子都有意义。那么尽管现在法国不设国王,但假设有,命题就可能有意义。问题在于构成主语的摹状词出现了
4、指称缺陷,无法与谓词“秃头”匹配。另外,像“(兰斯洛特)爵士”这样的专名也会引发同样的问题。含有一般名词和谓词的语义偏离句一般名词和其他谓词也会出现指称缺陷。()认为二者的不同在于,像下面“”这样的一般名词出现指称缺陷(指称不确定)时,句子只有意义;但当谓词出现指称缺陷(指称确定,但有空位)时,句子仍有意义和真值(真值为假)。因此 认为例()不属于科学正式的语言:()(赫尔墨斯把“”给了奥德修斯。)在基本隐喻假设中,只有人类经验和感知的某些范畴以及某些物理性质可以作为隐喻的源域和靶域。普遍的原始经验往往会产生普遍的基本隐喻(孙毅、李学:),它们源自人们生活中的经验关联。因此()认为,除了诗歌中
5、的非指称谓词和无指称谓词,还有建立在经验之上的谓词。例如,世纪化学家们接受了燃素理论()(直到 拉瓦锡的著作予以否定)。大多数人认为,燃素是元素和物体固有的性质,燃烧时释放到空气中,形成“燃素空气”()(:)。由此可以认为例()是有意义的:()(燃素使空气燃烧起来。)事实上句中描述的情况并非真实,应该是空气使燃素燃烧。所以谓词“”和“”有意义但无指称。这也是一种源于经验的谓词,其矛盾在于指称有空位,需靠经验确定意义。当然,在炼金术、占星术、魔法和巫术等领域,也会出现类似“悬浮”()的无指称谓词。语义偏离与指称失败的区别()认为,语义偏离并非指称失败,与现实一致也并非意义的前提。他对比分析例()
6、、()、()得出,例()的问题不在于主语和谓词的指称或意义,而在于主语和谓词之间的搭配,即“死亡”是否为石头的属性,若根据经验从字面理解则无意义。例()中虽然主语无指称,但若假设一个可能世界(),该句就有意义。例()同样如此。“可能世界”的概念由 率先提出:只要事物的情况或其组合推不出逻辑矛盾,该事物情况及其组合即是可能的,而可能的事物组合就构成可能世界。例如 认为,若将“”和古希腊神话中一种(赫尔墨斯为奥德修斯破除瑟茜咒语的)魔草相联系,“”的概念就不难理解了。然而()认为语义异常句是荒谬无意义的,命题异常会导致句子产生歧义。与主语和谓语都无指称的例()、()不同,例()虽有指称,但命题荒谬
7、,因此是无意义的。()又举例:()(星期六是在床上度过的。)有关例()的荒谬性以及意义与想象力的关系,()认为:只有命题会荒谬,而大自然没有荒谬之处;因为荒谬不能想象,我们甚至不能判断诸如信仰、想象和概念之类的思想荒谬与否。根据()的观点,例()是荒谬的。但()指出,其有关“荒谬是不可想象”的观点是错误的。举例来说,大多数文化中都会将无生命或抽象物体人格化,如动物寓言。文学作品中已习惯把美德、河流、狮子想象成人,可见这种表达并不荒谬,虽然不现实,但能借助想象力获得意义。因为人类抽象思维的能力在很大程度上取决于我们将具体域的信息投射到抽象域的能力,这正是基于我们在具体领域中的直接经验和基础经验(
8、孙毅、李学:)。()通过分析以上矛盾句表明,现实并非意义和真值的前提,包含非指称名词和非(无)指称谓词的句子也有意义和真值(这个真值可能为假)。意义与现实关系密切,又并不完全对等,但首先需要明确意义的前提为何。语义偏离句的意义问题 语义偏离句的意义受间接语境()的影响此前关于语义偏离句意义的问题众多学者各持己见。大多数认为,涉及范畴错误的句子均无意义;但()认为,间接语境可使指称发生语义变化而获得意义。()总结前人理论,提出了更为全面周密的观点。他认为必须区分简单陈述句和有间接语境的句子(尤其包含命题态度动词),想象力可以使句子有意义,间接语境可以使指称发生语义变化。()举例说明:()(物理是
9、我的叔叔。)例()是简单陈述句,因为读起来颇为荒谬,所以被认为无意义。()(我把物理想象成我的叔叔。)正是由于想象力和可能世界,例()才有意义。倘无想象力,它就和例()一样无意义。如将简单陈述句置于间接语境中,语义将被改变而获得意义。例如:()(苏格拉底死于喝了毒酒。)(柏拉图的老师死于喝了毒酒。)如果例()为真,则例()为真,反之亦然。然而在下例中:()(亨利认为苏格拉底死于喝了毒酒。)(亨利认为柏拉图的老师死于喝了毒酒。)()认为,间接语境下(或 所谓的不透明语境 )会出现简单句中没有的指称问题,因此要考虑到单数名词的指称同一性和可替代性的问题。这一观点在()中得到了经典的阐述,其中区分了
10、意义()和指称()。认为,专名需区分普通专名和明确描述(摹状词),因此包含像“”这样的非指称名词的句子可能有意义;其次,名词被同一指称的其他名词替代可能导致意义改变。()举 隅:“”(“晨星是被太阳照亮的天体”)与“”(“晚星是被太阳照亮的天体”)思想不同,因为“晨星”和“晚星”分指不同时间的金星。而不知道晚星和晨星都指金星的人,会认为前句为真,后句为假。因此句子的指称应该是意义而非思想。认为,当专名与意义、指称一致时,句子兼具思想和真值。但在间接语境下(包括间接语篇和由命题态度动词建立的语境),一个句子只包含一个思想,而指称或真值则不确定。因此,即使例()的补语为假,例()的补语为真,两句均
11、可为真(或假或真假参半),因为句中是个人观点,与现实无关。尽管我们在怀疑的同时其实并不希望哥白尼的想法为真。()(哥白尼认为行星的轨道是圆的。)()(哥白尼曾认为,太阳的运动是由地球的实际运动产生的。)对于间接语境下的陈述,否认其真值的同时,赋予其一种意义。()指出,虽然 并未关注究竟何处发生了语义偏离,但此时的句子经历了语义变化,已不同于普通语句。反驳 关于“荒谬是不可思考”的观点 在讨论()论点时指出,虽然 认为荒谬不可思考,但不可否认,荒谬概念的人格化可以借助想象力实现。他举例:()(美德穿着白色的长袍。)当把“”看作女人时(如果不将其看作专名),所说的荒谬可以被思考,这种可思性开启了隐
12、喻机制,人格化就是最佳证明。另外,在西方语境中,白色象征纯洁和光亮,通常被理解为品德高尚、光明正大之意(孙毅、周锦锦:)。请看下列包含间接语境的表达:()(设想一个世界,在这个世界里,美德是女人。)或者()(在这篇文章中,美德被认为是女人的美德。)()直言不讳,只有在包含间接语境的表达中才能判断一个句子荒谬与否。像例()和例()中的表达已将荒谬人格化。另一种错误观点认为,当从字面理解时荒谬是不可想象的,反之则是可思的。总之,没有否认隐喻。()分析例()与例()、()的根本区别在于,例()是有关现实世界的简单陈述。他指出,若从字面理解,该命题或被认为无意义。但考虑到说话人的目的性,则可用隐喻来解
13、释。即当指称与现实相左时,会产生认知边缘()以判断句子的真假。一旦与隐喻构念()相联系,就需设想一个可能世界,字面意义才能破解,句子才能有真值和意义(后面论点见下文 小节)。而例()、()则不同,其前提是读者被要求设想一个可能世界,补语则是描述该世界中的状态,这就是隐喻机制。换言之,当句中描述与现实不一致而无法解释其意义时,需要设想一个可能世界,即展开想象,由此产生隐喻意义。因而在特定语境(地点、世界)中,隐喻意义就是字面意义。()总结道,一切取决于可想象性()和可比性(),后者又取决于可能世界,而可能世界的概念并非与生俱来。当例()处于特定语境时,可认为其描述是可想象的 在“休息”的日子里躺
14、在床上,那么星期二、星期三亦可躺在床上了。认为可以解释的句子并不荒谬。但实际上例()是荒谬的。因此,关于“荒谬是不可想象的”观点值得深思。然而以上解释没有完全触及问题的要害,要想理解“”(星期六是在床上度过的。)这样的描述还需经验常识。()分析了如何理解下例中的状态:()(奶牛在床上。)依据可思性标准,此句并不荒谬。因为我们看过或知道这种情况。但是我们也会用下例来描述另一种情况:()(火车头在床上。)即使这种情况从未见闻,或表达荒谬,我们依然认为它可以想象,因为想象力比经验更有力。当思想或观念看似荒谬时,根本无法用经验来证明。如果“一天”可以躺在床上,而“火车头”却不能,就略有穿凿附会之嫌。假
15、如建造一个能放下火车头的水平平台,并配备床头板、床垫和枕头,这样的结构还能叫作“床”吗?如果可以,“床”将是一个特别名称,就像“埃菲尔铁塔”和“木星”一样。理解概念并不难,只需想象,我们将其想象成一张床,它就是一张床。()发现所有例句并无逻辑矛盾。我们不是在这里考虑像:()(和)此类句子,甚至是语义上的矛盾句如:()(那个正方形是圆的。)()和()两句就是 说的虽然有意义,但无法想象的句子。()强调,我们要关注的不是这种包含逻辑或语义矛盾的句子,而是语义不兼容的句子。二者并不相同(:)。正如唯一存在的必然性是逻辑必然性一样,唯一存在的不可能性也是逻辑不可能性。逻辑或语义矛盾句描述与理性相抵触的
16、事态,语义不兼容句描述与经验不一致的事态。当理性有限时,其他心智能力(如想象力),却能将与经验相悖的事态投射至可能世界里。像“和非”这样的逻辑矛盾在任何世界里都是不可能的,而与经验相悖的例()和例()则不同。并未看到这一点。“荒谬性是可想象的”间接证据在知觉神经系统中,相关特征被聚合成可理解的整体,并随着感知逐渐向更高的抽象和融合层级移动,而与即时情景无关的特征会被弱化甚至完全滤除。在概念神经系统中,随着模拟逐渐激活低阶的抽象概念和更高阶的细节,与即时情景相关的特征就会增加。因此,特定对象和事件会被重构,其重构方式与当前认知语境相关一致(孙毅、翟鹤:)。因此,对于例()和例()中事态的可想象性
17、,()提到可以用聚合()的方法来证明,这是一种通过隐喻解释而将意义标准化的过程。他带领我们重审这一过程:()(大地在颤抖。)无论作者还是读者都认为,例()中“颤抖”的组合特点应该是“肉体”“颤抖”,而在聚合过程中,它的两个要素集合被分解,含有“地貌物质”要素的名词与谓词“颤抖”搭配,句中描述的情况看似“荒谬”,这种造词在语义上如同现在把地球描述为“大喊大叫”“放松”“歇斯底里”或“瘫痪”一样。这种与经验不一致的情况只是不同于可能世界,但其概念最终通过漫长而复杂的聚合变得正常。例()这样的句子从荒谬到正常,经过隐喻调解后即可从字面上理解。语言中曾存在过的死喻()和逐渐消失的隐喻()足以证明聚合过
18、程的可行性。“希望的迹象”“勉强的承认”“恶意的凝视”等表述同样发生了聚合过程,其中原本描述人的形容词被用于修饰客观事物,这种类别的转换就是隐喻。在“希望的迹象”中,“人”“有希望”的组合要素集合被分解,“有希望”和“抽象名词”连接,谓词“有希望”搭配的范围变大,不仅局限于表“人类特征”的名词。这个聚合过程就是要素连接先分解再重组(先解构后建构),句中的描述才不荒谬。类似例子不胜枚举(:),需要继续深究,但足以证明()关于“荒谬是不可以想象的”观点有误。诗歌中的隐喻在众多文学体裁中,诗歌因其短小精悍,作者往往采用特殊方式表达情感,隐喻就是诗歌中最常见的一种表达方式(孙毅、邓巧玲:)。诗歌隐喻常
19、是隐喻思维日常规约化体系的扩展,属新奇隐喻,通过概念和意象不同层级的映射形成(:)。在诗歌中,当语言游戏发生 变 化 时,概 念 和 词 义 相 应 会 发 生 变 化(:)。()认为,这种变化(聚合过程)发生在瞬间,即可理解字面意义。因此若想理解诗人的思想,需要相信诗人创造的想象世界,我们需要解释世界,而非解释表达。诗歌中的高级隐喻 指出,与简单陈述句不同,理解有特殊语境的句子需要想象力。例()表面观之是简单句,但读者会有意识地将其带入特殊情境或结构中,囊括在一个如“我设想”或“我想象”这样的“高级句”之中,或者“我断言”这样的“更高级句”之中()。他提出此方法也适用于诗歌。例如将例()置于
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- Samuel Levin的经典隐喻语义论评骘 Levin 经典 隐喻 语义 论评骘
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。