恻隐之心为人立德——论中国传统道德文化的“原型”及其现代意义.pdf
《恻隐之心为人立德——论中国传统道德文化的“原型”及其现代意义.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《恻隐之心为人立德——论中国传统道德文化的“原型”及其现代意义.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、第 卷第 期 年 月南京理工大学学报(社会科学版)().收稿日期:作者简介:彭文超()男安徽潜山人安庆师范大学教师教育学院讲师教育学博士研究方向:道德教育哲学研究基金项目:国家社科基金 年度教育学青年项目“意义世界视域的新时代儿童美好心灵培育研究”()本文引文格式:彭文超马贺.恻隐之心为人立德 论中国传统道德文化的“原型”及其现代意义.南京理工大学学报(社会科学版)():.编码:./.恻隐之心为人立德 论中国传统道德文化的“原型”及其现代意义彭文超马 贺(.安庆师范大学 教师教育学院安徽 安庆.南京大学 教育研究院江苏南京)摘 要:作为“道德文明古国”中国当下的道德问题不容忽视亟需寻求为人立德
2、之道 西方的现代道德筹划是可能的寻求方向然而由于其思路难以解决人性与道德之间割裂的难题而宣告失败 回到中国古典道德传统可以发现作为中国传统道德文化的“原型”亦即人心的先天直觉形式和感觉能力孟子的“恻隐之心”提供了一条良好的立德之道:以人性与道德的连续性为基础恻隐之心为人立德思路在社会道德文化层面展开为“恻隐仁道德系统”的生成过程在个人道德挺立层面展开为“恻隐扩充成人”的成德过程 恻隐之心为人立德思路的现代意义在于指引保存并扩充人的恻隐感觉能力以生成普遍的善意和相应的善行使人成为道德的人关键词:中国传统道德文化孟子恻隐之心立德中图分类号:文献标志码:文章编号:()中国素有“道德文明古国”之称堪称
3、道德文化最为丰富和发达的文明国家 然而道德文化的丰富和发达并不必然意味着人们的道德品质普遍高尚在漫长的中国文化长河中固然不乏仁人义士却也产生了很多的道德败坏者 正如鲁迅所批判的在满纸“仁义道德”的字缝之中隐藏着“吃人”二字人们或吃着蘸满人血的馒头或充当麻木不仁的看客 鲁迅一百年前的辛辣批判至今仍常常被人想起因为类似的问题远未消失 近年甚为流行的“道德滑坡”论和引发广泛关注的诸多“道德冷漠”现象乃至发生在校园中的“校园欺凌”事件等都在提示当下我国道德问题依然不容忽视 究竟如何为人立德?教育如何方能立德树人?二十世纪初期中国传统道德文化和教育在“打倒孔家店”运动中被否定了以致很长时间内我们都在求助
4、西方文化中的道德筹划希望借以解决中国的问题 但结果不尽如人意是因为以西方世界为主体的现代道德筹划本身就是失败的将之勉强嫁接而来不可能取得成功 那么从何处寻找为人立德之道?近年来中华民族在伟大复兴道路上取得长足进步使得我们逐渐摆脱西方文化的笼罩可以自信地重新发掘中华优秀传统文化的价值与魅力 本文认为回到中国传统道德文化回归中国传统以恻隐之心为“原型”的立德之道可能是一个富有价值的为人立德思路一、现代道德筹划的失败:何以为人立德?为人立德亦即为人类的道德确立根基使人作为道德存在能够挺立起来成为“道德人”古往今来人们为此做出了很多努力贡献出诸多道德筹划思路 归结起来大致可以划分为三种道德筹划思路:其
5、一道德源自超验的存在者诸如各类宗教中的神人只需听从神的指引行动便可确立道德其二道德源自人的先验理性依据理性的命令行动便可确立道德其三道德源自人的经验建构人在生活中依据情感、体验、习惯、功用等因素确立道德 西方启蒙运动以来的现代道德筹划基本抛弃了第一类宗教形而上学的筹划方式主要采用了第二类理性主义的和第三类经验主义的筹划方式 那么现代道德筹划是否成功?.现代道德筹划的失败及其原因麦金泰尔明确判定了现代道德筹划的失败在追寻美德一书中麦金泰尔重点分析了三位最具代表性的启蒙哲学家的道德筹划:康德诉诸理 性、休 谟 诉 诸 激 情、克 尔 凯 郭 尔 诉 诸 选择 康德将人类理性的先验预设发挥到了极致认
6、为理性能够遵从道德律依据绝对命令而行动 理性为人确立的道德法则是作为先天综合命题强加给人的与任何主观经验都毫无关系休谟则首先假设道德要么源于理性要么源于激情 在论证了道德不可能源于理性之后他理所当然地认为道德是激情的产物 而在克尔凯郭尔看来既不是理性也不是激情产生了道德而是选择 人需要在审美的生活方式和伦理的生活方式之间做出一个非此即彼的选择要想在此二者之间做出选择又必须选择一个据以选择的第一原理 这种对第一原理的选择被称为根本选择人就是在根本选择中确立道德在对以上三位哲学家的道德筹划思路做出分析之后麦金泰尔发现如果他们各自的论证是充分有效的那么恰恰必将导致彼此的失败“恰如休谟由于自己的论证已
7、排除了将道德建立在理性基础之上的可能性就力图将它建立在激情的基础之上康德也由于他的论证已经排除了将道德建立在激情基础之上的可能性就将它建立在理性的基础之上而克尔凯郭尔则将道德建立在无标准的根本选择的基础之上因为他认为那同时排除了理性与激情的考虑具有一种强制性质”每一种思路的成立都以对另一种思路的否定为前提那么三种思路各自的有效论证也就意味着三者全部失败 据此麦金泰尔判定现代道德筹划失败了那么现代道德筹划失败的根源何在?麦金泰尔的分析指向这些道德筹划思路的共同特点尽管启蒙哲学家们的思路各不相同乃至互相反对他们却有一个高度一致的前提:“所有这些思想家都拒斥任何目的论的人性观、任何认为人具有规定其真
8、正目的的本质的看法”这便是启蒙哲学家的道德筹划失败的根源 根据麦金泰尔的分析亚里士多德以来的古典伦理学筹划展开为一个三重构架这一三重构架分别由“未受教化的人性概念”“道德训诫”和“实现其目的而可能所是的人性概念”三个要素构成启蒙哲学家的道德筹划不论彼此有何差异都放弃了第三个要素即“实现其目的而可能所是的人性概念”仅仅保留了前面两个要素 于是一种根深蒂固的不一致出现在启蒙哲学家的人性概念和道德训诫之间因为丧失了目的论内涵的人性与道德训诫无法构成合理的联结 未经教化的人性为何需要又何以能够遵循道德训诫?失落了目的论内涵的人性概念无法为此提供有效论证无法跨过人性与道德之间割裂出的鸿沟 据此麦金泰尔将
9、休谟提出的“是(事实)推不出应当(价值)”亦即“没有任何有效论证能够从全然事实性的前提推出任何道德的或评价性的结论”这一原则看作启蒙道德筹划失败的墓志铭也是现代道德筹划思路与古典传统最终决裂的信号 从此道德不再具有人所共有的基础何以为人立德成为一个悬而未决的难题麦金泰尔从纯粹学理的角度分析了现代道德筹划的失败及其原因却没有描述这种失败带来了怎样的现实道德后果 笔者认为现代道德筹划失败之后最为严重的现实道德后果在阿伦特笔下得到了最精微的揭示 在阿伦特看来二十世纪的两次道德秩序大崩溃(一战和二战)所造成的真正的道德难题“不是在罪犯那里而是在普通人那里道德瓦解为一套孤立的风俗 一些可随意改变的风格、
10、习俗、传统”正因为现代道德筹划的失败道德哲学失去了像古典时代那样为人确立坚实可靠的道德基础的功能道德才会“瓦解为一套孤立的风俗”普通人才会在纳粹统治期间放弃了基本的人道主义原则转而默认、遵从纳粹思想体系将其接纳为新的“道德风俗”在这种道德风俗之下普通人对无辜犹太人遭受的苦难无动于衷、冷漠旁观成为人类道德史上最黑暗的一页.为人立德:追随何种古典传统?既然现代道德筹划如麦金泰尔所揭示的那样失败了那么何以为人立德?基于对现代道德筹划失败根源的分析麦金泰尔选择了追寻亚里士多德的美德伦理 如前文所言现代道德筹划中的人性概念失落了目的论内涵无法跨过人性与道德之间割裂出的鸿沟 据此麦金泰尔认为只要寻回亚里士
11、多德的古典目的论人性概念将“实现其目的而可能所是的人性”归还给人便可解决人性与道德之间的割裂难题重新为人立德当下中国人何以立德?是否应该追随麦金泰尔的脚步?事实上新文化运动以来“孔家店”被打倒传统文化遭到否定我国便一直在追随西方现代文化以至于启蒙运动以来的西方现代道德筹划思路也在很大程度上被我国思想界接受如此一来西方现代道德筹划的失败也在某种程度上意味着我国现代道德筹划的失败 现代道德筹划失败之后在这个历史的十字路口我们向何处去?像麦金泰尔那样追随亚里士多德的古典传统?这里的关键问题是是否只有亚里士多德的美德伦理学才是解决人性与道德之间的割裂难题以为人立德的唯一或最优思路?我国的古典传统是否同
12、样包含着在现代道德筹划失败之后重新为人立德的内在思路?回答是肯定的 在笔者看来中国传统道德文化以孟子提出的“恻隐之心”为“原型”展开一条极具中国文化特色的立德之道某种意义上能够比亚里士多德的美德伦理学更好地解决现代道德筹划失败所留下的人性与道德之间的割裂难题二、中国传统道德文化的立德思路:作为“原型”的恻隐之心及其立德之道关于中国传统道德文化的立德之道学界已有非常丰富的研究和阐述 不论是孔、孟、荀的仁、义、礼还是朱、王的天理、良知如此等等修身立德之道都已成为共识 问题是他们的立德思路能否解决现代道德筹划失败所遗留的难题?笔者在此引入荣格的文化心理学概念“原型”认为孟子的恻隐之心即是中国传统道德
13、文化的原型这一原型从根本上打通了人性与道德的断裂隔离状态给予人以立德的现实可能性.“原型”:一种先天直觉形式荣格在其“集体无意识”理论背景下提出“原型”概念 荣格创立集体无意识理论以对应弗洛伊德的个人无意识理论 后者研究心理形成的个体后天根源前者则旨在探寻普遍一致的、与个体后天经验无关的先天深层心理结构 原型就是这种先天深层心理结构亦即集体无意识当中最重要的内容“我们在无意识中发现了那些不是个人后天获得而是经由遗传具有的性质发现了一些先天的固有的直觉形式也即直觉与领悟的原型 它们是一切心理过程的必不可少的先天要素”荣格的文化心理学正是基于先天固有的直觉形式来揭示和解释人类的文化心理结构那么原型
14、从何而来又是如何形成的?荣格认为原型是“一种记忆蕴藏一种印痕或者记忆痕迹它来源于同一种经验的无数过程的凝缩在这方面它是某些不断发生的心理体验的沉淀并因而是他们的典型的基本形式”在此已经可见文化心理“积淀说”的影子 中国学者李泽厚受此启发提出“经验变先验”的命题以解释人类先验文化心理结构的形成机制可以说是对荣格原型概念的进一步发展和推进 作为心理的先天直觉形式原型本身没有具体内容“原型本身是空洞的、纯形式的只不过是一种先天的能力一种被认为是先验的表达的可能性”根据以上引述分析荣格的原型概念可以概括为:原型是人类文化心理结构的先天直觉形式由历史积淀而来不包含任何具体内容却能够为人的具体文化心理内容
15、提供可能性 将原型概念引入本文需要回答的问题是中国传统道德文化中那个作为人的先天直觉形式、由中国历史文化积淀而来、不包含具体道德内容(如善恶观念、具体德目等)却又能够为具体道德内容奠定基础并提供现实可能性的原型是什么?笔者将在下文尝试论证孟子所提出的恻隐之心正是这一原型.作为中国传统道德文化原型的恻隐之心:直觉形式与感觉能力孟子以“见孺子入井”为例揭示“恻隐之心”:“今人乍见孺子将入于井皆有怵惕恻隐之心 非所以内交于孺子之父母也非所以要誉于乡党朋友也非恶其声而然也”何为“怵惕恻隐”?朱熹解释说:“怵惕惊动貌恻伤之切也隐痛之深也”由此可见恻隐是指人心受到惊动为所见之事感到伤痛 在孟子的例子里人突
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 恻隐之心 为人 中国传统 道德 文化 原型 及其 现代 意义
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。