ECFC评分与qPitt菌血症评分在尿路感染继发血流感染中预测价值的对比.pdf
《ECFC评分与qPitt菌血症评分在尿路感染继发血流感染中预测价值的对比.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《ECFC评分与qPitt菌血症评分在尿路感染继发血流感染中预测价值的对比.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、山东第一医科大学(山东省医学科学院)学报 2023年9月第44卷第9期Journal of Shandong First Medical University&Shandong Academy of Medical Sciences,September 2023,Vol.44 No.9ECFC评分与qPitt菌血症评分在尿路感染继发血流感染中预测价值的对比李长秀 王婧 党和勤 李晋 刘蓓蓓 侯大鹏山东第一医科大学第二附属医院,山东 泰安 271000摘要:目的目的比较快速Pitt(quick Pitt,qPitt)菌血症评分及早期临床失败评价标准(early clinical failure
2、criteria,ECFC)对尿路感染继发血流感染患者预后和死亡的预测价值。方法方法回顾性搜集2018年1月至2020年12月本院收治的年龄 18岁尿路感染继发血流感染患者的病历资料,运用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估qPitt菌血症评分、ECFC评分对不良预后和死亡的预测效能。结果结果共纳入266例患者,其中男性116例,女性150例,年龄27 91岁,平均年龄(63.92 14.52)岁,尿路感染继发血流感染血培养病原学构成为革兰阴性菌占比77.44%,革兰阳性菌占比19.55%,真菌占比3.01%。ECFC评分对死亡及
3、不良预后的预测价值较好(ROC曲线下面积分别为0.964、0.772,P 0.001),qPitt菌血症评分对死亡及不良预后的预测价值一般(ROC曲线下面积分别为0.890、0.648,P 0.001)。一致性检验结果显示,ECFC 2分对不良预后和死亡的预测价值较好(Kappa值分别为0.503、0.580)。对于qPitt 2分且ECFC 2分的患者,住院治疗72 96 h时应用碳青霉烯类抗菌药物治疗的死亡率明显降低(2=6.769,P=0.014)。结论结论对于尿路感染继发血流感染患者,ECFC评分对死亡和不良预后的预测价值优于qPitt菌血症评分,ECFC 2分作为临界值对死亡的预测具
4、有一定的指导意义。关键词:qPitt菌血症评分;ECFC评分;尿路感染;血流感染doi:10.3969/j.issn.2097-0005.2023.09.003Comparative analysis of the predictive value of quick Pitt bacteremia score and early clinical failure criteria in secondary bloodstream infection caused by urinary tract infectionLI Changxiu,WANG Jing,DANG Heqin,LI Jin,
5、LIU Beibei,HOU DapengThe Second Affiliated Hospital of Shandong First Medical University,Taian 271000,ChinaAbstract:Objective:To compare the predictive value of qpitt score and ECFC in the prognosis and death of patients with secondary bloodstream infection caused by urinary tract infection.Methods:
6、The medical record data of patients aged 18 years with secondary bloodstream infection caused by urinary tract infection treated in our hospital from January 2018 to December 2020 were collected retrospectively.ROC curve was used to evaluate the predictive efficacy of qPitt score and ECFC for poor p
7、rognosis and death.Results:A total of 266 patients,116 males and 150 females,aged from 27 to 91 years,with an average age of(63.92 14.52)years,were included.The pathogens of blood culture accounted for 77.44%of Gram-negative bacteria,19.55%of Gram-positive bacteria and 3.01%of fungi.ECFC had good pr
8、edictive value for death and poor prognosis(the areas under ROC curve were 0.964 and 0.772,respectively,P 0.001).The value of qpitt score in predicting death and poor prognosis was ordinary(the areas under ROC curve were 0.890 and 0.648,respectively,P 0.001).The results of consistency test showed th
9、at ECFC 2 had good predictive value for poor prognosis and death(Kappa values were 0.503 and 0.580,respectively).For patients with qpitt 2 and ECFC 2,the mortality of carbapenem antibiotics used at 72-96 hours after admission was significantly reduced(2=6.769,P=0.014).Conclusion:For patients with se
10、condary bloodstream infection caused by urinary tract infection,ECFC is better than qPitt score in predicting death and adverse prognosis.ECFC 2 as a critical value has some guiding significance in predicting death.Key words:quick Pitt bacteremia score;early clinical failure criteria;urinary tract i
11、nfection;bloodstream infection基金项目:吴阶平医学基金会临床科研专项资助基金(320.6750.2020-17-1);泰安市科技发展计划(2021NS307)。作者简介:李长秀,学士,主管药师,研究方向:重症临床药学,E-mail:。通信作者:侯大鹏,硕士,主任医师,硕士研究生导师,研究方向:重症医学,E-mail:。652山东第一医科大学(山东省医学科学院)学报 2023年9月第44卷第9期Journal of Shandong First Medical University&Shandong Academy of Medical Sciences,Septe
12、mber 2023,Vol.44 No.9血流感染指全身感染患者血液培养呈阳性,可能是继发于原发部位明确的感染,或者来源未定,原发性血流感染的致病微生物与其他感染部位不相关;继发性血流感染有明确的原发感染灶来源,并且病原体是由原发感染灶播散入血导致感染发生1。继发性血流感染来源部位常见的有肺部、腹腔、泌尿生殖道等,继发血流感染最常见的来源部位是泌尿系(30.5%),其次为腹腔(20.7%)2。为了早期、快速、准确地对血流感染患者的死亡或不良预后风险进行预测,并及时采取有效的治疗措施,Battle等3在Chow等4在1998年推导出的皮特菌血症评分(Pitt bacteraemia score,
13、PBS)的基础上,于2019年推导出快速Pitt(quick Pitt,qPitt)菌血症评分。qPitt菌血症评分包括低血压 收缩压 90 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、呼吸频率 25次/分或机械辅助通气、意识改变、体温 36、心脏停搏5项指标,所有的指标能在入院时或是出现症状时及时获取,可以对怀疑血流感染患者给予初步快捷的病情评估,从而据此判段患者的危重程度并且预测患者的预后。相比于全身炎症反应综合征、急性生理和慢性健康评分、C-反应蛋白、降钙素原等指标,qPitt菌血症评分不需要等待实验室结果即可完成评估,具有明显的时间优势,也更具有经济性。研究证实,这些评分对血流感染患
14、者的死亡以及不良预后风险的预测价值较好,依据评分评估初始病情危重程度,然后确定恰当抗感染治疗,可以提高危重患者的生存率5。Rac6推导出的早期临床失败评价标准(early clinical failure criteria,ECFC)是目前第1个用于血流感染后72 96 h病情危重程度判断的指标,包括收缩压 100次/分、呼吸频率 22次/分或机械通气、意识状态改变、血白细胞计数 12 109 L-1 5项标准,若存在2个或2个以上标准,则不良预后风险增加,且死亡率随着ECFC得分指标数量的增加而升高,证实动态评估对于不良预后和死亡风险的预测价值,但是对于尿路感染继发的血流感染,预测效果如何,
15、尚缺乏系统的研究。本研究主要分析ECFC评分和qPitt菌血症评分对尿路感染继发血流感染不良预后的预测价值,探讨ECFC评分作为过程评估指标对抗菌药物的调整有无指导意义。1资料与方法1.1一般资料选取2018年1月至2020年12月在山东第一医科大学第二附属医院诊断为尿路感染继发血流感染、且住院治疗时间 3 d、年龄 18岁患者的病历资料。共纳入266例患者,其中女性150例,男性116例,平均年龄(63.92 14.52)岁。诊断尿路感染继发血流感染主要参考美国疾病控制与预防中心的血流感染诊断标准7,同时参考原卫生部医院感染诊断标准(2001年版)8。1.2方法回顾性收集患者的病历资料,记录
16、年龄、性别、入院时症状、生命体征和初始抗菌药物方案、入院后或发病后72 h症状、生命体征和72 96 h抗菌药物方案。依据快速序贯器官衰竭评分(quick sequential organ failure assessment,qSOFA)判断病情严重程度,并根据病历资料计算 qPitt 菌血症评分3,依据ECFC6评分标准计算得分,每项指标得分1分,最高分5分,为确保评分的准确性,由双人进行核对。预后指标分为良好预后和不良预后,住院时间少于14 d判定为良好预后,28 d全因死亡和住院天数超过14 d判定为不良预后6。1.3标准定义尿路感染继发血流感染诊断标准:血标本培养出的致病菌至少有1种
17、菌与尿路标本培养出的致病菌一致,并且血培养的采集时间要在血流感染的归因期内7。血流感染诊断标准:从1个或以上血标本中培养出公认的致病菌;或者患者有发热、寒战、低血压的症状时,从2个或2个以上血标本中分离出皮肤污染菌9。尿路感染诊断标准:出现尿急、尿频、尿痛等尿路刺激症状,伴或不伴发热,或有下腹触痛及肾区叩痛。在临床诊断的基础上,病原学诊断需符合下述4个条件之一:(1)清洁中段尿或非留置导尿留取尿液培养出革兰阳性球菌菌数 104 cfu/mL或革兰阴性杆菌菌数 105 cfu/mL。(2)耻骨联合上膀胱穿刺尿液培养细菌菌数 103 cfu/mL。(3)新鲜尿液标本经离心后,应用相差显微镜检查(4
18、00)见30个视野中有半数视野见到细菌。(4)无症状性菌尿症。无症状,但在1周内有内镜检查或留置导尿管,尿液培养革兰阳性球菌浓度 104 cfu/mL或革兰阴性杆菌浓度 105 cfu/mL,视为泌尿系统感染10。1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计分析,对于描述性分析,分类变量采用百分比(%)表示,符合正态分布的连续变量采用均数 标准差表示,不符合正态分布的连续变量采用中位数与四分位数间距 M653山东第一医科大学(山东省医学科学院)学报 2023年9月第44卷第9期Journal of Shandong First Medical University&Shandong Ac
19、ademy of Medical Sciences,September 2023,Vol.44 No.9(P25,P75)表示;分类变量组间比较采用2检验或Fisher精确检验,连续变量组间比较采用单因素方差分析或秩和检验。将单因素分析有统计学意义的变量行logistic多因素回归分析筛选影响预后的独立危险因素。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估qPitt菌血症评分、ECFC评分对不良预后和死亡的预测效能,采用德隆检验对曲线下面积进行对比分析,利用Kappa 分析进行诊断一致性检验。检验水准=0.05。2结果2.1患者临床特
20、征共纳入 266 例患者的病历资料,基础资料见表 1,2,生存患者共234例,其中重症患者48例,死亡患者中26例为重症,共74例重症患者。以年龄65岁为界,分为老年和中青年2个亚组,老年组的不良预后率和死亡率均高于中青年组,差异具有统计学意义(2分别为 6.202、14.961,P 值分别为0.013、0.001)。良好预后患者共158例,不良预后108例(包括32例死亡患者和76例住院天数超过14 d的患者)。不良预后患者的年龄、住院天数、查尔森合并症指数、qPitt得分、ECFC得分均高于良好预后患者,差异具有统计学意义(P 0.05),见表1;死亡患者的平均年龄、男性占比、查尔森合并症
21、指数、qSOFA得分、qPitt得分、ECFC得分血培养报阳时间均高于生存患者,差异具有统计学意义(P 0.001),见表2。2.2 尿 路 感 染 继 发 血 流 感 染 血 培 养 病 原 学构成血培养检出菌以革兰阴性菌为主,其次为革兰阳性菌,真菌检出率最低。206 例血培养检出菌为革兰阴性菌,占比 77.44%,其中大肠埃 希 菌 阳 性 144 例、肺 炎 克 雷 伯 杆 菌 阳 性 38例;52 例 血 培 养 检 出 菌 为 革 兰 阳 性 菌,占 比19.55%,其中葡萄球菌阳性 20 例、肠球菌阳性18 例、链球菌阳性 14 例;8 例血培养检出菌为真菌,占比 3.01%,均为
22、念珠菌。不良预后患者与良好预后患者的病原学构成差异无统计学意义(2=5.230,P=0.073),死亡患者血培养革兰阴性菌的构成比明显低于生存患者,差异有统计学意义(2=9.353,P=0.005),而真菌构成比明显高于生存患者,差异有统计学意义(2=11.236,P=0.009)。2.3影响不良预后和死亡的多因素分析将表1,2单因素分析有统计学意义的变量进行logistic多因素回归分析,结果显示年龄 65岁、查尔森合并症指数、ECFC评分为不良预后的独立危险因素,差异具有统计学意义(P 0.05),见表3;年龄 65岁、查尔森合并症指数、血培养报阳时间、ECFC标准为死亡的独立危险因素,差
23、异有统计学意义(P 0.05),见表 4。表1良好预后与不良预后尿路感染继发血流感染患者临床特征对比 n(%)/x s/M(P25,P75)临床特征性别男女年龄/岁年龄分组 中青年(65岁)老年(65岁)血培养报阳时间/h住院天数/d查尔森合并症指数病情严重程度 轻症(qSOFA 2)重症(qSOFA 2)qSOFAqPitt菌血症评分ECFC评分良好预后(n=158)62(39.2)96(60.8)61.32 16.1180(50.6)78(49.4)15.51 11.939.99 2.493(2,5)132(83.5)26(16.5)1(1,1)0(0,1)0(0,1)不良预后(n=108
24、)54(50.0)54(50.0)67.74 10.7838(35.2)70(64.8)18.54 14.8618.11 9.855.5(4,7)60(55.6)48(44.4)1(1,1)1(0.2)2(0,3)F/Z/23.02013.1356.2023.38298.3473.06225.026-4.563-4.509-8.280P0.082 0.0010.0130.067 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001 0.001注:qSOFA为快速序贯器官衰竭评分;qPitt菌血症评分为快速Pitt菌血症评分;ECFC为早期临床失败评价标准。654山东第一医科大学(山东省医
25、学科学院)学报 2023年9月第44卷第9期Journal of Shandong First Medical University&Shandong Academy of Medical Sciences,September 2023,Vol.44 No.92.4qPitt 与 ECFC 评分对不良预后和死亡的预测价值对比以入院时qSOFA、qPitt得分和血流感染后72 96 h时ECFC得分为检验变量,分别以预后(包括不良预后和良好预后)及死亡为状态变量行ROC曲线分析。结果如图1,2所示,qSOFA、qPitt菌血症评分对死亡及不良预后的预测价值一般(ROC曲线下面积分别为0.848、
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- ECFC 评分 qPitt 菌血症 尿路感染 血流 感染 预测 价值 对比
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。