网络舆论“后真相”化的意识形态安全风险及其治理.pdf
《网络舆论“后真相”化的意识形态安全风险及其治理.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《网络舆论“后真相”化的意识形态安全风险及其治理.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、西华师范大学学报(哲学社会科学版)二二三年第五期 思想政治教育 收稿日期:基金项目:国家社会科学基金重点项目()作者简介:刘永志()男内蒙古乌兰浩特人燕山大学马克思主义学院教授法学博士主要从事马克思主义理论研究齐敏()女山西大同人燕山大学马克思主义学院硕士研究生主要从事思想政治教育研究网络舆论“后真相”化的意识形态安全风险及其治理刘永志齐 敏(燕山大学马克思主义学院河北 秦皇岛)摘 要:互联网技术的迭代发展增强了网民舆论聚焦度网络社会多元主体对网络公共事件的爆炸性参与使网络舆论日益呈现“后真相”化特征“后真相”借助网络空间掩盖真相、利用真相、有预谋地选取真相依托情感和情绪的表达引起网友共鸣、助
2、推谎言和谣言的传播以误导受众最终促成资本和利益的双重共谋“后真相”化的话语传播体系不断放大网民简单而夸张的“感性”言论给主流意识形态的构建、传播和认同实践带来极大的风险和挑战 克服网络舆论“后真相”化助推“真相”之“真”推动“真相”愈“真”需要不断冲破、利用、改造“后真相”以提升主流意识形态凝聚力、引领力关键词:网络舆论“后真相”意识形态治理中图分类号:文献标志码:文章编号:()“后真相”伴随着网络技术的更新与新媒体的发展从哲学层面不断转化为贴近社会生活的热点词汇 年牛津词典正式将“后真相”一词定义为陈诉客观事实对民意的影响力弱于诉诸情感和个人信念的情况 相比事实真相人们更愿意关注表达情感和信
3、念的“竞争性真相”不论是西方借“后真相”进行意识形态渗透还是贴近人民生活的舆情事件炒作抑或是借疫情防控话题发挥使得“后真相”不断在网络空间扩散、蔓延肆虐在社交媒体上的谣言和谎言都潜藏着“后真相”危机“后真相”化作为客观事实的动态衍生表现为个体对事件本身的习惯性情感宣泄和感性情绪表达“后真相”无限制的主观性发挥在网络空间不断发酵、裂变、扩散造成网络舆论趋向的“后真相化”症候这给我国网络主流意识形态安全带来了极大挑战一、问题缘起与学界讨论“后真相”一词最初来源于国外根植于西方民主政治并随着英国公投脱欧与特朗普总统大选胜利逐渐从哲学专业术语向社会热点词汇转移 关于“后真相”的来源美国作家史蒂夫 特西
4、奇追溯了从水门事件、伊朗门事件到波斯湾战争美国政府撒谎的政治丑闻并指出“我们作为自由的人民已经自由地决定我们将生活在某种后真相世界了”英文杂志经济学人 年刊登的一篇文章指出特朗普是“后真相”政治的代表人物所谓“后真相”政治就是人们更依赖“感觉是真的”的论断没有事实依据 在后真相:政治现实的转型还是自由民主的自我毁灭?中指出后真相是一种后现代主义形式是一种扭曲的意识状态其中刻板印象与真实图像完全失去联系 在“后真相”的关系:专题报 网络舆论“后真相”化的意识形态安全风险及其治理 刘永志齐 敏道中表示在美国公众媒体必须承认自己参与混淆真相和非真相之间的虚假宣传情况糟糕是它在公众心目中的特征 在“后
5、真相”断言和资产能力中表示从听者的角度来看其主张被主观评价反映了每个倾听者对传统观念的主观理解即一个给定的言外行为的表现应该符合它的主观理解以及说话者的表现如何符合这种主观理解目前国内学者的研究主要聚焦于三个维度:一是在认识逻辑层面认为“后真相”是感性认识的放大情感与信念成为民众的首要维护目标在这种方向性认知的指引下新闻事实的真实性逐渐被虚化公众意愿表达和利益诉求更为随意真实性、客观性和规范性差容易出现价值先于事实、观点重于真相、情感掩盖理性、立场压制一切的“后真相”政治现象 二是从社会现实层面看部分学者认为“后真相”的核裂变式影响源自社会转型时期的社会差距经济与社会的不确定性以及后现代主义和
6、相对主义的全面兴起也是造成“后真相”的重要原因 在这种社会背景下公众的情绪化倾向愈发明显而情绪化表达是“后真相”得以生存不可或缺的条件 部分学者从“后真相”的语言构成进行分析和研究认为“后真相”通过有目的地嫁接“真相”和情绪化的表达实现对群体情绪的操纵 别有用心的人往往会利用片面性真相的复杂内因做文章通过有选择地言说历史、有意图地预设背景、有目的地凸显数字、有重点地刻画故事等刻意呈现对自己有利的画面巧妙回避对自己不利的情形从而使观点更具针对性与冲击力 三是从社交层面分析“后真相”的缘起 一些学者认为互联网空间的圈层性和交互性耦合了“后真相”对于群体情绪的操控和把握“互联网作为一种不同于传统媒介
7、的高维媒介改变了以往以机构为单位的社会传播格局取而代之的是以个人为基本单位的社会传播 传统媒体机构的霸权地位被颠覆大众的主体性、个性化被激活互联网成为社会舆论的摇篮”相比较而言国外学界对“后真相”的探讨主要集中于在西方政治语境下对大众舆论发展变化的描述以及对政客政治参与过程中的舆论操控技术的揭露与批判而国内学者偏重于在网络环境下对民众公共事件舆论参与的主观因素进行考察与分析 国内外学者虽然关注点和分析问题的角度有所不同但都关涉到“后真相”的情理倒叙、事件的不断反转、舆论的两极化、网络空间的潜在危机与“后真相”裹挟“后政治”给意识形态安全带来的不稳定性 本文通过梳理和整合国内外相关学者的观点在此
8、基础上进行深入研究进一步分析“后真相”及其产生的现实原因结合网络舆论“后真相”引发的主流意识形态安全风险提出相应的治理策略二、网络舆论“后真相”化的显著特征及其产生的现实原因历史唯物主义认为社会存在决定社会意识社会意识反映社会存在这种反映既有真实的反映也有扭曲虚幻的反映 网络“后真相”作为一种源于“真相”但又脱离“真相”的认知取向和舆论趋向既有当前网络新媒体迭代发展的技术加持更具有深刻且复杂的现实背景和社会成因而后者是值得我们深入挖掘的学术着眼点(一)网络舆论“后真相”化的显著特征产生于新媒体交互时期的“后真相”更倾向于对真相的质疑和批判是客观真理的实然让位相比于陈述客观真相人们更愿意接受脱离
9、真相所透露出来的情感和价值信念的表达“后真相”并不表示对真相的摒弃和厌恶它是依托于真相的母本创作处于真相和假象之间的模糊地带介于主观和客观之间给予主观无限可能性其价值趋向体现在以下两个方面:.情感与信念的交织“真相”指事物的本来面貌是事物的实然状态而“后真相”则杂糅了主观应然忽视了真相的客观唯一性是“竞争性真相”中假象的衍生 曾有学者指出“后真相”是“一场由媒体助力的、因为媒体对情感和个人信仰的呼吁和宣泄而对客观事实的公开埋葬”人的主观情绪(喜、爱、怒、哀、乐、欲、惧、恶)超过一半是负面情绪人天生对负面情感更加敏感这在很大程度上影响着人们对不同事物的看法和观点 相较于西方的契约社会中国的“人情
10、社会”更加推动了“后真相”在网络空间的传播 通过大量假新闻的实证研究不难西华师范大学学报(哲学社会科学版)二二三年第五期 看出“后真相”隐藏在能够引起网民共情的各类议题中不论是国家安全还是人民生命健康抑或是经济政策类话题都可以看到“后真相”中情感和信念的寄居 同时“后真相”新闻文本在加工时通常使用感叹词、疑问词等表达强烈情感的词语辅助以渲染情绪的特效环境引起网民的“情绪站队”进而推动“后真相”在网络空间的快速传播 当事件本身模糊繁琐、舆论信息铺天盖地、难辨真假时天生的正义感催使民众认知先于知情、拒绝知情甚至在理性和感情冲突时“后真相”催动感性战胜理性不仅使得事实真相让位于情感甚至使民众具有强化
11、情感、拒绝事实真相的特点信念是人的重要精神支柱往往具有意识形态属性个体通常会选择那些与自己信念或立场大致相似的观点或理论加以维护 现如今网络空间成为人们表达自身信念的重要场域并为信念相同的人提供超越地域的契合空间促进不同信念的人实现观念的“碰撞”和“融合”网络空间的意识形态具有多重表达方式隐蔽性强“后真相”则利用网络空间的特点片面放大信念的力量导致同质群体思维固化、信息闭塞在面对不断反转的社会舆论时选择“屏蔽”最终造成信念茧化 异质群体在面对不断反转的新闻舆论时往往会脱离事件本身相互展开“骂战”消弭事件真相催生次生舆论从而使议题从客观事实的争论变为主观信念的斗争.谎言与谣言的背叛内容是情绪的载
12、体“后真相”事件本身有多面体不同的人从不同的角度进行分析就会得出不同的结论 而“竞争性真相”中的“后真相”则是依托于真实事件的创作事件母本本身具有合理性和吸引性谎言散布者利用情绪和信念的“坏的主观性”以虚假内容唤起大众负面情绪的蔓延或多或少地加上吸引大众眼球的“标签化”词条来迎合大众的刻板印象和碎片化提取信息的思维惰性让谎言变得“言之凿凿”互联网群体以感官刺激作为评价事物的标准当误导者使用“大学生”“女司机”“马路杀手”这样的词条时长时间以来的固化思维就会使大众情不自禁地伪推理出栩栩如生的形象画面而很少有人去寻找此类“标签”是否真实流丸止于瓯臾流言止于智者 在网络“后真相”时代理智逐渐被边缘化
13、甚至淹没在误导者与非理性群体的谩骂与偏执中 群体有着自动放大非理性冲动的能力其最主要的特征表现为冲动、急躁、缺失理性没有判断力和批判精神以及夸大情感等 误导者选择冲突剧烈、情节起伏大、关注度高、不断反转的事件进行加工和改造或者将已经退出大众视线的新闻事件进行嫁接旧事新提、拼接故事、编造舆情、制造谣言 缺乏求真意识的大众盲目点赞、评论、转发进而导致“后真相”在网络空间快速膨胀(二)网络舆论“后真相”化的现实原因.资本与利益的共谋“后真相”褪去哗众取宠的外衣后其实质是深层次的利益纠纷是资本与利益的等价交换是经济发展与社会快速转型所带来的资本异化“后真相”生产者通过提供可供网民表达情感和想法的事件间
14、接获利而网民则自愿将时间和关注度给生产者从而满足自己的精神欲望 一方面“后真相”就其本质来说是一种游离于主流社会价值体系之外的、处于无意识状态的小集群的价值诉求是没有得到适当规范的共同利益和共同情感的集中释放 另一方面互联网穿越时空和地域限制的特质使网络自媒体的影响力逐渐超越传统媒体 误导者利用自媒体迎合大众“吃瓜”的兴趣以实现自身盈利 公众原本被隔离在“数字鸿沟”之外在面对网络空间铺天盖地的社会信息时无所适从群体的无目的性就催生了“领头羊”面对渴望获取信息的群众时间就是金钱和资本误导者为了实现“全网首发”赢得网络流量和广告收入不惜放弃真相、背叛真相.多元社会思潮的冲击首先“后真相”伴随着“后
15、现代主义”的兴起不断冲击着理性的光芒是“后现代主义”深层次发展的结果 对事件的“拼贴”是“后现代主义”独特的叙事方式在其渲染之下针对不同的术语和社会现实公众可以作出自身独有的解释使“后真相”中的“真相”具有无限的主观性“谎言”可认定为“真相”的不同版本 网络舆论“后真相”化的意识形态安全风险及其治理 刘永志齐 敏给人们观念的唯一性带来冲击和挑战使人在真相和情感中来回摇摆最终导致客观性的缺失和真相的消融 其次泛娱乐主义将“娱”变成“愚”片面强调娱乐的重要性娱乐内容的媚俗、娱乐方式的低俗、娱乐价值的虚无都冲击着“真相”的严肃性 在物质资料相对丰富的时代人们关注的重点不断从物质层面向精神层面转化泛娱
16、乐主义利用转化时期的不稳定性不断放大娱乐阈值借助互联网平台渗透和传播扭曲的价值观念采用“鬼畜”“戏谑”“哗众取宠”的语言表达方式增加娱乐效果引导受众放大感性思维从而忽视对事物本质的深层次分析.社会差距下的“逆火效应”“逆火效应”是指当人们意识到自己信以为真的信息是虚假信息后并没有改变之前的错误看法反而更加相信错误信息的“正确性”除非有足够强大的证据反驳之前的观点否则会加剧错误信息的合理性“逆火效应”的发生大致分为三个层面:第一层面是对事件本身真实性的争论和思考处在这个阶段的人群还愿意从逻辑和推理的层面进行思考渴望寻求事件真相第二个层面在大众舆论的渲染下群众处于对事件“真相”本能的自我保护、自我
17、加固环节对于“真相”是否为真已经不在乎任何反对的声音都会成为其抨击甚至是谩骂的对象这个阶段的大众已经脱离事件本身而为自己的“信念”而战第三个层面则是对立观点之间的“长久战”此时个体思维已经固化 社会转型时期的现实问题被“后真相”所渲染通过互联网平台不断得到巩固和加强导致公民社会信任感降低甚至对主流媒体的解释和辟谣产生在客观上认可、主观上抵触的状态 个体乃至群体的情感需要得到宣泄在现实社会无法满足其需要时网络平台就成为情绪的“宣泄口”各种情绪通过互联网迅速聚拢滋生谎言和谣言 部分群体在社会转型中产生的落差感成为“后真相”的助推器真相的滞后性又会成为“后真相”的“加热器”三、网络舆论“后真相”化引
18、发的主流意识形态安全风险“理论只要说服人就能掌握群众而理论只要彻底就能说服人 所谓彻底就是抓住事物的根本 而人的根本就是人本身”抓住事物的本质和真相让意识形态以真相的形式潜移默化地影响人、感染人并最终通过劳动转化为社会实践是社会进步的需要而“后真相”阻碍了主流意识形态“真相”的生产和构建在一定程度上造成了主流意识形态的“失语”“在互联网这个战场上我们能否顶得住、打得赢直接关系我国意识形态安全和政权安全”网络舆论后真相化引发的主流意识形态安全风险主要有如下表现:(一)阻碍网络主流意识形态的真相构建.网络舆论“后真相”化冲击主流意识形态真相构建的场域随着我国综合国力不断增强部分西方国家通过意识形态
19、的渗透来进行“和平演变”意识形态斗争从“阵地战”向“游击战”过渡网络平台成为主战场“后真相”借助网络这一“中介场域”携带负面社会思潮不断冲击主流意识形态真相给主流意识形态真相的构建带来困难 不良社会思潮借助“后真相”注重微观叙事的特点通过“亲民煽情安抚”的方式激发网民共情放大舆论事件的不合理之处并宣扬西方价值观贬低中国政府和社会制度 特别是在新冠疫情爆发初期一些别有用心之人发布片面真相、煽动言论以民主的姿态对中国防疫“指手画脚”用极具宗教性质的语言暗示疫情管控的象征性意义污名化大众极为关注的民生问题试图勾起民众对政府和国家的不满.网络舆论“后真相”的算法推荐挤压主流意识形态真相构建的媒介算法推
20、荐通过大数据分析和对信息的高密度过滤将信息与个人高精度匹配同时构建用户画像实现“私人定制”“千人千面”社会信息不断从“人找信息”过渡到“信息找人”一方面提升了信息的有效获取率另一方面也对主流意识形态真相的构建带来风险和挑战 首先算法推荐通过用户的播放、点赞、评论、转发、关注等获取用户的信息偏好并将其过滤、储存到信息推荐池后续在平台推荐相同类型的消息阻碍主流意识形态进入大众视野 其次算法推荐将信息把关的权利由主管部门下移到新媒体商业平台加大了主流意识形态的宣传难度 同时算法推荐的阅览偏好设置增加了用户粘性增强了用户信息壁垒而“后真相”下碎片化的叙事方式在算法推荐的加持下使信息窄化形成“信息孤岛”
21、非理性声音被不断放大主流西华师范大学学报(哲学社会科学版)二二三年第五期 意识形态的声音被误解、消解.群体思维的惰性破坏了主流意识形态真相构建的生态一方面互联网碎片化的信息表达方式取代了传统“元叙事语言”模式不少断章取义、移花接木式的表达方式引起了大众的质疑而大众由于受到时空限制很难掌握事件发生的全过程只能从不同媒体的报道中获取只言片语勉强拼凑事件的真相 另外部分自媒体采用新闻的官方话语表达方式叙事受众在“怀疑判断怀疑”中不断反复逐渐失去质疑的能力变得人云亦云成为“牵线木偶”另一方面“后真相”助长群体思维惰性“后真相”中舆论的不断反转次生舆论不断产生导致群体渴望真相的激情退散随之而来的是群体性
22、的自我催眠 群众判断力缺失、批判精神消弭开始单方面接受信息并且享受着思维惰性下的舒适成为马尔库塞笔下“单向度的人”(二)干扰网络主流意识形态真相传播.“后真相”网络意见领袖阻碍主流意识形态真相传播的深度新媒体催生了新的权力中心网络空间在一定程度上实现了“去中心化”到“再中心化”的过程权力中心由传统主流媒体向(关键意见领袖)转化 独立个体对于应接不暇的社会信息的判断力和处理能力不足从而寄希望于能够实现信息筛选和研判的“委托人”由此产生且其地位不断凸显其意志也逐渐成为群体的意志 一方面意见领袖掌握了大量的粉丝群体其发布的消息和意见可以第一时间被粉丝群体所关注 另一方面草根意见领袖不断崛起其素养良莠
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 网络 舆论 真相 意识形态 安全 风险 及其 治理
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,个别因单元格分列造成显示页码不一将协商解决,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。