黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”.pdf
《黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、27黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”?社会科学2023年第7 期黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”?先刚摘要:关于黑格尔哲学的“无前提性”,学界通行的观点是要么把它理解为一种单纯的怀疑主义或批判精神,要么去论证作为黑格尔逻辑学开端的“存在”本身是“无前提的”。文章首先指出怀疑主义或批判精神不足以刻画黑格尔哲学的根本特性,以及所谓“无前提”的“存在”在黑格尔那里是自相矛盾的,然后辨析了黑格尔哲学在“无前提”“本原”“开端”等关键概念语境下的开端问题,最终通过澄清黑格尔在逻辑学之本质论部分里关于“设定”和“预先设定”等概念的思想,表明黑格尔哲学的“无前提性”的真正意义在于破除一个绝对
2、在先的开端,扬弃开端和终点之间的对立。关键词:无前提;开端;本原;反映;设定中图分类号:B516.35文献标识码:A文章编号:0 2 5 7-5 8 3 3(2 0 2 3)0 7-0 0 2 7-0 8作者简介:先刚,北京大学美学与美育研究中心研究员、北京大学外国哲学研究所教授有一个很有趣的现象,即虽然黑格尔极少使用“无前提”(Voraussetzungslos)一词来指称自已的哲学,但无论是与之同时代的或稍晚的哲学家,还是现当代的许多学者,都认定“无前提性”(Vo r a u s s e t z u n g s l o s i g k e i t)是黑格尔哲学自我标榜的一个金字招牌。这些哲
3、学家里面,除了谢林宣称他的哲学同样是“无前提的”之外,其他绝大多数的哲学家要么否认黑格尔哲学的“无前提性”,要么断言“无前提”对于哲学而言根本不可能,完全是一种幻觉,比如小费希特(I.H.Fichte)、特伦德伦堡(F.A.Trendelenburg)、尼采、费尔巴哈、马克思等人都是持此观点。与此同时,黑格尔的学生如亨利希斯(H.F.Hinrichs)、埃尔德曼(J.E.Erdmann)等则是复述黑格尔关于逻辑学的开端(A n f a n g)的论述,为其老师的思想进行辩护。在这种情况下,正如许多学者指出的,围绕着黑格尔哲学(逻辑学)的自身奠基诉求,“无前提性”问题成为“19世纪以来方法论、认
4、识论、科学理论等领域讨论里的一个核心关键词”。当代黑格尔学界同样保持着对这个问题的高度关注,其主流观点是通过论证那个最为纯粹而抽象的“存在”是唯一可能和唯一真实的绝对开端,以表明黑格尔哲学在这个意义上确实是“无前提的”。*本文系国家社会科学基金一般项目“德国唯心论在费希特、谢林和黑格尔哲学体系中的不同终结方案研究”(项目编号:20BZX088)的阶段性成果,Vgl.Dieter Henrich,Hegel im Kontext,Frankfurt am Main:Suhrkamp Verlag,1971,S.75-84.Unter Mitwirkung von mehr als tausend
5、 Fachgelehrten herausgegeben von Joachim Ritter und Karlfried Grunder,HistorischesWorterbuch der Philosophie,Basel,1984,Band 11,S.1169.Vgl.Giancarlo Movia,Uber den Anfang der Hegelschen Logik,in A.F.Koch und F.Schicke(hrsg.),G.W.G.Hegel,Wissenschaft3der Logik,Berlin,2002,S.11-17.28黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提
6、的”?2023年第7 期社会科学这里面最为重视这个问题的是英国学者霍尔盖特(S.Houlgate),他在其黑格尔逻辑学)开篇一书中用了整整两章的篇幅来讨论黑格尔的“无前提的思维”。遗撼的是,他的长论述并没有提供什么深刻的洞见,因为总的说来,他的观点无非可以归结为两点:第一,所谓“无前提”就是把一切假设“悬置起来”,杜绝主观随意的想象,仅仅去观察那个最纯粹的思想亦即“存在”本身将把我们带向何处(这也是黑格尔的嫡系学生的主流观点);第二,黑格尔并不是横空出世,因此,一切历史语境里的东西都统统构成了黑格尔哲学的前提。很显然,这种解释只不过是简单地把黑格尔哲学的“无前提性”理解为一种怀疑精神或批判精神
7、,但这种精神当然不是黑格尔的专利,而是任何哲学都本应有的一个基本态度,尤其自近代以来,从笛卡尔经过德国古典哲学一直到胡塞尔现象学,都是如此。随着把哲学本身的前提问题和一般的思想影响史问题混为一谈,整个问题就更是完全庸俗化了,也就是说,人们因为黑格尔需要吃饭、睡觉、说话和思考,就可以否认其哲学的“无前提性”。在我看来,撇开霍尔盖特的庸俗解读不谈,以往的哲学家(谢林或许是唯一的例外)和学者在这件事情上犯了两个错误。第一,他们以为,只要能够证明或反驳黑格尔所说的“存在”比别的哲学家的开端更为高明或是唯一真实的开端,就可以证明或反驳黑格尔哲学的“无前提性”,但他们在这样做的时候,一方面经常把无前提者(
8、anupotheton)和本原(arche)或开端等核心概念混为一谈,另一方面完全忽视了黑格尔的许多看上去自相矛盾的表述,即他在阐述科学为什么必须把“存在”当作开端时,非但没有强调这个开端的“无前提性”,反而处处指出它是以别的东西为前提。第二,更重要的是,他们没有理解“无前提性”及其词根“前提”一一Voraussetzung的意思是“预先设定”或“把某东西设定为在先的”一一这个概念的真正意义,误以为这件事情的关键在于判定“存在”究竟是不是一个绝对在先的东西,殊不知黑格尔恰恰在逻辑学之本质论部分指出,普通人的反映式思维有一种自然的且根深蒂固的模式,即总是要在事物之间区分“先”和“后”(把某个东西
9、当作“预先设定的”),进而把这个区分绝对化,设定一个实际上并非独立地存在着的绝对在先的东西。换言之,黑格尔哲学的“无前提性”的真正意图恰恰是要破除一个绝对在先的开端,扬弃开端和终点之间的根本对立,把我们从知性式的直线思维导向辩证的圆圈思维。针对上述问题,本文拟分为三个部分展开详细的阐述。无前提者、本原和开端乍看起来,对于“无前提”的要求在哲学里原本是一个老生常谈。因为正如亚里士多德指出的,求知是人的本性,而知识就在于知道事物的原因。从泰勒斯开始,哲学就致力于探究一个终极原因,亦即本原:它是所有别的事物的原因、条件、前提和根据(这里我们暂且不引入黑格尔逻辑学关于这几个概念的精微区分),而它本身却
10、不能以别的东西为原因、条件、前提和根据。简言之,古代哲学家主张的各种本原,无论其名称和具体内容有何不同,在他们看来都可以说是一个无前提者。在这些哲学家里面,柏拉图尤其明确地把他的本原亦即“善的理念”称作无前提者,并且在理想国里借助著名的“线喻”和“日喻”展示了如何从可感世界出发而最终上升到善的理念的过程。他说:“至于可知世界的另一部分,你要明白,我指的是理性本身触及的那个东西,也就是说,理性凭借辩证的能力而为自已塑造出一些前提(hypotheseis)一一这些前提不是本原,真正说来仅仅是前提,好比通道和路径圣一一一直上升到那个不再有前提的东西(mechritouanupothetou),上升到
11、万物的本原(epiten toupantos archen ion),并且在达到这个本原之后,回过头来把握那些依附于本原的东西,如此一直下降到终点。”霍尔盖特:黑格尔逻辑学)开篇,刘一译,北京:中国人民大学出版社2 0 2 1年,第3 6、6 0、8 4 页。亚里士多德:形而上学,98 0 aff。3柏拉图:理想图,5 11B。29黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”?社会科学2023年第7 期当然,柏拉图哲学和整个古代哲学一样,并没有告诉我们,哲学思考为什么应当或能够从可感世界出发,为什么必定有这样一个过程,如此等等,而是直接把这一切作为盖棺定论传授给我们。正因如此,谢林在神话哲学之哲学
12、导论里指出,善的理念不是哲学思考的开端,而是其单纯的结果。相应地,“柏拉图所说的anupotheton(无前提者)并不是真正无前提的东西,因为思维是通过各种前提才达到它。因此人们必须说:它(仅仅)是一个在自身之内无前提的东西。但从语法上来看,anupotheton确实是指一个本身不可能再以别的东西为前提的东西,毋宁说,它是所有别的东西的前提”。近代笛卡尔哲学的革命性意义,首先就是针对古代哲学以独断的方式主张的各种本原提出怀疑,把哲学的首要问题从“本原是什么”切换为“我究竟应当从什么东西出发开始哲学思考”,或者说把我们的首要关注点从客观意义上的“本原”导向主观意义上的“开端”。正如笛卡尔所说:“
13、如果我想要在科学上建立起某种坚定可靠、经久不变的东西,我就必须在我有生之日认真地把我历来信以为真的一切见解统统清除出去,再从根本上重新开始。”经过他的这种怀疑一切的精神洗礼,以往哲学认定的各种本原,哪怕2+3=5这样的普通真理,也通通被打上了可疑的印记,到最后只有“我怀疑”(我在思考、我存在)这件事情本身是不可怀疑的。针对这一点,谢林准确地指出,自笛卡尔之后,“哲学是一门彻底地从头开始的科学”几乎可以被看作哲学的第一个通过自身而呈现出来的定义,而这必然会导致一个结果,即只要人们打算从头开始,就不应当从早先的哲学那里取得任何“前提”。如果说希腊哲学家所追问的是本原或客观的第一位的东西,那么笛卡尔
14、则是以这样一种方式提出问题:“什么是对我而言第一位的东西?”对于这个提问,笛卡尔显然没有别的答案,只能说:“是我自己。”从笛卡尔自已的角度看,他经过彻底怀疑而最终得出的“我思”已经做到了“无前提”。但实际上,他所质疑的“前提”无非是通常意义上的“假设”(Annamhme),因此,所谓的“无前提”充其量只是表达出一种怀疑主义的精神或批判的态度,或者如黑格尔所说,表达出一个想要从头开始的“决心”(EntschluB):“由于开端不应当有任何前提,而是本身应当被看作一个直接的东西,所以这个规定仅仅意味着,开端应当是逻辑的开端或思维本身的开端。当下呈现出来的,只是一个决心(人们也可以把这个决心看作是一
15、个独断决定),即人们想要考察思维本身。”需要指出的是,黑格尔的整个文本里唯一明确提到“无前提”的地方是哲学科学百科全书的第一部分亦即小逻辑,而那里恰恰也是把它归结为一个决心:“要求一种彻底的怀疑主义,其实无非是要求我们在从事科学研究之前首先怀疑一切,亦即做到彻底地无前提。真正说来,这个要求是一个愿意去纯粹地思考的决心,并且是通过自由而完成的,而自由就是摆脱一切东西,去把握自己的纯粹抽象性或思维的单纯性。”正如我们看到的,霍尔盖特就是这样理解黑格尔哲学的“无前提性”的。这个判断当然不是错误,但却是远远不够的,因为单纯的“决心”和具体的操作以及目标的实现之间仍然有着遥远的距离,更何况在黑格尔看来,
16、根本没有必要过于推崇怀疑主义精神,因为辩证法本身就已经把否定当作一个本质性环节,所以怀疑主义不仅是“一种败坏兴致的做法”,更是“多此一举的”。有鉴于此,黑格尔在大逻辑的“科学必须以什么作为开端?”这一章里开篇就宣称:“近代以来人们才意识到,在哲学里找到一个开端是一件困难的事情。”之所以说“近代以来”,显然是因为笛卡尔开启的普遍怀疑精神。很显然,黑格尔并不认为笛卡尔的“我思”真正解决了问题,否则他不会仍然强调找到一个开端是一件困难的事情。因为正如谢林和黑格尔指出的,古代哲学家对于本原的追问具有一个客观的意义,其提出的本原是一个客观的、真实的开端,而笛卡尔的“我思”1F.W.J.Schelling
17、,Samtliche Werke,Stuttgart-Augsburg,1856-1861,Band 11,S.328.笛卡尔:第一哲学沉思集,庞景仁译,北京:商务印书馆1 9 8 6 年,第1 4页。谢林:近代哲学史,先刚译,北京:北京大学出版社2 0 1 6 年,第5页。黑格尔:逻辑学I,先刚译,北京:人民出版社2 0 1 9 年,第47 一48 页。黑格尔:哲学科学百科全书I逻辑学,先刚译,北京:人民出版社2 0 2 3 年,第1 3 5页。6黑格尔:逻辑学I,第45页。30黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”?社会科学2023年第7 期仅仅是从主观出发,并且作为一个怀疑着的、因而不
18、完满的东西不能担当本原的地位,所以笛卡尔在确立“我思”之后,还需要论证只有完满的上帝才是真正的本原。黑格尔在这里面临的局面是:古代哲学有本原,却没有明确的开端,因此是以独断论的方式提出无前提者;反之近代哲学(以笛卡尔哲学为代表)有明确的开端,但这个开端不是真正的本原或无前提者;除此之外,还有一些人就像放冷枪一样把他们的内心启示或信仰之类乱七八糟的东西当作开端或本原。简言之,从笛卡尔开始,开端和本原就分裂了,但无论从字面意思还是从真实意思来看,“开端”和“本原”都应当是同一个东西,或如黑格尔所说:“本原也应当是开端,那对思维而言是前提的东西,也应当是思维进程里的第一位东西。”也就是说,黑格尔的任
19、务是不但要找到一个同时是开端和本原的东西,一个能够作为本原的开端,而且要表明,这个东西究竟在何种意义上是“无前提的”。黑格尔论开端的有前提和无前提黑格尔找到的这个东西是“纯粹知识”或“纯粹存在”(二者是同一回事),但这些概念术语的意思(包括它们的同一性)并不是自明的,更不能说它们指代着黑格尔哲学的本原。有一点值得注意,即相比斯宾诺莎的“实体”、费希特的“绝对自我”、谢林的“绝对同一性”等明确被宣布为本原的东西,虽然我们每一个人都知道,“精神”“概念”“理念”“理性”“绝对者”等等在黑格尔哲学中占据着最为崇高的地位,并且在实质上扮演着本原的角色,但黑格尔从来没有宣称它们或它们中的哪一个是他的哲学
20、的本原。之所以如此,一方面,是因为这些概念术语已经包含着内容规定,而这些内容不可能被直接认知,因此也不可能像古代哲学那样以独断的方式颁布出来让人接受;另一方面,空无内容的“存在”同样不应当是一种以独断的方式强加于人的东西,而应当是首先被我们认识,被我们理解的。黑格尔认为,人类教化进步的一个体现,就是除了关注作为内容的客观本原之外,也关注对于本原的主观认识,并且把主观认识理解为客观真理的本质环节。但一旦把主观认识当作本质环节,就必然会像笛卡尔那样,把认识活动本身当作开端。因此,现在的问题在于,认识活动或知识本身究竟是怎么一回事?当它作为开端时,是否真的是一个“无前提的”东西?黑格尔在谈到开端的困
21、难时说:“哲学的开端必须要么是一个经过中介的或间接的东西,要么是一个直接的东西,而我们很容易指出,它既不可能是前者,也不可能是后者。”我们在直觉上可能立即同意黑格尔的前一个论断(开端不可能是一个间接的东西,否则哲学当然要追问它以什么东西为中介,以及那个东西是不是一个无中介的或无前提的东西),却不能理解为什么开端不可能是一个直接的东西一一除非根本不存在什么绝对意义上的直接东西。黑格尔在这里直接说出结论:“无论在天上、自然界、精神里,还是在任何别的地方,都没有什么东西不是同时包含着直接性和间接性。”要理解这一点,则需要回顾黑格尔在小逻辑里对于“直接知识”的分析,因为他在那里指出,“直接性”(Unm
22、ittelbarkeit)一一正如其在字面上已经体现出来的一一无非意味着把中介排除出去,但恰恰在这个意义上已经以中介为前提。也就是说,无论什么东西,只要它是在当下作为一个单纯的存在者呈现出来(sichdarstellen),就都可以被看作是直接的,哪怕它实际上已经是各种中介的产物和结果(这些中介只不过退隐在存在的身后而已)。相应地,当然也就没有什么绝对意义上的直接东西。与此同时,我们当然不能认为,既然任何东西都同时包含着直接性和间接性,那么哲学就可以无差别地把任意一个东西当作开端。因为哲学作为一种自由的思维或认识活动,别无选择,只能把思维本身或知识本身当作开端,而这种知识就是黑格尔所说的“纯粹
23、知识”。或许人们会质疑,为什么黑格尔不是干脆以“直接知识”为开端,其理由大概在于,这个词语已经被雅各比败坏了(他一方面把直接知识称作与知识相对立的“信仰”,另一方面又自相矛盾地认为这是一种知识),而且黑格尔:逻辑学I,第46 页。黑格尔:逻辑学I,第45页。3黑格尔:逻辑学I,第46 页。31黑格尔哲学究竟在何种意义上是“无前提的”?社会科学2023年第7 期很容易掺入信仰、内在经验、内心启示之类神秘莫测的东西。正如黑格尔指出的,精神现象学第一章讨论的感性确定性(GewiBheit)一“确定性”在字面上的意思就是单纯的知识本身,尚且没有内容,只有认识者和被认识者的区分一一才是真正意义上的直接知
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 黑格尔 哲学 究竟 何种 意义 前提
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。