户籍制度改革对流动人口就业选择的影响--基于公共部门和私人部门的视角.pdf
《户籍制度改革对流动人口就业选择的影响--基于公共部门和私人部门的视角.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《户籍制度改革对流动人口就业选择的影响--基于公共部门和私人部门的视角.pdf(13页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、Vol.44 No.5(213)2023Northwest Population Journal户籍制度改革对流动人口就业选择的影响基于公共部门和私人部门的视角原新,丁琪(南开大学 经济学院,天津 300071)【摘要】近年来,我国公共部门就业数量和质量明显扩张,导致劳动力资源错配阻碍经济持续稳定增长。户籍制度是造成劳动力市场分割的重要原因,“落户”是绝大多数流动人口必须考虑的问题,公共部门就业即可破除户籍藩篱,进而导致公共部门就业不断扩张,户籍制度改革成效对优化劳动力资源配置、充分释放配置型人口红利至关重要。利用20112016年城市落户门槛指数与中国流动人口动态监测调查数据库(CMDS)匹
2、配的混合截面数据,探讨户籍制度改革对流动人口公私部门就业选择的影响及作用路径。研究发现:第一,城市落户门槛指数每降低一个单位,流动人口进入公共部门就业的概率将会下降1.2%;当城市落户门槛降低,高学历群体比低学历群体更倾向进入私人部门就业,发达地区高行政级别城市流动人口进入私人部门就业的概率最高。第二,非农户口流动群体相比于农业户口流动群体拥有更好的社会保障,当城市落户门槛下降时,非农户口流动群体更倾向进入私人部门就业。第三,当城市落户门槛降低,女性在服务业等相关行业比较优势突出使其更倾向进入私人部门就业,高学历女性进入私人部门就业的概率也明显提升。第四,城市落户门槛下降会通过减少流动人口福利
3、获取成本,从而降低其进入公共部门就业的概率,福利获取成本的中介效应占比为9.683%。【关键词】户籍制度改革;城市落户门槛;公共部门;就业选择;流动人口【DOI】10.15884/ki.issn.1007-0672.2023.05.002【收稿日期】2023-05-22【中图分类号】D631.42 【文献标志码】A 【文章编号】1007-0672(2023)05-0014-13【基金项目】本文系研究阐释党的十九届六中全会精神国家社科基金重大项目“人口负增长时代的国家人口发展战略研究”(22ZDA098)的阶段性成果。【作者简介】原新,男,甘肃玉门人,南开大学经济学院教授,博士生导师;丁琪,女,
4、江苏江阴人,南开大学经济学院博士生。一、引言2023年国家公务员考试报名人数突破250万,同比增长25%,资格过审最大竞争比超5 800 1。公共部门就业扩张不仅仅体现在就业人员数量上,更反映在就业人员质量上。根据 清华大学毕业生就业质量报告,20192021年清华大学毕业生前往党政机关、事业单位、国有企业等体制内单位就业人数占比直线上升,分别为46.8%、57.3%、69.9%。优化人力资本配置是经济增长的有效动力,高水平人力资本在技术创新和产业升级等方面都更具优势,相较私人部门,我国公共部门的效率及创新性都有待进一步提高,过多或过高的人力资本进入公共部门会导致劳动力资源错配,不利于经济持续
5、稳定增长。在中国经济迈入新常态的背景下,优化劳动力资源配置、释放配置型人口红利(原新等,2021)1是助推中国经济 142023年第5期 第44卷户籍制度改革对流动人口就业选择的影响Vol.44 No.5(213)2023高质量发展的重要动力。确保劳动力要素合理有序畅通流动是完善要素市场化配置的关键。而户籍制度是影响流动人口自由流动的重要因素之一,进入公共部门就业即可破除户籍藩篱从而享受到城市的公共服务和福利待遇,进而导致公共部门不断扩张。2013年11月,中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定 指出,要创新人口管理,加快户籍制度改革;2014年国务院正式印发了 关于进一步推进户籍制度改革
6、的意见,促进有能力在城镇稳定就业和生活的常住人口有序实现市民化,稳步推进城镇基本公共服务常住人口全覆盖。户籍制度改革作为新型城镇化的助推力量,对优化劳动力资源配置影响深远,尤其随着劳动年龄人口数量减少,依靠数量型人口红利难度提升,因此在户籍制度改革中寻找优化劳动力资源配置的新渠道,对充分发挥我国配置型人口红利至关重要。公共部门和私人部门间的劳动力资源配置是社会劳动力资源配置问题的关键。目前我国公共部门和私人部门就业差距多集中在收入效应、福利效应、工作环境、发展前景以及就业稳定性等方面。由于公共部门自身优势,加之近年来突发新冠疫情导致就业形势严峻,越来越多人倾向于公共部门就业。在就业群体数量上,
7、公共部门就业率的提升会对私人部门就业率产生显著负面影响(乔长涛、赵颖,2017)2;在就业群体质量上,目前我国公共部门等市场化程度低的行业和部门具有较高的人力资本强度,但是在类似于制造业等市场化程度高的私人部门人力资本强度不高,私人部门和公共部门之间存在显著的人力资本错配现象(李静、楠玉,2019)3。人力资本过度向低效率公共部门集中,而作为创新主力的生产性部门缺乏大量高素质人才(李世刚、尹恒,2017)4,会导致人力资本错配,弱化内生增长动力,不利于经济持续稳定增长。如何缓解劳动力资源错配问题是中国经济高质量发展过程中亟须解决的重要问题。推动流动人口从低生产效率部门向高生产效率部门流动是推动
8、部门间配置型人口红利充分释放的关键(原新、金牛,2021)5。在中国劳动力资源错配的现实情境中,户籍制度是造成劳动力市场分割的重要因素之一(宋扬、张文凯,2022)6。户籍制度设立初衷是为了控制人口流动和缓解城市资源分配不足,但随着工业化产业扩张逐渐形成了相对自由的人口迁移和歧视性的城市福利分配(邹一南,2015)7,户籍制度承载着教育、医疗、住房、养老、社会保障等诸多公共服务和福利待遇,实行户籍管制将提高城市的生活成本(张吉鹏等,2020)8,甚至导致农民工劳动力市场歧视从而出现同工不同酬现象和就业机会不平等的问题(余向华、陈雪娟,2012)9。宋月萍等(2016)10运用倾向得分匹配法研究
9、发现大学生需要牺牲21%的工资待遇才能获得本地户口,且学历越高损失越大。封世蓝等(2017)11研究发现劳动力会为获取一定的就业优惠(如户口)而牺牲专业和工作之间的匹配程度,导致劳动力市场的低效配置。可见,户籍制度是影响流动人口就业选择的关键因素之一。综上所述,我国公共部门就业不论是在数量上还是质量上都存在明显扩张,不利于劳动力资源的有效配置。户籍制度对流动人口的就业选择至关重要,“落户”是绝大多数人在流动过程中必须考虑的问题。户籍制度改革是否能够释放更多劳动力进入私人部门就业,尤其是高学历群体?对不同性别、不同户口性质以及不同城市的异质性影响?如何影响流动人口在公私部门就业选择的机制?正是本
10、文力图回答的问题。二、理论分析本文基于Moretti(2011)12构建的本地劳动力市场一般均衡模型,引入户籍制度,从考察不同城市户籍制度差异对劳动力城市间资源配置的影响(林书宇,2022)13转变为户籍制度改革对部门间劳动力配置的影响。基本的思想是:户籍管制阻碍了流动人口取得平等就业的机会,限制了劳动力享受城市教育、医疗、养老等公共服务的权益。因此,将户籍管制设定为制度成本,并将制度成本分为福利获 15Northwest Population JournalVol.44 No.5(213)2023取成本和社会融入成本,用福利获取成本来衡量流动人口在城市生活中享受公共服务和福利待遇的难度,用社
11、会融入成本来衡量流动人口在城市生活的融入情况。户籍制度不断改革使得流动人口所面临的制度成本也随之减少。从流动人口视角看,在户籍制度改革之前,流动人口进入公共部门就业可破除户籍藩篱从而享受到城市的公共服务,并且更好地融入城市生活。而随着户籍制度的改革,流动人口面对的制度成本下降,换言之,流动人口进入私人部门就业所面临的福利获取成本和社会融入成本降低,这也相当于提高了流动人口私人部门就业的相对工资收入,从而能够吸引更多优秀的人才进入私人部门就业;其次,城市落户门槛降低也使得流动人口就业具有更多选择性和自主权,减少流动人口为落户而面临的机会成本,使其更容易找到符合自身能力和需求的就业机会。从私人部门
12、视角看,城市落户门槛的降低也可以让部分流动人口市民化并拥有相对应的公共服务保障,使得劳动力就业更为稳定,从而吸引私人部门纳入流动人口。(一)不考虑劳动力异质情况1.劳动需求私人部门和公共部门都存在一定的劳动需求,私人部门就业人员数量为Np,公共部门劳动需求量为Ng。公共部门并不存在生产行为,公共部门就业人员收入来自于税收,短期并不会改变,设为W。私人部门就业人员根据企业生产情况而言,设定企业的生产函数为规模报酬不变的柯布道格拉斯生产函数Y=AKL1-。为满足利润最大化的目标,私人部门就业工资等于劳动者的边际产量。Wip=Y L=(1-)AKL1-(1)劳动者根据效用最大化原理提供自身劳动,设定
13、如下劳动者在私人部门和公共部门就业时的效用函数,如式(2)、(3)。Uip=Wip-Cp+eip(2)Uig=Wig-Cg+eig(3)Uip、Uig分别为劳动力i在私人部门和公共部门就业的间接效用水平;Wip、Wig分别是在私人部门和公共部门就业的工资;C为城市生活成本,假设公共部门就业和私人部门就业面临生活成本相同;随机项eip、eig为劳动力i对公共部门就业和私人部门就业的偏好,假定劳动者对公共部门和私人部门的偏好之差服从均匀分布,即eip-eig-s,s。劳动力依据效用最大化原则决策,当且仅当Uip大于Uig时,劳动力会选择进入私人部门,即要满足式(4):eip-eig(Wg-Wp)-
14、(Cg-Cp)(4)根据均匀分布的性质,劳动力选择进入私人部门工作的概率为:PrUip Uig=s-(Wg-Wp)-(Cg-Cp)2s(5)在均衡状态下,边际劳动力效用水平在两个部门之间保持无差异,可知进入私人部门工作的劳动力数量等于式(5)的概率乘以劳动力总量,即为:Np=s-(Wg-Wp)-(Cg-Cp)2s N(6)其中,N=Np+Ng是劳动力总量,通过化简式(6)可以得到劳动力供给的反函数:Wg=Wp+(Cg-Cp)+s(Ng-Np)N(7)2.户籍冲击考虑同一城市两个不同时期,时期2的城市落户门槛相对较低。在不同时期进入公共部门和私 162023年第5期 第44卷户籍制度改革对流动人
15、口就业选择的影响Vol.44 No.5(213)2023人部门的成本差异如下:Cg1-Cp1=(Wg1-Wp1)-s(Ng1-Np1)N(8)Cg2-Cp2=(Wg2-Wp2)-s(Ng2-Np2)N(9)其中Cgi是时期i劳动力进入公共部门就业的城市生活成本,Cpi是时期i劳动力进入私人部门就业的城市生活成本,两式相减得:(Cg2-Cg1)-(Cp2-Cp1)=(Wg2-Wg1)-(Wp2-CWp1)-s(Ng2-Ng1)-(Np2-Np1)N(10)由于户籍管制增加了城市生活的制度成本,Cg1=u;Cg2=u;Cp1=u+1;Cp2=u+2;其中i表示时期i的制度成本,u表示城市固定生活成
16、本。可得出:Cg2-Cg1=0(11)Cp2-Cp1=2-1(12)由于时期2的城市落户门槛降低,因此,1 2。假定劳动力总人数不变,即Ng1+Np1=Ng2+Np2=N。因此:Np2-Np1=-(Ng2-Ng1)(13)将(11)、(12)、(13)带入(10)式可得:1-2=-2s(Ng2-Ng1)N(14)化简得Ng2-Ng1=N(1-2)-2s 0。假说1:当城市落户门槛降低时,进入公共部门的人数将会减少。假说2:城市落户门槛通过降低流动人口制度成本从而降低进入公共部门就业概率。(二)考虑劳动力异质情况简单描述当考虑劳动力异质性时户籍限制对劳动力就业选择的冲击。当劳动力市场上存在高能力
17、和低能力的劳动力时,企业根据劳动力自身的边际产量设定其工资水平,高能力者工资为WH,低能力者工资为WL,假设WL WWH,因此当高能力者进入公共部门时,其生活成本为CHg=u+(WH-W),其中=(WH-W)是机会成本,即高能力者进入公共部门时损失的收益。户籍限制不管对高能力还是低能力劳动力都存在一定的制度成本,而当存在较高的城市落户门槛时,会对高能力劳动者产生较高的机会成本,高能力会选择放弃私人部门的高薪工作而选择进入公共部门以获得更完备的公共服务。由于公共部门的工资始终高于低能力群体私人部门的工资,因此无论城市落户门槛如何变化,低能力群体始终希望进入公共部门就业,而高能力劳动力通过比较机会
18、成本和制度成本从而作出就业选择,城市落户门槛降低,即制度成本降低,当低于高能力者进入公共部门的机会成本时,理性的高能力劳动者会选择进入私人部门就业。假说3:城市落户门槛下降使得高能力流动人口进入公共部门就业概率降低,而对于低能力群体而言并无显著影响。三、数据、模型与变量选择(一)数据来源本文的数据来源主要由以下三部分组成:一是西南财经大学和中国家庭金融调查与研究中心联 17Northwest Population JournalVol.44 No.5(213)2023合公布的中国城市落户门槛指数(张吉鹏等,2019)14,该数据将20002016年中国地级市的全部户籍政策文件进行分类整理,采用
19、投影寻踪法、等权重法和熵值法的量化方法,测算得到120个中国城市的综合落户门槛指数。二是选用20112016年的流动人口动态监测(CMDS)数据,该数据按照随机原则在31个省(区、市)和新疆生产建设兵团抽取样本点,抽样的主要内容包括流动人口的基本信息,就业、居住、公共服务以及社会参与、社会融合状况等。三是选用了 中国城市统计年鉴,主要包括各城市人均生产总值、失业率、城镇职工基本养老保险参保人数、年末户籍人口、流动人口数等数据。由于西南财经大学和中国家庭金融调查与研究中心联合公布的中国城市落户门槛指数仅包含20002016年,因此利用20112016年流动人口动态监测数据与之进行匹配,构建一个2
20、0112016年的混合截面数据集,混合截面数据增加了样本量,能够获得更好、更有效的估计结果。在剔除不符合客观事实、缺失值过多和异常值样本后,最终获得116个城市共计604 261个样本,20112016年对应的总样本数分别为77 582、99 624、105 389、94 587、122 630、104 449个。(二)变量选择本文的被解释变量为个体公共部门就业虚拟变量,采用公共部门的宽口径,将提供公共品和服务、工资受影响较小的相关行业纳入公共部门(丁守海、张鹤,2022)15,因此本文将就业部门为卫生/体育和社会福利、教育/文化及广播电影电视、科研和技术服务以及党政机关和社会团体视为在公共部
21、门就业,赋值为1;除此之外,其余就业则视为在私人部门就业,赋值为0。解释变量选用西南财经大学和中国家庭金融调查与研究中心联合公布的中国城市落户门槛指数。城市落户门槛指数利用对投资落户、购房落户、人才引进和普通就业四个方面的量化所得。其中,投资落户考察实际投资额;购房落户考虑购房面积、购买金额以及购买区域等;人才落户将不同职称、不同学历赋值进行量化;普通就业考虑学历、稳定就业、稳定住所以及缴纳社保等。考虑到户籍制度改革从2013年以后改革力度和范围进一步加大,所以城市落户门槛指数被划分为20112013年和20142016年两个阶段。中介变量选用流动人口的福利获取成本和社会融入成本。户籍制度会影
22、响流动人口所能享受到的社会福利以及其在城市的融入情况。福利获取成本利用是否获取基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险来衡量,当拥有某保险时表示福利获取成本低,赋值为0,当不拥有该保险则赋值为1,代表该福利获取难度大成本高,再将五类保险变量数值加总来衡量福利获取成本,但考虑到可能存在内生性问题,将各城市个体福利获取成本加总取平均得到不同年份不同城市福利获取成本均值进行衡量;社会融入成本利用“是否愿意长期居住(5年以上)”的回答来衡量流动人口的社会融入情况,当流动人口愿意长期居住则代表社会融入成本较低,则赋值为0,反之当流动人口不愿意长期居住则代表其难以融入,即社会融入成本高,赋
23、值为1,同样考虑到可能存在内生性问题,将各城市个体社会融入成本加总取平均得到不同年份不同城市社会融入成本均值进行衡量。控制变量包含个体特征、家庭特征以及城市特征,个体特征包括:(1)年龄。进入公共部门就业与年龄密切相关,因此纳入个体特征的控制变量;(2)性别。男性取值为1,女性取值为0,反映流动人口公私部门就业选择的性别差异;(3)教育水平。教育水平是流动人口人力资本的重要体现,对流动人口公私部门就业选择的影响至关重要;(4)户口性质。农业户口取值为1,非农户口取值为0,户口性质同样决定了流动人口的就业选择;(5)婚姻。已婚取值为1,未婚取值为0,以控制婚姻状况对流动人口公私部门就业选择的影响
24、;(6)流动范围。不同流动范围所面临的流动成本不同,从而会影响流动人口就业选择。家庭特征包括:(1)家庭每月总支出;(2)家庭每月总收入。家庭总收入和总支出对流动人口就业选择至关重要(莫旋等,2019)16。就业城市特征包括:(1)城镇职工基本养老保险参保 182023年第5期 第44卷户籍制度改革对流动人口就业选择的影响Vol.44 No.5(213)2023比率。参保比率一定程度上衡量了该城市的社会福利水平,对流动人口公共部门就业选择存在影响;(2)失业率。公共部门就业具有稳定性,因此城市的失业率水平对流动人口公私部门就业选择有影响;(3)城市经济发展水平。城市的经济发展水平往往与社会福利
25、水平挂钩,也会影响流动人口就业。表1报告了各个层面变量的描述性统计结果以及各变量的解释。(三)模型构建本文在理论部分提出了三个有待检验的问题:第一,城市落户门槛是否影响个体在公共部门和私人部门之间的就业选择?第二,城市落户门槛对受教育程度更高的个体影响是否更大?第三,城市落户门槛是否会改变流动人口城市生活的制度成本,从而影响其进入公共部门就业的抉择?为回答第一个和第二个问题,本文设定如下计量模型:Publici=0+1thresholdi+2Yeari+3Cityi+Xi+i(15)其中,i为流动人口个体,Public为个体是否在公共部门就业的虚拟变量;threshold是投影追踪法测算得出的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 户籍制度 改革 流动人口 就业 选择 影响 基于 公共 部门 私人 视角
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。