短视频著作权治理的规则研究——以卡-梅框架为视角.pdf
《短视频著作权治理的规则研究——以卡-梅框架为视角.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《短视频著作权治理的规则研究——以卡-梅框架为视角.pdf(7页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、短视频著作权治理的规则研究 以卡梅框架为视角徐一帆(华东政法大学 知识产权学院上海 松江)摘要:根据卡梅框架在选择权利保护方式时可以依据交易成本的高低对财产规则和责任规则作出选择 短视频领域因作品确权难、著作权边界的不确定性和权利排他性存在交易成本过高的问题 在财产规则的指引下对短视频平台施以严格的过滤义务不能解决短视频领域许可失效的问题还会产生严重的负外部性 相较于传统的财产规则短视频著作权治理应打开思路探索引入责任规则例如法定许可、集体管理制度等许可和补偿机制 责任规则不仅可以有效降低短视频领域著作权许可的交易成本还会为短视频用户及社会带来可观的溢出效应即正外部性关键词:短视频著作权 财产
2、规则责任规则外部性中图分类号:文献标志码:文章编号:()收稿日期:作者简介:徐一帆()男浙江永康人硕士研究生在读主要研究方向为知识产权 ():.:一、问题的提出近年来短视频行业获得了快速发展而著作权侵权问题也日趋严重 根据 中国网络短视频著作权监测报告 年 月至 年 月 著 作 权 监 测 中 心 累 计 监 测 到.万条侵权短视频其中热门电视剧、院线电影、综艺节目是被侵权的重灾区这一侵权乱象引发了社会及学界对于短视频著作权治理的讨论其中短视频平台作为承载与传递信息的载体在网络著作权保护中应履行何种义务、承担何种责任成为了讨论的焦点目前我国短视频著作权治理的主要规则仍为“避风港规则”“避风港规
3、则”源自美国 年颁布的 数字 千 年 著 作 权 法()的 第第 卷第 期四川职业技术学院学报 年 月.条以“通知删除”规则为核心进行构建通过有条件豁免侵权责任而有效减轻了网络服务商的审查义务为我国及世界上众多国家所采用 在这一规则下短视频平台服务提供商不承担主动审查的义务如果在收到著作权人发出的符合法定要求的书面通知后立即移除了侵权内容或断开了对侵权内容的链接就不必承担著作权侵权责任当下主要变革观点则要求对短视频平台在内的部分网络提供商施以主动审查义务即著作权过滤义务欧盟已在全球范围内率先通过了相关立法其颁布的 年单一数字市场著作权指令第 条为在线内容分享服务提供商规定了著作权过滤的常态义务
4、 我国建立相似制度的呼声也不绝于耳 早在 年就有学者开始挑战避风港规则豁免网络服务商著作权审查义务的正当性并提出著作权法正式设立著作权过滤制度只是时间问题相关利益群体也有类似强烈的诉求 在 年上半年我国 家行业协会、家视频平台、家影视公司以及 位行业人士接连发布了“联合声明”倡议书均明确要求短视频平台对平台内的相关影视作品进行审核检视是否已取得合法授权平台是否应该承担过滤义务、应当承担何种程度的注意义务不仅涉及到作品权利人的权利保护问题也关系到权利人、短视频平台、用户三方利益的平衡对此问题的分析需要借助规范性、系统性的分析工具 卡拉布雷西和梅拉米德提出的规则理论利用了分析实证主义的方法从法律规
5、则的要素之一法律后果出发将法律视为规则提供了一个可以广泛适用于公法和私法领域的权利保护分析框架 同时著作权作为一项工具性权利也理应通过经济效率的考量进行优化配置以实现法律的政策内涵和立法目的 由此本文试通过卡梅框架厘清平台过滤义务的规则属性并探究有效率的短视频著作权治理规则二、过滤义务的财产规则属性及其负外部性(一)卡梅框架下财产规则与责任规则的区分基于法律经济学的视角圭多卡拉布雷西()和 道 格 拉 斯 梅 拉 米 德(.)两 位 教 授 提 出 的“财 产 规 则()”“责任规则()”和“禁易规则()”三种权利保护方式的类型划分是法学领域研究规则选择和效率比较的一个重要范式学界称之为“卡梅
6、框架”()该框架下权利保护结构的建构并非依据传统的行为模式而是从法律后果出发对法律规则进行分类研究国家权力作为第三方权威应该如何介入交易双方的利益关系之中并为受损的法益提供救济即规则分类的着眼点在于公民“合法权益”受到侵犯时所能得到的不同法律救济具体而言在财产规则下权利人有权禁止他人侵犯权利的行为因此第三人若需要获得相关使用许可就必须通过自由议价的方式进行因此财产规则突出了权利的专有性与排他性法律不介入双方之间的自由交易 而在责任规则下权利人不能禁止未经许可的使用行为仅能根据第三方(如法院)的定价获取一定补偿 两种规则的主要区别在于对于财产规则而言法益转移的唯一合法的方式只能是自愿交易无须公权
7、力的介入此时法益拥有者享有完整的定价权而在责任规则的情形下除了当事人自愿交易之外还允许支付法定价格的强制交易此时法益的定价往往是通过第三方权威来强制制定的而在进行规则选择时卡拉布雷西认为财产规则与责任规则的根本区别在于定价权的不同在进行权利设置和决定定价权归属时必然要着眼于对经济效率的考量“卡梅”框架由此给出了财产规则与责任规则的选择原则:依据交易成本的大小选择适用两种规则 其基本结论是如果产生了较高的交易成本则选择责任规则更有效率如果产生了较低的市场交易费用则应运用财产规则进行保护无须公权力的介入这一结论与科斯定理如出一辙科斯定理指出当交易成本足够低时资源总能通过市场交易获得最优配置 因此在
8、交易费用低时交易主体通过自由议价就可以保证经济效率采取财产规则的保护方式是富有效率的 但在交易成本过高时市场机制将面临失灵的风险此徐一帆短视频著作权治理的规则研究 以卡梅框架为视角时就需要引入其他机制(如第三方的强制介入)以降低交易成本(二)过滤义务实质上是财产规则的产物卡梅框架中的财产规则强调了权利的专有性他人未经许可不得侵犯该权利相较于责任规则更倾向于保护权利人的自主意愿 而为短视频平台设置强制性的过滤义务即有强烈的财产规则色彩施以短视频平台过滤义务的制度目的在于提高权利人的议价能力短视频平台与订阅服务提供商之间存在的“价值差距”是这一制度变革的直接动因“价值差距”的概念首次出现在音乐产业
9、全球报告中该报告指出在线使用受著作权保护的作品所产生的收入在不同的行业参与者之间存在不公平分配的现象 对应到视频行业则主要表现为短视频平台与长视频平台之间收入分配的矛盾或者说权利人从短视频平台上获得的许可费收入要远少于长视频平台这也是上文提到的我国相关群体(包括作品权利人、发行人及长视频平台)针对短视频平台发出相关呼吁的直接原因权利人认为由于“通知删除规则”免除了短视频平台的主动审查义务及赔偿责任他们无法在、等(用户生成内容的平台)上有效交易其享有著作权的作品 另一方面其他订阅平台如 或 其主要业务是向用户出售内容将愿意支付更少的许可费以保持与 平台的竞争力美国学者对“价值差距”现象做了系统研
10、究并指出“避风港规则”是造成“价值差距”的重要原因 短视频平台在内的 网站对著作权所有者收入的负面影响有两个来源 第一个是静态效应 网站向著作权所有者支付的直接费用较低因为“避风港规则”实质上使得这些网站不需要著作权所有者的许可就可以提供对其作品的访问 网站因此拥有议价优势如果想要获得许可则只需支付低于市场价格的费用 第二其规模可能大于第一个因素这是一个动态效应即 网站对订阅平台实施的不公平竞争导致订阅平台(如长视频平台)收入减少降低了其受众和收入从而减少了其向著作权所有者支付的费用强制性过滤义务旨在提升权利人的议价能力消除所谓的“价值差距”在欧盟制定单一数字市场著作权指令(以下简称指令)时欧
11、盟单一数字市场战略委员会特别指出“需要考虑措施保障创作者的公平报酬以鼓励产生新的内容”为了解决这一问题欧盟最终为短视频平台在内的部分网络服务提供者设立了强制性过滤义务 指令第 条第 款为在线内容分享服务提供商规定了两个义务即著作权许可寻求义务和著作权过滤义务“两个义务之间有顺位关系:首先应尽最大努力去寻求著作权许可其次在著作权人提供相关作品信息或发出作品侵权移除通知的情况下采取措施阻止上述作品内容未经授权出现在网络平台上 不过考虑内容分享服务提供商不可能对所有网络内容取得著作 权 授 权 因 此 著 作 权 过 滤 是 一 项 常 态义务”“著作权所有者和任何财产所有者一样应该能够阻止他们的财
12、产在他们不希望参与的市场上出售”批评者认为“避风港规则”推翻了这项规则因此需要新的制度予以弥补 欧盟旨在通过“要么获得许可要么过滤删除”的制度设计迫使短视频平台主动与权利人进行许可谈判从而提升权利人的许可费收入 这种规则以消除作品在不同种类平台上交易的价值差距为目标扩大了排他性权利在网络平台的适用为网络服务提供商创造了新的独特义务以保护著作权的行使 因此强制性的著作权过滤制度无疑是在财产规则的指引下设计出来的(三)过滤义务的负外部性对短视频平台施以过滤义务或许可以提升权利人的许可收费但对于短视频平台及相关用户会造成巨大损害即经济学中的负外部性问题 首先强制性的过滤义务将严重限制短视频服务行业的
13、自由竞争 改革可能产生不可预见的影响这一制度有利于成熟的市场参与者而不是在线内容市场的竞争 初创企业可能会发现自己参与市场的成本急剧上升因为合规性要求其必须签订许可协议或实施并维护成本高昂的监控和过滤机制 而这两种选择对于初创企业来说在经济上都难以承受 欧盟似乎已经意识到了这一问题即初创企业无法承受这样的成第 卷第 期四川职业技术学院学报 年 月.本因此它规定在欧盟提供服务不到三年的小型平台必须尽最大努力获得许可证并且没有过滤义务然而创业孵化可能持续三年以上因为在短视频行业这样高度垄断的市场中网络效应很难形成 有欧洲学者就担忧第 条立法将恶化欧洲中小型互联网企业的生存环境进一步巩固、等美国巨头
14、互联网企业在欧洲的市场地位其次强制性过滤制度还会对短视频用户的合法权益产生损害 由于短视频平台上需要过滤的信息规模巨大仅仅靠人工审查难以实现必须借助算法进行人工智能的审核而当前著作权算法过滤技术的准确性有待优化算法技术对大量非侵权内容的错误过滤会损害用户言论自由等基本权利 旨在计算内容相似度的算法过滤技术只能进行实质性相似判断尚不能有效识别合理使用等作品合法使用的情形大批非侵权的内容因此会被认定为侵权并被移除 此外算法的出错率会在规模化的网络内容处理中被放大 以全球最大的过滤技术提供商 为例假定其自我宣传的 技术识别准确率是可信的考虑算法的日常网络内容处理量在百万级别以上每天将会有数以万计的网
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 视频 著作权 治理 规则 研究 框架 视角
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。