“同均三宫”诸说实已处于无可挽救的泯灭之中.pdf
《“同均三宫”诸说实已处于无可挽救的泯灭之中.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《“同均三宫”诸说实已处于无可挽救的泯灭之中.pdf(14页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、徐荣坤“同同均三宫冶诸说实已处于无可挽救的泯灭之中摘摇 要:摇 本文第一部分内容为证伪:一、只要采用规范的记谱方式,就必然显示,需九律九声才能涵括三种不同的民族传统音阶,而“同均三宫冶是决决不能成立的伪命题;乐曲中绝不可能找到“同均三宫冶的实例;古代文献中也从未有过“同均三宫冶之说。二、“均冶一般作音阶或调高解,如“黄钟均冶“太簇均冶等等,所谓的“均、宫、调三层次冶之说,纯属画蛇添足之悖论。三、历来只有宫、商、角、徵、羽五种调式,十二律共六十调。三种民族传统音阶中,清角音阶是七声自然音阶,而清羽音阶和变徵音阶都是三宫合成的综合调式音阶,而且清羽音阶只有宫、商、徵三种调式,根本没有角调式和羽调式
2、,因此,一百八十调之说,也决然不能成立。第二部分中,笔者用数十年来的实例说明,“同均三宫冶诸说确已处于无可挽救的泯灭之中,顺带对一些错误的评论进行了批评。关键词:摇“同均三宫冶摇“均、宫、调三层次冶摇“一百八十调理论冶摇 证伪摇 批评摇 杨善武:关于“同均三宫冶的论证问题,中国音乐学1999 年第 1 期,第 52 页。收稿日期:2023-04-17摇 中图分类号:J607文献标识码:A摇文章编号:1008-2530(2023)02-0005-14作者简介:徐荣坤(1930),男,天津音乐学院离休教授,硕士生导师,享受国务院政府特殊津贴(天津,300171)。20 世纪 80 年代,黄翔鹏先生
3、提出了“同均三宫冶“均、宫、调三层次冶“一百八十调冶这样一组有关我国传统乐学的基本理论。这一组理论问世后,在我国传统乐学界引发了广泛的关注和热烈的反响。相当多的学者对它表示欣然接受,有的著名专家还给予了极高的评价。“但是也有相当一部分学者,对此理论持审慎态度随着时间的推移,已有不少学者在不同程度上表示了否定意向,甚至提出了证伪问题冶。应该说,笔者投入这场对“同均三宫冶诸说的论辩是为时较晚的,这是因为当时笔者行政工作繁忙,积劳成疾,无法投入这场论辩。直至上世纪末,笔者工作和健康情况有所好转时,读到了杨善武等先生的有关文章后,这才引起了笔者对这一问题的关注。由于笔者过去曾对我国三种民族传统音阶的问
4、世先后、彼此关系、三者各自内在结构等问题,有5天津音乐学院学报 2023 年第 2 期摇 摇 摇摇 摇 摇JOURNAL OF TIANJIN CONSERVATORY OF MUSIC 摇摇 摇 摇过一些粗略的学习和探讨,因此在经过较为审慎的思考后,笔者确信,“同均三宫冶是黄先生在不规范记谱所产生的假象和错觉的基础上,“创造冶的一个伪命题。本着对建设我国传统乐理基本理论负责的态度,笔者曾在 2003 年第 2 期音乐研究上发表了“同均三宫冶是一种假象和错觉一文,直率地指出:一个七律建立的均,决决不可能真正涵括九律九声的,三个内在结构不同的七声民族传统音阶。2005 年,笔者又在音乐研究第 3
5、 期上,发表了一本舛误甚多的谱例集 评掖中国传统音乐一百八十调谱例集业一文(此文有幸获得 2008 年第 2 届中国音乐家协会音乐评论学会评选的一等奖。这里笔者怀着歉意需要说明一点的是,由于笔者当时不够审慎,学习不够,在此文开始部分中,竟然也认同了三种不同的七声民族传统音阶,共有一百八十调之说。但此文发表后,笔者很快认识到,一百八十调也属不能成立的伪命题,笔者后来在传统音乐究竟有多少调 等文中对此作了更正)。近十余年来,由于在“同均三宫冶问题上,和刘永福先生曾有过数次文字上的论辩,同时通过学习和思考,笔者更进一步地确信,黄先生“创造发明冶的“同均三宫冶诸说,是决决不能成立的一组伪命题,而且几十
6、年来的实践也已确凿地证明,它们已经明显地处于一种无可挽救的泯灭之中。下面将一一地给予说明。一、对“同均三宫冶诸说的全面证伪摇 摇(一)对“同均三宫冶理论的精确证伪要对“同均三宫冶理论进行证伪,当然首先应该了解它的基本含义。关于这一点,黄先生在中国传统乐学基本理论的若干简要提示(后简称提示)一文中说:“什么叫均?在五度圈爷的连续音高序列中摘取七律构成音阶(古书中也把七声音阶称作七律爷),这七个律高所构成的绝对音高位置与各律间相对的音程关系的总和就是均爷。这个定义如果绞人脑汁,不好理解,我们只好简单化地说,均爷就是七律在五度圈爷中的位置。而三宫爷则是指包含在同一均爷中的、分属三个调高上的三种七声民
7、族传统音阶。冶 黄先生还把上述“同均三宫冶的内涵列成图表,用以证明这个理论可信。请看例 1.摇 徐荣坤:中国传统乐学探微,人民音乐出版社 2008 年,第 183190 页。摇 黄翔鹏:中国传统乐学基本理论的若干简要提示,民族民间音乐1986 年第4 期,后此文收录于论文集传统是一条河流,人民音乐出版社1990 年,第8283 页。例 1.黄大太夹姑仲蕤林夷南无应c1d1e1#fg1a1b1古音阶:宫商角中徵羽变新音阶:和徵羽变宫商角清商音阶:闰宫商角和徵羽(此例摘自黄先生的提示一文)黄先生所制作的图表(例 1),乍一看来,很有说明似的,仿佛一均真能涵括三宫。不过笔者经过一阵思考弄清了黄先生的
8、思路以后,顺着黄先生的思路,又进一步找到三组似乎比例 1 更有6天津音乐学院学报 2023 年第 2 期“说服力冶的例子(每个音阶最左方首位上都是调式的主音)。请看例 2.例 2.设黄钟律音高与 C 相等例 2 之 1例 2 之 2音摇 摇 名:GABCDEF音摇 摇 名:DEFGABC律摇 摇 名:林南应黄太姑仲律摇 摇 名:太姑仲林南应黄古 音 阶:商角中徵羽变宫古 音 阶:羽变宫商角仲徵新 音 阶:徵羽变宫商角和新 音 阶:商角和徵羽变宫清商音阶:宫商角和徵羽闰清商音阶:徵羽闰宫商角和例 2 之 3音摇 摇 名:ABCDEFG律摇 摇 名:南应黄太姑仲林古 音 阶:角中徵羽变宫商新 音
9、阶:羽变宫商角和徵清商音阶:商角和徵羽角宫摇 摇 例 1 和例 2 所表述的内容,用以作为“同均三宫冶理论的立论根据,确实好像有根据、有说服力,但是稍有一点乐理常识的读者便能看出,上面两例中的音阶,既无调号又无变徵音阶和清羽音阶应有的临时变化音符号,如果没有文字标明,谁能知道例 1 中最上方两行中的律吕名和音名,它们究竟是哪一种音阶呢?为了证实这一点,我们不妨用规范的记谱方式,来记载例 1 中黄先生所表述的内容,看一看它们究竟是什么模样。请看例 3.例 3.摇 黄翔鹏:中国传统音调的数理逻辑关系问题,中国音乐学1986 年第 3 期,第 23 页。摇 摇 例 3 三行谱表所记载的音阶,所用的七
10、个音名和一个临时升记号完全一样,只能看成都是“古音阶冶(变徵音阶)的七声宫调式,谁能够确定其中第二行谱表中的七个音阶会是“新音阶冶(清角音阶)的和、徵、羽、变、宫、商、角?!第三行谱表中的七个音会是清商音阶(清羽音阶)的闰、宫、商、角、和、徵、羽?!如果采用规范的记谱 其实黄先生也是主张记谱应该规范化的,他在中国传统音调的数理逻辑关系问题(以下简称逻辑关系)一文中说:“记谱规范:一、我认为调号在中国音乐中应该反映宫;二、还应该反映音阶的常规音级。冶那么,下面我们就用规范的记谱,来表述黄先生在例 1 中所表述的内容,看一看它们该是什么模样。请看例 4.7徐荣坤:“同均三宫冶诸说实已处于无可挽救的
11、泯灭之中摇 摇例 4.例 4 三行谱表按谱号所反映的宫的位置,以及它们每个调所应该拥有的音,再加上两个有临时升号和还原符号的音,它们共同地都使用了以下九个音名(九律):c1、#c1、d1、e1、f1、#f1、g1、a1、b1,和它们相对应的律名是:黄钟、大吕、太簇、姑洗、仲吕、蕤宾、林钟、南吕、应钟九律。所以可以肯定地说,“同均三宫冶理论是建立在例1 不规范记谱所产生的假象和错觉基础上的、一种决决不能成立的伪命题。通过对例 1 的剖析,笔者还进一步发现黄先生在“创造发明冶同均三宫理论时的另一个错误:黄先生可悖逆自己曾经说过的“新音阶不新,古音阶不古冶的至理名言,可以背弃自己曾经对曾侯乙编钟所作
12、出的卓越科研成果(指出曾侯乙编钟采用的是复合律制,曾侯乙编钟奏响的是清角音阶),竟然错误地把所谓的“古音阶冶作为标准音阶,黄先生的用意显然是想把变徵音阶的七声宫调式和清角音阶的林钟均七声宫调式相混同,使人觉得,例 4 里三行谱表中似乎没有 F 这个音似的但是稍有一点乐理知识的读者便会知道,例 4 中变徵音阶中 F 的升记号和清羽音阶中 C 的还原记号必须常用临时变化音的方式来记述,这是因为七声清羽音阶和七声变徵音阶都是由三个五度关系的五声音阶综合而成的综合式音阶。以清羽部分为例,潮州音乐“二四谱冶体系中,对它的构成说得十分清晰而合理。请看例 5.例 5.(以最常见的七声清羽音阶徵调式的构成为例
13、)此谱要大致划出四调的区(音)域需要说明一下,潮乐“二四谱冶体系中,轻三轻六调指的是五个正声组成的五声音阶;轻三重六调则是轻三轻六调采用“去工变凡冶(把 mi 变成 fa)转调手法,而变为下方五度调上的五声音阶;而重三重六调则同样地由轻三重六调再次采用“去工变凡冶转调手法所致;至于七声的重三重六调则是将上述的轻三轻六调、轻三重六调、重三重六调三个五声音阶综合在一起而构成。所以说,它是一个由三宫综合而成的综合调式。轻三重六调和重三重六调都采用基调固定唱名法(亦称相对固定唱名法)。如果用首调唱名法,则上面的轻三重六调 sol、la、do、re、fa 则应被唱为re、me、sol、la、do;重三重
14、六调 sol、尹bsi、do、re、fa 则应被唱为 la、do、re、mi、sol;七声重三重六调 sol、la、尹bsi、do、re、mi、fa 则应被唱为 re、me、fa、sol、la、si、do。因为按民间习惯,重三重六调中的bsi,在唱奏实践中都有不同程度的微升,bsi 常被唱为尹bsi。变徵部也是由三宫综合而成的综合性音阶,不过对于它的构成,潮乐“二四谱冶体系讲述得似乎不像“重三重六调冶那么详细(也可能是笔者学习得不够深入)。不过,它的构成原理和“重三重六调冶是相似的,只是七声“变徵音阶冶由一个“轻三轻六调冶五声音阶,采用民间“压上冶转调手法(将8天津音乐学院学报 2023 年第
15、 2 期do 变成 si)两次向上属方向转调,然后将这三个五声音阶综合而构成。请看例6.例 6.以七声变徵音阶羽调式的构成为例la、do、re、mi、sol+la、si、re、mi、sol+la、si、re、mi、#fa=la、si、do、re、mi、#fa、sol因为七声清羽音阶和七声变徵音阶都是由三宫合成的综合性七声音阶(清羽音阶和变徵音阶也都有六声,甚至五声的部分形式,但因黄先生的“同均三宫冶理论中所谈的只限于七声音阶,所以本文中也只说七声音阶一种形式)。因此在规范的记谱中,它们也都多有一个七声自然音阶(清角音阶)不具有的、记有临时升、降或还原的音(#fa、尹bsi、),所以即使可以找出
16、像例 1 和例 2那样表面上看似一个七律的均,能够涵括三个不同的七声民族传统音阶似的例子:钢琴上七个键能够奏出三个不同调高的三种七声民族传统音阶,但是请大家注意这一特点:例 1 例 2 中每组相叠的三个不同调高的三种七声民族传统音阶,或者钢琴上七个键能够奏的三个不同的七声民族传统音阶,它们彼此都是上、下五度关系的调(譬如说:这七个律一组的键,既可以奏出清羽音阶的七声徵调式,又可以奏出清角音阶的七声商调式,还可以奏出变徵音阶的七声羽调式),这是因为七声清羽音阶和七声变徵音阶,都是由三个五度关系的五声音阶综合而成的综合音阶,因此,它们完全有可能有三组五度关系的调式(就像例 1、例 2 中所举的例子
17、那样)用的是同一组的七个律或七个音名,但是,从根本的学理(七声清羽音阶和七声变徵音阶都是由三宫综合而成的综合音阶)和规范的记谱来讲,确确实实必须要有九律才能涵括三个不同的七声民族传统音阶,而黄先生所“创造冶的“同均三宫冶理论,确实是建立在不规范记谱所产生的假象和错觉的基础上,及以所谓的“古音阶冶为基本标准音阶的错误理论上的、一个决决不可能确立的伪命题。下面还可以举出一个可能会使人感到有些震惊的,而且很有证伪说服力的例子,那就是黄先生自己所写论文逻辑关系的第 17 页上,在谈九音列和核心五音问题时,写下的一个图表。请看例 7.例 7.FCGDAEB新音阶、下徵调CGDAEB#F古音阶bBFCGD
18、AE清商音阶摇 黄翔鹏:二人台音乐中埋藏着的珍宝,中国音乐学1997 年第 3 期,第 1011 页。摇 摇 例 7 中,黄先生不是清清楚楚地告诉大家:三个不同的七声民族传统音阶是由九个音名(九律)构成的吗?这个内容不是非常有力地证伪了:“同均三宫冶是一种建立在不规范记谱方式所造成的假象和错觉基础上的,决决不可能确立的一个伪命题吗!下面接着证伪一下,即“同均三宫冶有无作品实例的问题。既然“同均三宫冶理论已被证伪,那么,黄先生在二人台音乐中埋藏着的珍宝一文中,曾经信誓旦旦地说过:“同均三宫之例,实在不难寻觅(二人台牌子曲中的出鼓子)就是七律成均爷,同均爷可有三宫的中国音乐传统之实例是具有代表性的
19、、难得音乐本身也臻佳妙的例子。冶 这段话还可信吗?关于这一点,只要看一看杨善武先生在关于“同均三宫冶的论证问题一文中的这一段话,你便可以得出可信和不可信的结论了。杨文中说:“笔者很想弄个究竟,欲得第一手材料一观,于是托内蒙古艺术学院吕宏久先生搞到了这首乐曲的录音经聆听音9徐荣坤:“同均三宫冶诸说实已处于无可挽救的泯灭之中响,发现乐谱在极其关键的偏音音高上判断有误第淤段第4 小节三、四拍的 si 根本不降同样第 11 小节三、四拍的 si 也是还原的。这样原判断清商音阶爷即不复存在。第盂段第 3小节、第8 小节的 fa 是原位的(即bA 音),根本不升(不是还原 A 的#fa)。第虞段中相同部位
20、的这两个 fa,其音高更加稳定明确为bA;同时,第 2 小节开始的音不是 mi 而是 fa。这样,偏音音高既经校正,原判断古音阶爷即不复存在爷。第于段记谱音高无大的出入,原判断即为新音阶。如此看来,以上三段就不再是同均爷的三种不同的音阶,而是同一个音阶的三种调高,即三个均爷了。从所用的音数看,就不再是七律,而是九声了。冶杨文中还说:“黄先生有说明,这首乐曲的记谱(主要为 F 宫、bE 宫中的偏音)经他作过细微改动爷冶。读了杨善武先生文章中的这一段叙述,人们一定会十分惊愕和难以置信,这首被黄先生十分赞赏并推荐给广大同仁和读者的、作为“同均三宫冶理论作品实例的乐曲出鼓子,竟然是一首经过黄先生亲自作
21、过“细微改动冶的假例,真是令人难以想象。但是,令人更加惊愕和难以想象的是,黄先生不但制造了出鼓子这个假例,而且竟然还进一步以攻为守、倒打一耙地对音乐学界广大的无辜同仁们,进行了极不公平的批评指责。黄先生说:“同均三宫之例,实在不难寻觅。不过是读谱、记谱者或为成见所囿,因而视之不见罢了。有些不无成见的学子也难以弄清,或为学来的乐理爷所蒙蔽,或所见并非第一手材料,或其所据已在某种程度上遭到歪曲而已。冶黄先生竟然如此不珍惜自己,矮化自己,真是令人感到十分惊讶和扼腕叹息!下面我们再来证伪一下,所谓“同均三宫冶自古有之的说法。黄先生曾说过:“同均三宫的理论不是我的发明,而是传统音乐中本来就有的。冶笔者可
22、以断言,任何古人和任何古籍都没有说过或记载过“同均三宫冶这个问题。至于黄先生说:“只不过在古代的理论中不能这样讲,因为宫爷是君爷,你有三个宫爷,就是犯上作乱爷要杀头的爷冶。笔者请广大同仁和读者想一想,如果真同上面黄先生所说的那样,那么古人论乐时常说:“十二律旋相为宫冶“旋宫犯调冶,以“九宫大成冶为书名那岂不是该被株连九族了吗?!摇 杨善武:关于“同均三宫冶的论证问题,中国音乐学1999 年第 1 期,第 6869 页。摇 同注,第 68 页。摇 黄翔鹏:二人台音乐中埋藏着的珍宝,中国音乐学1997 年第 3 期,第 11 页。摇 黄翔鹏:中国古代音乐史的分期研究及有关新材料、新问题,乐问,中央
23、音乐学院学报社2000 年,第181 页。摇 同注。摇 同注。黄先生还举了两个例子,作为“同均三宫冶理论自古有之的根据。其一是说:“后汉书律历志中(京房)每讲一均爷,讲一次宫、商、角、徵、羽,六十均爷讲了六十次宫、商、角、徵、羽冶。黄先生认为京房之所以要作这样的重复,是为了要说明“因为每均爷存在三宫。第一宫是以宫位为宫的正声音阶爷,第二宫是以商位为宫的清商音阶爷,第三宫是以徵位为宫的下徵音阶爷。这说明俗乐调的三宫关系在京房时就也被认识冶。笔者请广大同仁和读者想一想,从京房不怕重复地每讲一均,就讲一次宫、商、角、徵、羽这件事情上,你能领悟到这就是在讲“同均三宫冶的三宫关系吗?!这分明是黄先生把自
24、己的遐想,硬摁在古人京房头上的做法么!黄先生举的“同均三宫冶自古已有的第二个根据是,黄先生说:“荀勖的笛上三调就是同均三宫爷,(荀勖)明确宣称每均都有三宫,可惜房玄龄修晋史时妄自把每均三宫解释成每支笛律都有三均01天津音乐学院学报 2023 年第 2 期晋书奏议的注解中有尾注,但已大量杂入唐人误解之法冶。对此,冯洁轩先生早在发表于1995 年第 3 期音乐研究上的调(均)清商三调 笛上三调一文中明确地指出,荀勖的笛上三调是三调(均),而并非三种音阶。再说荀勖所说的笛上三调,其中有一个调的调名,文献上明明写的是“清角之调冶,黄先生凭什么就说这个清角之调就是清商音阶。这不是完全凭着自己主观的臆意来
25、注解古代的文献吗?!还有一点需要指出的是,哪一本文献上曾说过:“(荀勖)明确宣称每均都有三宫冶?这不都是黄先生自己的想法吗?!荀勖何曾说过此话?!关于晋史奏议的注解中,是否真的已被房玄龄等唐人杂入了大量的误注问题?2001 年第 1期天津音乐学院学报上,曾发表了罗科盷先生的智者千虑 或有一失 关于黄翔鹏先生在掖宋书业、掖晋书业“荀勖奏议冶文献上的失误一文,该文在标题中就直接指出黄先生在审辨历史文献方面存在明显的错误。2010 年第4 期天津音乐学院学报上,又发表了郭慧颖女士从对史料的解读看“笛上三调冶问题一文,该文第 31 页指出:“对于笛上三调爷的求解必须尊重史料,按史料的原意、本意来解读。
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 均三宫 诸说实已 处于 无可 挽救 泯灭 之中
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。