医疗机构视角下死因监测信息质量评价及优化对策分析.pdf
《医疗机构视角下死因监测信息质量评价及优化对策分析.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《医疗机构视角下死因监测信息质量评价及优化对策分析.pdf(9页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、河北工业大学学报JOURNAL OF HEBEI UNIVERSITY OF TECHNOLOGY2023 年 8 月August 2023第 52 卷 第 4 期Vol.52 No.4医疗机构视角下死因监测信息质量评价及优化对策分析陈亦舒,高菁,王丽娜,王强(首都医科大学 附属北京天坛医院,北京 100070)摘要死因监测信息是反映人群死亡水平和死因分布的重要流行病学资料,医疗机构作为主要报送单位,其工作开展情况对死因监测信息质量具有重要影响。当前死因监测评价和优化对策研究着眼于区域整体死因信息总体质量或单一类别问题评价,并基于经验或局部流程提出对策建议,缺乏对质量问题成因的系统化分析,导致
2、其实践指导力度不足。研究对北京市某三级甲等综合医院2018年9月2022年9月死亡个案信息进行质量评价,系统性回顾机构内管理流程;基于统计学方法和根因分析法,运用亲和图、鱼骨图和帕累托图等工具,发现死因监测信息质量在患者入院途径、疾病诊疗专业类型间存在差异,医疗机构死因监测信息质量主要受个体因素、监管因素、资源因素和技术因素影响。因此,建议加强死因信息质量管理培训、完善医疗机构内部死因信息管理机制、推进死因监测信息化建设和数据共享。关键词死因监测;质量评价;医疗机构;优化对策;根因分析法中图分类号R197.32文献标志码AAnalysis of the quality assessment a
3、nd optimization measures ofdeath surveillance:information from the perspective ofhealthcare institutionsCHEN Yishu,GAO Jing,WANG Lina,WANG Qiang(Beijing Tiantan Hospital,Capital Medical University,Beijing 100070,China)AbstractDeath surveillance is a kind of important epidemiology data which shows th
4、e mortality levels and the distribution of cause-of-death.The performance of healthcare institutions,as major reporting units,have a significant impact onthe information quality death surveillance.Current study of the quality assessment of death surveillance measures focuson the overall assessment f
5、or the region as a whole from the perspectives of administration department,or on a single category of quality issues while giving suggestions based on management experience or partial process.The absence of systematic analysis on the causes of quality problem leads to the lack of realistic guidance
6、 strength on quality optimizationof death surveillance information.This study evaluates the quality of information on death cases from September 2018 toSeptember 2022 in a tertiary care hospital in Beijing,reviewing systematically on the management processes within theinstitution.Based on the statis
7、tical methods and root cause analysis,using tools such as flow charts,affinity diagrams,fish-bone diagrams and Pareto diagrams,differences in the quality of information on cause of death surveillance werefound between patient admission routes and types of disease treatment specialties,and quality of
8、 information on cause-of-death surveillance in healthcare institutions can be influenced by individuals,regulations,resources and technical factors.Therefore,it is recommended that training on quality management of death surveillance information be strengthened,the internal cause-of-death informatio
9、n management mechanism of healthcare institutions be improved,and theconstruction of information technology for death surveillance and data sharing be promoted.Key wordsDeath surveillance;quality assessment;healthcare institutions;optimization measures;root cause analysis文章编号:1007-2373(2023)04-0088-
10、09DOI:10.14081/ki.hgdxb.2023.04.011陈亦舒,等:医疗机构视角下死因监测信息质量评价及优化对策分析0引言死因监测信息是反映人群死亡水平和死因分布的重要数据来源,对卫生行政部门和疾控部门实现疾病收稿日期:2023-02-28第一作者:陈亦舒(1993),女,医师,Ikirsch_。陈亦舒,等:医疗机构视角下死因监测信息质量评价及优化对策分析89第 4 期监测预警、风险评估、慢性病预防及综合干预等职能具有重要意义,同时为卫生政策的制定和实施、资源分配和管理提供依据。死因监测信息是由医疗机构诊治医师根据死者基本信息、生前病史、症状体征等进行死因推断后填写居民死亡医学证
11、明书,由医疗机构相关行政管理部门签发并通过中国疾病预防控制信息系统中人口死亡信息登记管理系统对相关信息进行网络直报,通过各级疾病预防控制中心对上报数据进行审核、收集而来。因此医疗机构能否规范开展死亡个案的信息管理和报送工作,对死因监测信息质量具有决定性作用。此外,医疗机构内对死因个案信息的管理流程涉及填报、签发、质控、监测、上报及审核多个阶段,包含患方、临床医师、报送科室、辅助职能部门等多个业务相关主体,均可对死因监测信息质量产生影响。我国死亡诊断证明主要包含3部分内容。首先为死者基础信息,如姓名、性别、年龄、有效证件类别及证件号码等;第2部分为死亡情况和死因推断,如死亡地点、直接死亡原因和根
12、本死亡原因等;第3部分为签发或留存单位信息,如医师签名、医疗卫生机构盖章、民警签名、派出所意见等。基于Hobson等1对信息质量的界定,死因监测信息质量可以理解为死因监测信息对其使用者进行卫生活动计划、决策、执行的适用性和满意程度,其评价指标包括信息完整性、正确性、及时性等。白俊梅等2、Schuppener等3通过对比医疗机构上报数据与专家根据医疗机构原始记录或尸检进行的死因诊断存在的差异,评价死因监测信息的准确性,亦有学者根据死因诊断证明中出现错误的严重程度评价死因监测信息质量4。上级疾病预防控制机构采用较为全面的死因监测信息质量评价指标,包括基础信息完整率、填写规范率、准确率、多死因链填报
13、率等5-7,研究显示我国死亡医学证明书基础信息完整率为78.50%100%,规范率为41.67%95.76%,准确率为64.14%97.24%4-5,8-10,多死因链填报比例12.93%57.25%6-7,各地死因监测信息质量差异较大,整体有待提高。针对死因监测信息质量影响因素和优化对策的研究发现,填报医师对死因监测的认知11、患者的患病及住院时长12、死亡与上报时间间隔、医疗记录完整性、培训情况等13-16都可影响死因监测信息质量。Akhade等11、Madsen等17的研究显示培训可以有效提升死因信息填报的准确性;Hart等18认为,更多以公共卫生角度出发进行培训有助于临床医师对死因信息
14、的收集。电子化信息系统有助于提升医疗机构死因信息管理水平19-20,对冗余流程的再设计也可提高死因信息监测管理工作效率21。但以上研究均聚焦于局部流程或主体,缺乏对死因监测管理全流程的影响因素分析。综上所述,当前针对死因监测信息质量评价和优化对策的研究,一部分由各级疾病预防控制机构开展,对所辖区域内死亡个案信息的总体漏报率、及时性、完整性、可靠性、丰富程度、编码质量等进行评价,并依据监管经验提出对策建议;另一部分由医疗机构开展,聚焦于某类质量问题的评价,或关注局部管理流程的优化,缺乏对造成质量问题原因的系统化分析,致使优化建议的实践指导力度不足。根因分析法自20世纪90年代开始应用于医疗卫生领
15、域不良事件的研究22,该方法通过对不良事件进行系统地回顾性分析,识别导致问题的主要原因。因此,本研究从医疗机构视角出发,系统性回顾死亡监测信息管理业务流程,评价北京市某三甲医院2018年2022年死因监测信息质量,采取根因分析法探寻导致死因监测信息质量问题的主要原因并提出优化对策,为提升医疗机构死因监测信息质量提供建议。1资料来源与方法1.1资料来源选取北京市某三级甲等综合医院为研究对象,收集整理该医院2018年9月2022年9月监测的死亡个案信息、居民死亡医学证明书及同期该医院于中国疾病预防控制信息系统中人口死亡信息登记管理系统上报等病例记录。1.2方法1)质量评价方法。对比人口死亡信息登记
16、管理系统、居民死亡医学证明书、医院信息管理系统死亡病例信息,计算漏报率、信息完整性;统计填卡时间至录入时间间隔,以间隔15天为标准计算及时率;以个案死因链含1个以上死因为分子,评价死因链丰富度;将根本死因为症状或体征、伤害无外部原因或意图不明、心血管病缺乏诊断意义、肿瘤未指明位置、呼吸衰竭、肝脏衰竭者定义为根本死因不准河北工业大学学报90第 52 卷确,计算编码准确率。2)根因分析(RCA)法。根因分析法是由多学科团队采用系统性、回顾性手段,探寻导致失败的主要原因的方法。本研究由医院疾病预防控制处、医务处、信息中心、急诊科、内科、外科、妇产科、儿科共10名工作人员组成RCA工作小组,根据死因监
17、测信息质量评价情况进行深入挖掘,探寻导致问题发生的根本原因,进一步提出应对策略。3)统计学方法。使用EXCEL 2010对数据进行整理,SPSS 26.0统计学软件进行数据分析。使用频数(百分比)描述计数资料,用2检验与校正2检验进行组间对比(统计量为2),运用2分割法进一步两两比较。使用平均数(Xs)描述正态分布计量资料,使用t检验进行两组数据比较(统计量为t);非正态分布计量数据以M(P25,P75)表示,两组数据比较采用Mann Whitney U检验(统计量为Z),多组间比较用Kruskal-Wallis H检验(统计量为H)并使用Nemenyi检验进行组间两两比较。P 0.05为差异
18、具有统计学意义,组间两两比较时采用Bonferroni法对检验水准进行校正。2结果20182022 年该医院报送死亡医学证明书 4 233 例,其中男性 2 663 例(62.90%),女性 1 570 例(37.10%),平均年龄(68.6016.52)岁。急诊报告3 092例(73.0%),住院报告1 141例(27.0%)。2.1医疗机构死因监测信息管理流程使用跨职能流程图梳理医疗机构死因监测信息管理的一般流程如图1所示,可划分为发起阶段、填报阶段和上报阶段,涉及主体包括患者及家属、诊治医师、出入院手续管理部门、医疗质量管理部门以及死因监测管理部门,医疗机构信息管理部门需要统筹各环节信息
19、传递,是死因监测信息管理工作的重要组成主体。图 1医疗机构死因监测信息管理一般流程Fig.1General flow of information management for death surveillance in healthcare institutions医疗机构死因监测信息管理一般流程患者家属患者诊治医师出入院手续管理部门医疗质量管理部门死因监测主管部门筛选、补充患者信息提供基础信息和既往史患者死亡信息是否充足取回联填写是否正确补充、核实信息上报死因信息结束判断死亡原因填写 居民死亡诊断证明书加盖医院公章确认签字患者家属取回联办理相关手续信息是否正确死亡病例讨论上报阶段填报阶段发
20、起阶段居民死亡医学证明书居民死亡医学证明书居民死亡医学证明书补充是否是否是否陈亦舒,等:医疗机构视角下死因监测信息质量评价及优化对策分析91第 4 期2.2死因监测信息质量评价1)信息完整性评价。在医院现有的监测管理体系下,已上报人口死亡信息登记管理系统个案与医疗机构原始记录的死亡个案比对无漏报现象。上报阶段信息完整性较好,无基本信息填写不完全现象,而院内填报阶段基础信息无缺失4 114例(97.2%),缺失119例(2.8%)。信息无缺失者平均年龄为68.9316.20岁,相较于存在信息缺失死者的平均年龄57.1422.54岁更大(t=7.726,P 0.001);此外,婚姻状态为在婚者基础
21、信息缺失率较低,死者生前常住地分类为外籍者基础信息缺失率最高,其次为外省市、本市外区县,本市本区县死亡患者的基础信息缺失率最低,差异具有统计学意义(见表1)。急诊报卡缺失率高于住院报卡,相较于内科组,妇产科和急诊抢救组死亡患者基础信息缺失率更高,急诊抢救组缺失率显著高于外科组。不同性别、民族死亡个案的基础信息缺失情况无显著差异。2)及时性评价。报卡时长指居民死亡医学证明书填写完成至录入中国疾病预防控制信息系统的间隔天数,报卡时长中位数为5个自然日(3.0,7.0)、最大值为15天,报送及时率为100%。死者年龄、性别、民族、生前常住址类型均对报卡时长无显著影响。急诊死亡患者和住院死亡患者报卡时
22、长存在差异(P 0.05);外科组、妇产科组、急诊抢救组与内科组相比报卡时长存在差异(P=0.001)(见表2)。3)丰富度评价。研究期间该医院多级死因链填报例数1 990例,平均填报率47.01%(见表3)。多级死因链填报者平均年龄为70.5316.98岁,显著长于单级死因链填报者的平均年龄66.8915.92岁(t=1.255,P 0.001)。外籍患者多级死因链填报率较本市本区县、本市外区县、外省死者均更低。急诊死亡患者多级死因链填报率低于住院死亡患者(P 0.001)。急诊抢救组、外科组和内科组之间多级死因链填报率差异显著,其中外科组最高(82.43%),其次为内科组(46.52%),
23、急诊抢救组最低(31.54%)。高频单级死因链表 1基础信息缺失情况Tab.1Characteristics of deceased patients with demographicinformation missing特征性别民族婚姻状态分类*文化程度分类常住址类型*填卡途径专业类型*表示使用Fisher确切概率法检验;a表示使用2分割法检验,调整后1=0.016 7;b表示使用2分割法检验,调整后2=0.008 3;c表示使用2分割法检验,调整后3=0.001男女汉族少数民族未婚在婚离婚、丧偶或其他初中及以下高中或中专大专及以上本市本区县本市外区县外省市外籍急诊住院内科外科妇产科儿科急诊
24、抢救无缺失频数/例2 5891 5254 036781793 206a7292 5628926601 489b1 882b742b1b2 9921 1222 4015575c31 148c百分比/%97.2297.1397.2593.9893.7297.8995.0597.1297.0697.6398.6797.1694.525096.7798.3398.7797.8983.3310093.79缺失频数/例744511451269a3876271620b55b43b1b1001930121c076c百分比/%2.782.872.756.026.282.114.952.882.942.371.3
25、32.845.48503.231.671.232.1116.6706.2120.0283.19827.2650.59048.9277.50979.186P值0.8680.0830.0010.7450.0010.0060.001表 2上报时长分布情况Tab.2Distribution of external reporting time intervalfrom healthcare institutions特征年龄#性别民族婚姻状态分类文化程度分类常住址类型填卡途径专业类型#表示使用Pearson相关检验;a表示使用Nemenyi法检验,调整后4=0.001男女汉族少数民族未婚在婚离婚、丧偶或
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 医疗机构 视角 死因 监测 信息 质量 评价 优化 对策 分析
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。