籼稻中国起源说质疑_罗振江.pdf
《籼稻中国起源说质疑_罗振江.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《籼稻中国起源说质疑_罗振江.pdf(12页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、籼稻中国起源说质疑罗振江摘要 以往学者通常认为籼稻系我国原产,有着长期的栽培史,但近些年来考古学、遗传学的研究揭示出一些与籼稻中国起源论相悖的事实。而且,通过考察“粳”“籼”之名实、文献中所反映的水稻熟期特征,可以肯定籼稻在中国的栽培与唐代中后期占城稻的传入有密切关系。宋以前,籼为粳之异名,晚粳稻在南方占主流地位;晚唐以降,籼稻兴起,并且逐渐在南方占据优势地位,籼也逐渐成为籼稻的专名。关键词 籼稻起源粳与籼占城稻蝉鸣稻Abstract:In the past,scholars believed that indica rice was native to China and had a lon
2、ghistory of cultivation However,some recent archaeological and genetic studies reveal that indicarice was not originated from China Moreover,by studying the name and nature of jing(粳,ja-ponica)and xian(籼,indica),as well as the records about the features of rice maturity in his-torical documents,it i
3、s certain that the cultivation of indica rice in China was closely related tothe introduction of Champa rice in the middle and late Tang Dynasty Before the Song Dynasty,xian(籼)was a synonym for jing(粳),and the late japonica rice was the main type of rice inSouthern China In the late Tang Dynasty,ind
4、ica rice became popular and gradually took theplace of japonica rice in Southern China Since then,xian has become the proper name for indicariceKeywords:Origin of Indica ice;Jing and Xian;Champa ice;Chanming ice*本文系国家社科基金青年项目“中国古代日用类书中的农业史料整理与研究”(项目编号:19CZS076)阶段性成果。46DOI:10.16674/35-1066/u.2022.04.
5、011一、缘起:考古学与遗传学的新发现一般认为,亚洲栽培稻(Oryza sativa L.),即我们通常所说的水稻有两个亚种,分别是粳稻(Oryza sativa L.subsp.japonica Kato)和籼稻(Oryza sativa L.subsp.indica Kato),这两者都是由日本学者加藤茂包于 1928 年首先以现代植物学命名法予以命名的。加藤氏称粳稻为“日本亚种(ja-ponica)”,籼稻为“印度亚种(indica)”,从而助长了当时国际学术界认为水稻起源于印度的观念。1 20 世纪 40 年代,我国著名水稻专家丁颖先生经过长期深入研究,提出水稻起源的新观点。他主张粳稻
6、与籼稻皆起源于中国,是在不同自然条件下分化出来的两种“气候生态型”,其中籼稻与野生稻更为类似,属栽培稻种的基本型。2 他还认为,魏晋以后,南方栽培稻种主要为籼稻。3 1973 年,浙江余姚河姆渡第四文化层(地层年代距今约七千年)出土大量炭化稻谷,农史专家游修龄鉴定后认为是栽培种籼稻。4 这一重要发现进一步佐证了丁颖先生的观点,使得水稻中国起源论在国内成为主流。以往受技术条件限制,学者在判定史前遗址出土炭化稻谷的籼粳属性时,通常采用的是粒形判别法。例如游修龄先生依据自己提出的籼粳判别标准(粳稻长宽比一般在 2 以下,约为 1.62.3;籼稻长宽比一般在 2 以上,约 23),判定河姆渡遗址所出土
7、的是籼稻。但事实上粒形判别法的主观性较大,准确率很不理想,在日本学者以正常稻米为样本的实验中,仅将长宽比作为判定条件,其正确率只有 60%左右。5 近些年来,随着科学技术的进步,考古学家逐渐摒弃了传统的粒形判别法,开发出若干种准确度更高的粳籼判定技术。借助这些先进技术,考古学家发现了一些与水稻中国起源论相悖的事实。例如,王才林、汤陵华、佐藤洋一郎、藤原宏志、张文绪、顾海滨等诸多学者通过分析古土壤中残留水稻扇形植硅体(蛋白石)的形态来判别史前稻谷的籼粳属性,结果发现,大部分考古遗址出土的水稻遗存属于粳稻或向粳稻的方向演化。还有学者使用扫描电镜观察水稻稃表面双峰型植硅体形态,也得出了类似的结论。6
8、 另外,汤陵华等人分析了江苏草鞋山遗址的水稻叶绿体 DNA,7 56籼稻中国起源说质疑1 2 3 4 5 6 7 游修龄:从河姆渡遗址出土稻谷试论我国栽培稻的起源、分化与传播,载 作物学报1979 年第 3 期,第 3 页。丁颖:中国栽培稻种的起源及其演变,丁颖稻作论文选集编辑组编:丁颖稻作论文选集,北京:中国农业出版社,1983 年,第 2537 页。丁颖:中国古来粳籼稻种栽培及分布之探讨与现在栽培稻种分类法预报,载 丁颖稻作论文选集,第4972 页。游修龄:对河姆渡遗址第四文化层出土稻谷和骨耜的几点看法,载 文物1976 年第 8 期,第 2021 页。Hiroko Morishima a
9、nd HikoIchi Oka,“Phylogenetic Differentiation of Cultivated ice,XXII.Numerical Evaluation ofthe IndicaJaponica Differentiation”,Breed,1981,31(4),pp.402413.马永超、靳桂云、杨晓燕:水稻遗存的判定及相关问题研究进展,山东大学文化遗产研究院编:东方考古第 14 集,北京:科学出版社,2017 年,第 131157 页。汤陵华、日 佐藤洋一郎、日 宇田津彻朗等:中国草鞋山遗址古代稻种类型,载 江苏农业学报1995 年第 4 期,第 193197 页
10、。樊龙江等人提取了田螺山遗址、江西新干战国粮仓、浙江湖州唐文化层的水稻 DNA,1 也证明这几处都是粳稻。史前稻作遗存没有表现出明显的籼稻特征,却向着粳稻的方向演化,这一新发现与丁颖先生提出的籼稻属栽培稻种基本型的观点显然是互相矛盾的。无独有偶,近些年来随着计算机与基因技术的迅猛发展,遗传学家在水稻起源问题的研究方面也取得重大突破。2012 年,由中科院黄学辉研究员领衔的研究团队,收集了来自 446 个地区的普通野生稻,同时还选取了 1083 种粳稻、籼稻样本,使用 SNP(单核苷酸多态性)标记技术建立了水稻的基因变异图谱,以此探究水稻的起源。其研究结果表明亚洲栽培稻起源于我国华南珠江中游地区
11、,在这里普通野生稻首先被驯化为粳稻,籼稻则形成于东南亚、南亚地区,系最初的栽培种粳稻与当地野生稻杂交而成。2 2018 年,以中国农业科学院王文生研究员为首的研究团队同样采用 SNP 标记技术,进一步提高分析精度,并将水稻样本量扩充到 3010 份。研究结果再次肯定大部分籼稻含有与粳稻相同的表征人工选择过程的基因序列,从而证明籼稻的形成与粳稻有深厚的渊源,但同时也指出一部分籼稻包含粳稻所不具备的可以指示人工驯化的基因,暗示籼稻有其独立的驯化过程。综合而言,他们认为亚洲栽培稻是多地独立起源的,粳稻起源于中国,籼稻起源于印度。3 考古学者和遗传学家新近的研究成果,都对丁颖先生提出的水稻中国起源论,
12、尤其是籼稻原产中国的观点提出了强烈质疑,这促使我们对以往的研究进行深入反思。因此,笔者不揣谫陋,主要从历史学的角度对中国籼稻来源问题的研究作一番检讨,以加深学界对于此问题的认识。二、“粳”“籼”名实考由于古代有重视名物训诂的传统,因此要考察某种作物的源流,字书、韵书是极重要的材料,丁颖和游修龄先生在探讨籼稻起源时也是由此着手的,因此之故,笔者首先从训诂学的角度出发,对涉及籼稻起源的汉字作一系统梳理。在古汉语中“粳”“籼”这两个汉字在汉代以前的文献中尚未发现,4 相对而言“粳”字稍早,出土于西北的西汉中后期至东汉前期的竹简中即已出现,写作,大湾出土的居延汉简中则写作。5 在东汉前期,“秔”可用作
13、水稻之总名,并非仅用来指称今日之粳稻,这一点,游修龄先生已经指出,6 笔者近来亦发现一确切书证。在 汉书中“秔”“稻”两字连用时,不但可66海交史研究2022 年第 4 期1 2 3 4 5 6 樊龙江、桂毅杰、郑云飞等:河姆渡古稻 DNA 提取及其序列分析,载 科学通报2011 年 Z2 期,第2402 页。Xuehui Huang,Nori Kurata,Xinghua Wei,et al.“A Map of ice Genome Variation eveals the Origin of Cultivatedice”,Nature,2012,490,pp.497501.Wensheng
14、 Wang,amil Mauleon,Zhiqiang Hu,et al.“Genomic Variation in 3,010 Diverse Accessions of AsianCultivated ice”,Nature,2018,557,pp.4349.秔、稉、粇、等字,现在都简化为粳,秈、粞则简化为籼,为保持原貌,引用时不作简化。徐无闻主编:甲金篆隶大字典,成都:四川辞书出版社,2008 年,第 472 页。游修龄、曾雄生著:中国稻作文化史,上海:上海人民出版社,2010 年,第 52 页。以说“秔稻”,1 或者“稉稻”,2 还可以称“稻秔”。3 这就说明“秔”和“稻”在当时是同义
15、词,同时出现时顺序可以不拘,倘若秔专指粳稻,那“稻秔”的说法就明显不合情理。至后世,“秔”通常不再用作稻谷总名,因此唐颜师古注 汉书,于“稻秔”下出注曰:“稻,有芒之谷总称也。秔,其不黏者也。”4 实际上“秔”字字义的缩小,不是到唐代才发生的,在许慎的时代,“秔”已经演变为稻的下级概念,因此 说文解字云:“粇,稻属”,5 明确指出粇是稻的子集。需要注意的是,这时与秔相对的并不是籼,而是糯,故三国魏李登撰 声类,更进一步称秔乃是“不黏稻也”6。玉篇云:“秔,古衡切,秔稻也。”7 宋初成书的 广韵亦云“秔,秔稻”,8 稍晚的 集韵则同于 说文,云“稻属”。9 总之,东汉以后,“秔”主要指不黏稻,亦
16、即饭食之稻,是与糯稻(通常用来制糕、酿酒),而不是籼稻相对的概念存在的,几乎不再用作稻的总名,上文所引颜师古对 汉书的注解就是很好的例证。至于“秈”,日本学者加藤繁提出西汉时已有此字,10后来丁颖、何炳棣等学者也持类似观点。11这些学者的理由是北宋成书的 集韵和 类篇引扬雄 方言曰:“江南呼粳为秈”。游修龄先生对此说持怀疑态度,理由是:第一,今本 方言中没有这条记载;第二,在宋以前的文献中也没有这种说法出自 方言的证据。12游先生的质疑是很有见地的,因为笔者经过考察发现,类篇和 集韵的编撰者很可能是在参考唐代字书时疏于考索,造成误会。唐初僧人玄应所编 一切经音义曰:“江南呼粳为秈,音仙,方言也
17、”,13中唐僧人慧琳所编的同名字书亦沿袭此说。14但玄应与慧琳所谓“方言”并不是书名(即汉代扬雄所撰之 方言),而是用它的字面义,即这是一种地方性称呼。倘若玄应、慧琳二人所见之 方言中确有此条目,当作“方言(云)江南呼粳为秈”,以示此条引自扬雄 方言。事实上两部书中多次引用 方言,大都是这种体例,“方言也”这种表述则甚为少见。后一种用法两人书中还各有一处,76籼稻中国起源说质疑1 2 3 4 5 6 7 8 9 1011121314 汉 班固:汉书卷 29,沟洫志,北京:中华书局,1964 年,第 1695 页。汉 班固:汉书卷 87 下,扬雄传下,第 3564 页。汉 班固:汉书卷 65,东
18、方朔传,第 2847 页。汉 班固:汉书卷 65,东方朔传,第 2848 页。汉 许慎:说文解字卷 7,北京:中华书局,1985 年,第 228 页。唐 玄应:一切经音义卷 4,徐时仪校注:一切经音义三种校本合刊,上海:上海古籍出版社,2010年,第 81 页。南朝梁 顾野王:大广益会玉篇,北京:中华书局,1987 年,第 74 页。余迺永:新校互注宋本广韵,上海:上海辞书出版社,2000 年,第 184 页。赵振铎校:集韵校本,上海:上海辞书出版社,2012 年,第 484 页。日 加藤繁著,吴杰译:中国经济史考证第 3 卷,北京:商务印书馆,1973 年,第 168 页丁颖主编:中国水稻栽
19、培学,北京:中国农业出版社,1961 年,第 22 页;何炳棣著,谢天祯译:中国历史上的早熟稻,载 农业考古1990 年第 1 期,第 120 页。游修龄、曾雄生著:中国稻作文化史,第 5253 页 唐 玄应:一切经音义卷 22,一切经音义三种校本合刊,第 446 页。唐 慧琳:一切经音义卷 48,徐时仪校注:一切经音义三种校本合刊,上海:上海古籍出版社,2010 年,第 1342 页。在解释“菸”字时,玄应曰:“关西言萎,关东云蔫,江南亦言,方言也”,1 慧琳书同。2 同样地,此条记载亦不见于今本 方言,这也证明“方言也”的意思不是说它出自扬雄所撰的方言。宋代丁度等人编撰 集韵,很可能在参考
20、玄应的作品时(慧琳书宋朝不传),未加留意,将此方言误作彼方言,致酿成此错。至于 类篇,此书主要以 集韵为底本编成,对此未加订正也不足为怪。实际上在三国时期,“秈”才第一次出现。魏张揖撰 广雅,称:“秈,也”,3 李登声类云:“江南呼粳为秈”。4 游修龄先生主张籼稻自古就有,因此,他认为 广雅中的“秈”自然是籼稻,而“”乃是稻的总称。不过,我们注意到宋以前字书、韵书中秔与秈常常互训,如故宫博物院藏唐王仁煦 刊谬补缺切韵(王二)曰:“秈,秔稻”,5 日僧空海据顾野王玉篇编成 篆隶万象名义,曰:“秈,息延反,秔”,6 今本 玉篇亦称:“秈,息延切,秔稻也”。7 这几部字书都训秈为秔。训秔为秈的也有,
21、如慧琳 一切经音义释“秔”时引唐人张戬所撰 考声曰:“秈稻也”。8 这些材料表明秔即是秈,秈即是秔,二者名异实同。退一步讲,即使按照游先生的观点,认为这里的“秔”仍为稻之总名,这也不能证明秈秔有别,更不能证明这里的“秈”就是籼稻。因为倘若张揖已经认识到秈与秔不是同物异名,而存在生物学意义上的实质区别,那他就没有道理将二者混为一谈,说出“秈,也”这样容易引发误会的话。值得一提的是宋初成书的 广韵释“秔”为秔稻,又释“秈”为秈稻。表面上看这似乎暗示在宋初,秔与秈已经出现分化,实则不然。证据有二:第一,广韵本于唐 切韵 唐韵,今日所见几种 切韵残本中“秈稻”有作“秔稻”者。9 第二,因为在宋初时秈秔
22、仍无差别,因此,无论是释为“秈稻”还是“秔稻”都是正确的。这一点有书为证,建德周氏藏宋刊本 玉篇释“秔”曰:“秔,古衡切,秔稻、籼稻也”,释“秈”曰:“秈,息延切,秔稻,亦曰秈”,10足证宋初秔与秈仍无分别。南宋时,罗愿才第一次明确指出秔与秈有别,其所撰 尔雅翼云:“又有一种曰秈,比于稉小而尤不黏。其种甚早,今人号秈为早稻,粳为晚稻。”11另外,说文中没有收录“秈”字,但收了“稴”,释曰:“稻不黏者”。12“秔”和“稴”是什么关系,许慎没有说明,但段玉裁却肯定“稴”即籼稻。13实际上段玉裁是受清代南方稻种86海交史研究2022 年第 4 期1 2 3 4 5 6 7 8 9 10111213
23、唐 玄应:一切经音义卷 17,一切经音义三种校本合刊,第 365 页。唐 慧琳:一切经音义卷 70,一切经音义三种校本合刊,第 1731 页。清 王念孙著,钟宇讯点校:广雅疏证卷 10 上,北京:中华书局,1983 年,第 331 页。唐 玄应:一切经音义卷 4,一切经音义三种校本合刊,第 81 页。周祖谟:唐五代韵书集成,北京:中华书局,1983 年,第 454 页。日 释空海编:篆隶万象名义,北京:中华书局,1995 年,第 150 页。南朝梁 顾野王:大广益会玉篇,第 74 页。唐 慧琳:一切经音义卷 44,一切经音义三种校本合刊,第 1268 页。余迺永:新校互注宋本广韵,第 137
24、页。南朝梁 顾野王:大广益会玉篇卷 15,禾部二百九十四 ,四部丛刊初编第 16 册,上海:上海书店,1989 年影印本。宋 罗愿撰,石云孙校点:尔雅翼,合肥:黄山书社,2013 年,第 4 页。汉 许慎:说文解字卷 7,第 228 页。汉 许慎撰,清 段玉裁注:说文解字注篇 7 上,上海:上海古籍出版社,1981 年,第 323 页。有粳有籼的常识影响,以为自古以来籼稻即在南方种植。然而这种论断在前代文献中找不到依据,很难采信。游修龄先生也指出所谓不黏者既可以是籼种,也可以是粳种,1 所以,认为“稴”就是籼稻显然不能令人信服。总而言之,从文字方面的证据来看,我们可以较为肯定地说,在宋代以前,
25、秈秔无别,都指的是粳稻,至宋代,“秈”才用来指代另一类与粳稻不同的水稻。三、水稻熟期考察本节主要讨论宋代以前水稻的收获期,至于它与籼稻起源问题的关系将在后面揭示。据汉代及以前文献记载水稻的成熟期大都在秋末冬初。如 诗经豳风七月曰:“十月获稻”;2 仪礼月令曰:“季秋之月天子乃以犬尝稻,先荐寝庙”,郑玄注曰:“稻始熟也”;3 蔡邕月令章句称季秋九月熟者为“半夏稻”。4 东汉以来,文献中出现了一些成熟期很早的品种,齐民要术引东汉杨孚 异物志曰:“稻一岁夏冬再种,出交趾”,5 另引 广志称:“有虎掌稻、紫芒稻、赤芒稻、白米稻。南方有蝉鸣稻,七月熟。有盖下白稻,正月种,五月获;获讫,其茎根复生,九月熟
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 籼稻 中国 起源 质疑 罗振江
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。