双面真理论与黑格尔辩证法的关系研究_李珂.pdf
《双面真理论与黑格尔辩证法的关系研究_李珂.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《双面真理论与黑格尔辩证法的关系研究_李珂.pdf(8页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、在一定范围内承认“真矛盾”的“双面真理论”,是普利斯特等人构建亚相容逻辑的思想基础,而普利斯特把黑格尔的辩证法作为其双面真理论的重要思想来源之一,并就此做了多方论证。然而,菲卡拉等人对普利斯特的论证进行了系统性批判,并就黑格尔矛盾辩证法与双面真理论的关系提出了建设性思考。深入考察这样的研究成果,有助于进一步厘清逻辑矛盾、辩证矛盾与逻辑悖论的关系,从而正确理解形式逻辑与辩证思维方法论的关系。关键词:双面真理论;黑格尔;辩证法;矛盾中图分类号:文献标志码:文章编号:()作为 世纪 年代末产生、近年引起广泛关注 与 讨 论 的 一 种 新 理 论,“双 面 真 理 论”(,简称“双真论”)是指在一定
2、范围内承认“真矛盾”的思想,是某些学者建构亚相容逻辑()的思想基础。“双面真理论”这一术语的提出者普利斯特()与贝托()、韦博()于 年共同为斯坦福哲学百科撰写了最新版“双真论”词条,对“双真论”的历史、动机以及相关问题进行了介绍。他们把“双真论”定义为“存在着双面真理”的观点。对于某个语句,如果它和它的否定 都为真,那么 就是一个“双面真理”()。如果“假是关于否定的真”这一观点没有争议,那么由此得到的“双面真理”本身便是一个既真又假的语句。由于 和 相互矛盾并且都为真,承认存在“双面真理”也就意味着承认“真矛盾”。因此,“双真论”又被广泛地称为一种真值重叠()理论。普利斯特等人通过梳理“双
3、真论”的历史指出,虽然“双真论”的创立相对较晚,但是其所表达的思想观点有着深厚的历史渊源。自前苏格拉底时期的赫拉克利特和普罗泰戈拉的思想算起,西方哲学当中支持“双真论”的案例素材并不罕见。除此之外,在古印度逻辑学、形上学当中,在中国古代的老子道德经当中,在佛教思想等东亚哲学中也蕴含着丰富的“双真论”思想。其中,他们将黑格尔辩证法中的辩证矛盾理论作为支持“双真论”的最重要案例。然而,这种以真值重叠为特征的“双真论”对黑格尔辩证法的阐释,在国际学界引起了广泛批评。其中,以菲卡拉()等人的批评最为系统。因为这些讨论涉及对辩证矛盾与辩证思维方法论的实质等重要问题的认识,所以值得高度关注。本文拟首先评述
4、普利斯特等人关于其“双真论”与黑格尔辩证法之间关系的主要观点,进而讨论菲卡拉等人的有关评论,最后就这种研究的启迪意义提出自己的见解。一 普利斯特关于“双真论”与黑格尔辩证法之间关系的认识普利斯特在其代表作走进矛盾等系统讲收稿日期:基金项目:国家社会科学基金重大项目()作者简介:李珂(),女,河南新乡人,博士,讲师,主要从事逻辑哲学研究。,“”,:也可以使用“命题”()、“陈述”()等作为真值载体来代替这里的“语句”(),不影响对“双面真理”的理解。,:,第 卷李珂:双面真理论与黑格尔辩证法的关系研究述“双真论”的著述中,一直将黑格尔的辩证法思想作为其重要理论来源。黑格尔的辩证法思想是围绕“概念
5、”这一核心对象提出的,而普利斯特对“双真论”的形式阐述是用集合论语言、命题逻辑和谓词逻辑语言表达的。尽管外在表述使用的语言形式发生了变化,但是,普利斯特认为由黑格尔辩证法到自己的“双真论”,其主旨是一脉相承的,即要把握实际存在着的“真矛盾”。也就是说,普利斯特认为黑格尔的辩证法本质上就是一种“双真论”,而自己提出的“双真论”现代版本汲取了黑格尔辩证法的精髓。普利斯特对黑格尔辩证法和“双真论”之间的关系进行了系统性说明。他回顾了黑格尔与康德、费希特的不同做法,黑格尔区分了辩证法和形式逻辑并且强调矛盾律在辩证法中不成立,后来的某些辩证理论者沿用了这种观点;与之相反,基于矛盾律普适性的亚里士多德型传
6、统形式逻辑则发展成为弗雷格罗素的现代形式逻辑。普利斯特指出,许多当代学者认为现代形式逻辑为科学思想的最抽象规范提供了权威的解释,而波普尔等人所持有的“接受矛盾”意味着放弃“任何一种科学活动”的观点,也是许多现代辩证理论者被迫去重新解释辩证矛盾的最强理由之一。在普利斯特看来,矛盾律所体现的“真和假是互斥且穷尽的真值”的思想,与“所有词项都有指称”“条件句是真值函数的”“存在量化具有存在含义”等假设一样,均曾遭到质疑,如果有证据反对它们,这些假设就可以且应该被重新思考和修改。普利斯特认为自己提出的形式逻辑理论(悖论逻辑,亚相容逻辑的一种特殊系统),一方面满足了“双真论”和黑格尔辩证法的共同要求,即
7、接受“真矛盾”的存在,另一方面则拒斥了真假互斥的假设。换言之,弗雷格、罗素奠基的现代经典逻辑将(真)和(假)其中之一赋予每个语句,而“双真论”的逻辑 却可以另外将既真又假赋予某个语句。关于否定、合取、析取的“双真论”语义学与经典逻辑的语义学没什么差异。然而,“双真论”的“逻辑后承”概念与经典逻辑不同。按照该概念的经典逻辑解释,从 可推出任一语句,即承认所谓“爆炸原理”。而按照“双真论”的亚相容解释,这个原理必须遭到拒斥。为了严格刻画黑格尔辩证法与“双真论”之间的关系,普利斯特还引入了“”算子:如果 是一个语句(如 ),就是一个名词短语,它指称一个对象()。该算子可用于黑格尔思辨的概念逻辑与“双
8、真论”命题逻辑之间的化归。在这些工作的基础上,普利斯特如此阐释了“双真论”逻辑、经典(正统)逻辑与黑格尔辩证法之间的关系:这种语义学(指“双 真 论”语 义学 引者)是对正统逻辑的拓广,反之,正统逻辑只是这样的逻辑学的一个特例,它忽视了关于辩证法的重要情况所以,我们应该将黑格尔的主张稍加扩展为:(弗雷格 罗素的)形式逻辑在其领域内完全有效,但是,辩证(“双真论”)的逻辑则更具一般性。普利斯特认为这是用现代逻辑手段刻画了黑格尔的如下思想:“思辨逻辑内即包含有单纯的知性逻辑,而且从前者即可抽得出后者。我们只消把思辨逻辑中辩证法的和理性的成分排除掉,就可以得到知性逻辑。”在这里重要的问题是:如何划分
9、经典(正统)逻辑和辩证(思辨)逻辑的领域?普利斯特认为经典逻辑对应于“相容的领域”,而对进一步的问题“什么是相容的”,辩证论者的回答是“静止的事物是相容的”,仅当“变化”进入某个图景当中才引起矛盾。如果“真矛盾”发生在运动的领域中,那么辩证法的“双真论”实质会变得更加明显。因此,辩证论者本质上都是“双真论”者。因为在他们看来,矛盾律并非总是不成立,而只在特殊情况下才不成立:“无论如何,辩证论者都应该因其他学者在某些情境中自相矛盾而严厉批评他们,这一点与以下主张 辩证逻辑建基于双真论之上 完全兼容。毕竟上述情境本没有被期望得出矛盾。”,:,“”,():,“”,():黑格尔:小逻辑,贺麟译,商务印
10、书馆 年版,第 页。,“”,():湖南科技大学学报(社会科学版)年第 期普利斯特明确表示,由“运动”中所包含的“真矛盾”,可以更加明显地反映出黑格尔辩证法具有“双真论”的本质:黑格尔并没有否认,如果某物处于运动中,那么它将在不同的时刻处于不同的位置。但是,这不足以使之处于运动状态。也就是说,黑格尔认为罗素的时空观不足以解释运动的现象。因为这种观点无法将运动的物体和下面这种静止的物体区别开,即在不同的时刻占据不同的位置却在每一时刻静止的物体。若要该物体在某一时刻处于运动之中,它必须在该时刻既占据又不占据某一位置请考虑处于运动中的一个物体,例如一个质点。在某一时刻,它占据着空间中的某一点,并且既然
11、它在那里,它就不在别处。但是,现在请考虑某一个非常接近 的时刻。假设在 和 之间的这样一个短暂的时间间隔内,无法去定位一个物体。从而,该物体等同于处于它在 所占据的位置()。从而,在该时刻该物体既在 又在,同样地,既不在 又不在。这就是黑格尔为什么在本质上认为,运动实现了矛盾。普利斯特的论证思路是:包含“真矛盾”的运动变化领域不是正统逻辑的领域,而是“双真论”逻辑或亚相容逻辑的领域。又因为运动处于辩证法的核心,所以运动将辩证法与“双真论”逻辑关联起来。体现辩证法实质的“双真论”逻辑与足道的形式逻辑的严密性相兼容。这并没有消弭真假之间的区别,也没有放弃正统形式逻辑的演绎论证。二 菲卡拉对普利斯特
12、型“双真论”的批判性分析在笔者看来,在西方学界关于“双真论”与黑格尔辩证法之关系的诸多讨论中,菲卡拉及其支持者的探讨最具系统性与建设性,这主要缘于其对黑格尔的经典文本和“双真论”历史发展的精细考察。因此,本文对菲卡拉的观点予以重点评述。菲卡拉并不否认可以对黑格尔辩证法使用“双真论”或“真矛盾论”这样的术语,也不否认普利斯特型“双真论”的启发价值。但是,她认为黑格尔的“双真论”与普利斯特以真值重叠为特征的“双真论”具有根本性差异。对黑格尔辩证法正本清源,毋宁会得到“另一部双真论的历史”。她沿用达戈斯蒂尼()对黑格尔辩证法的解释,将黑格尔的“双真论”视为“存在着非爆炸的真矛盾”的观点,但需要与普利
13、斯特等人的“双真论”区别开来。普利斯特型真值重叠理论认为存在着既真又假的语句(以及命题或陈述等真值载体),而达戈斯蒂尼和菲卡拉所阐释的黑格尔的“真矛盾”之“真”与语句(及其他真值载体)的真值无涉。在她们看来,黑格尔的“真矛盾”和 是对世界整体的正确反映,其中的 和 不能被拆分,因为它们各自只是对世界的局部反映,所以分别看来并不为真。菲卡拉指出,在黑格尔的著述中,辩证法总是与三个方面相关联:()关于“纯粹的”“自反的”()思想之概念(黑格尔说,辩证法是“理性的逻辑”),因为它处理的是反思()即自指的思想;()关于“必然矛盾”的概念(康德认为,根据这一概念,关于理性的逻辑是关于矛盾的逻辑);()关
14、于纯粹思想的“运动”,即关于思想处理的是纯粹、自反的概念时的运动。因此,在菲卡拉看来,黑格尔辩证法既是抽象的又是具体的:辩证法是抽象的,因为它预设了从思考其自身的变动不居当中分离和孤立出确定性的自反性活动;辩证法也是具体的,因为它蕴涵着对上述分离和孤立的批判,这种批判使抽象的思想变得具体,又使它处于运动之中。所以,首先,概念被置于相互的关系之中;然后,这种关系呈现为破坏性的,它分散了概念的完整性;最后,概念的完整性又得以重塑。由此,概念的具体性(它,:,“”,():,“”,():第 卷李珂:双面真理论与黑格尔辩证法的关系研究的完整意义)被达成。如果把所有这些称为概念分析,任何对概念意义的探究最
15、终都以这种方式起作用。黑格尔之所以把辩证法定义为“关于纯粹概念的运动”,就在于它对应于概念分析所展现的关于概念确定性的语义行为。以此认识为指针,菲卡拉针对普利斯特关于黑格尔辩证法和“双真论”的对比中作出的具体说明,重新考虑了其中的若干基本问题。(一)命题逻辑与概念逻辑之间的可化归性菲卡拉提出的第一个问题是:普利斯特根据命题逻辑对作为概念逻辑的黑格尔辩证法进行转化是否合理?在这一问题上,菲卡拉支持普利斯特的观点,并作了进一步论证。如上所述,黑格尔辩证法是一种概念逻辑,它主要处理的是某些概念或谓词的矛盾属性及其之间的关系。对比之下,普利斯特“双真论”使用的悖论逻辑 主要是一种命题逻辑,它处理的是成
16、对的矛盾语句 其中一个语句是另一个之否定。那么,在何种意义上,辩证法和“双真论”这两种观点具有可比性?概念对偶()和矛盾语句()之间是什么关系?依据普利斯特的主张,当黑格尔谈及“矛盾”时,他意指的是(关于概念或语句的)矛盾对之间构成的逻辑矛盾。普利斯特的具体做法是引入算子,意在使黑格尔辩证法和“双真论”之间的对比成为可能。菲卡拉认同普利斯特的这一观点,并对此给出重要依据:严格意义上的矛盾命题()并未在黑格尔辩证法的最知名著述大逻辑和小逻辑中明确表示出来,而是以最清晰的方式出现在其早期关于怀疑论哲学的文章中。在这些早期著述中,黑格尔特别关注了矛盾概念。他强调,“真理”“本质”“存在”等“理性概念
17、”必然蕴涵矛盾之物,并解释说,它们来自于哲学的思考方式(用康德的术语讲,“理性”在这里指的是产生必然矛盾的思考方式),其中蕴涵着差异与对立。对于哲学概念的这种特定本质,矛盾律以及建基于其上的逻辑都是不充分的。所谓的矛盾律对于理性而言没有任何形式上的价值,以致于所有关于概念的理性语句都必然蕴涵对自身的违反;对于理性而言,语句仅仅是一种形式上的手段:仅仅确认它,与此同时却不确认它的矛盾语句,是错误的每一种正确的哲学都包含着否定的部分,这是对矛盾律的永恒违反。也就是说,按照黑格尔的观点,关于哲学合理性更为恰当的规则,是一种怀疑原则:对于每一种关于理性的有效论证,都存在一个与之同样有效的对立面。菲卡拉
18、强调,黑格尔使用“矛盾”一词既指谓概念矛盾又指谓命题矛盾 关于理性的陈述或者关于哲学的陈述来自“矛盾对立的”()语句或概念。概念矛盾与语句矛盾之间的可化归性是自然的,也是相当清晰的。以此视角观之,虽然黑格尔批判了矛盾律,但是,他的批判仅被约束于一个局限的领域,即关于康德意义上的理性概念的领域,仅被限制在对理性概念的内容和语义行为的分析之内:每一个关于理性的陈述,都存在一个同等有效的对立陈述。按照黑格尔的分析,上述理性概念的意义是通过成对的语句 其中一个语句是另一个之否定 表达出来的。诸如“存在(有)”“无”“无限”“有限”等普遍抽象概念在经过重构之后,其意义通过以下形式的语句表达出来:“有即为
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 双面 理论 黑格尔 辩证法 关系 研究 李珂
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。