私益牺牲补偿请求权的构成要件与法律效果_韩富鹏.pdf
《私益牺牲补偿请求权的构成要件与法律效果_韩富鹏.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《私益牺牲补偿请求权的构成要件与法律效果_韩富鹏.pdf(17页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、权益间发生冲突在所难免,如果为了保护价值更高的法益而不得不牺牲价值较低的法益且无法期待双方当事人自愿达成法益移转之合意,设定特别牺牲义务是更为妥当的选择。此时,应当赋予牺牲人牺牲补偿请求权,以恢复法益平衡之状态。私益牺牲补偿请求权的权利人为牺牲人、义务人为受益人,其成立需要满足受害人负有特别牺牲、受益人获得利益、两者之间具有因果关系的要件。牺牲补偿应全额填补牺牲人的损失,同时可以类推适用过失相抵、损益相抵、强迫得利等规则。民法典第 182条第 2 款关于紧急避险中受害人的补偿请求权、第 322 条第 2 句中添附人的补偿请求权属于私益牺牲补偿请求权规范,但 民法典 现有的牺牲补偿规范存在明显漏
2、洞,需要借助整体类推技术予以填补。私益牺牲补偿请求权是法定之债的重要类型之一,具有独特品性,与损害赔偿、不当得利、公平责任等债之类型存在一些相同点,但也存在明显差异。【关键词】私益牺牲补偿特别牺牲义务紧急避险相邻关系添附权益之间发生冲突不可避免,当个人权益与公共利益或者他人更高位阶的法益发生冲突时,为了保护公共利益或更高位阶的法益,权益人不得不作出特别牺牲。基于利益平衡的需要,应赋予牺牲人请求国家或者更高位阶权益人给予补偿的权利,该权利便系牺牲补偿请求权。牺牲补偿请求权属于法定补偿义务的一种类型。有学者指出,法定补偿义务是债的独立类型,与合同之债、侵权之债、不当得利之债、无因管理之债等并身而立
3、。1但法定补偿义务内部仍存在复杂、多元的类型,不同类型的法定补偿义务在责任理由、构成要件、补偿数额等方面均存在显著差异,2有进一步细化研究的必要,本文即围绕其中的牺牲补偿请求权展开。*作者单位:清华大学法学院。1 参见王轶:作为债之独立类型的法定补偿义务,载 法学研究 2014 年第 2 期,第 117 页。2 在牺牲补偿责任之外,法定补偿义务至少还包括公平责任(如 民法典 第 1188 条第 2 款、第 1190 条第 1 款后半句)和见义勇为中受益人的补偿责任(民法典 第 183 条)。私益牺牲补偿请求权的构成要件与法律效果115牺牲补偿请求权涵括为了实现公共利益而产生的牺牲补偿和为了保护
4、他人更高价值的私人利益而产生的牺牲补偿。前者如 民法典 第 117、243 条规定的征收、征用补偿,本质上应属于公法调整范畴;3后者指的是在低位阶权益与他人的高位阶权益发生冲突时,低位阶权益不得不让步和妥协,高位阶权益人需要就此提供一定的补偿,4应由民法调整。本文将后者称为私益牺牲补偿,5作为本文的研究对象。个人权益不仅负有让位于公共利益的社会化义务,在例外情形下往往也不得不让位于具有更高价值之私人法益。私益牺牲请求权是平衡牺牲人和受益人利益关系的重要工具,民法典包含哪些私益牺牲补偿请求权规范?私益牺牲补偿请求权的构成要件和具体内容是什么?该请求权与公平责任、不当得利、侵权损害赔偿等规范之间存
5、在什么区别?这些问题均值得深入探讨。一、私益牺牲补偿请求权的前提:特别牺牲义务(一)特别牺牲义务的正当性基础在私益牺牲补偿规范中,受益人无需经过权益人同意即可通过强制牺牲他人法益保全自己价值更高的法益。此时,强制牺牲他人法益并非为了实现公共利益,而是为了实现价值更高法益一方当事人的私人利益。对权益人课以强制牺牲义务,需要具备正当性基础。1.功利主义功利主义认为,一种牺牲如果没有增进或者不会增进幸福的总量,那么就是浪费。它唯一赞成的自我牺牲,是为了他人幸福或有利于他人幸福的某些手段而作出的牺牲。6功利主义主张善优先于正当,如果某一行为或规则可以导致社会整体获得更大的利益,可以实现“最大多数人的最
6、大幸福”,其便具有正当性。比如,在必要通行情形中,相较于必要通行给邻地权利人造成的损害,袋地权利人利用不动产可以获得更大的利益;在攻击性紧急避险情形中,避险人牺牲了受害人的法益但保全了受益人价值更大的法益,符合整体利益最大化之要求。为保全价值更高的法益而强制牺牲价值较低的法益,受益人在补偿受害人损失后仍可获得剩余,这符合帕累托改进的效率要求。将特别牺牲义务的正当化基础建立在功利主义之上会面临诸多诘难。一是利益主观化的诘难。主观价值论认为,价值是由当事人的主观判断决定,而难以通过诸如社会必要劳动时间等客观手段衡量。权利的价值只能由权利人自己评估,而无法由第三方评估。7二是异质利益之间不可通约性的
7、诘难。多个财产利益之间发生冲突,可以根据财产的价值大小进行比较,但财产利益与人身利益、多个人身利益之间具有不可通约性,难以换算成相同的单位进行衡量和比较。三是个人主义的诘难。个人主义认为,个人利益是个人行为价值的唯一且普遍的鉴定者。8公民在法律上只承担不侵犯他人权利的消极义务,却不负有促进他人福祉的积极义务。关于利益主观化的诘难虽然具有一定合理性,但不能否认特别牺牲义务的正当性。首先,无法精3 参见刘勇:物权法草案第 49 条应当取消评物权法草案关于公益征收与征用制度的规定,载 政治与法律 2006 年第 4 期,第 125-126 页。4 参见王利明:论民事权益位阶:以 民法典 为中心,载
8、中国法学 2022 年第 1 期,第 53 页。5 有学者采用“民法上的牺牲请求权”概念,与“公法上的牺牲请求权(如征收、征用中的补偿)”相对。参见张谷:论 侵权责任法 上的非真正侵权责任,载 暨南大学学报(哲学社会科学版)2010 年第 3 期,第 46 页。6 参见 英 约翰 穆勒:功利主义,徐大建译,商务印书馆 2014 年版,第 20-21 页。7 参见 德 汉斯-贝恩德 舍费尔、克劳斯 奥特:民法的经济分析,江清云、杜涛译,法律出版社 2009 年版,第 443 页。8 参见易军:个人主义方法论与私法,载 法学研究 2006 年第 1 期,第 95 页。116法 学2023 年第 3
9、 期确确定被牺牲法益的主观价值,并不意味着无法比较保全法益和牺牲法益两者的价值大小。即使不能准确量化所牺牲法益的主观价值,在绝大多数情形下仍可以确定所保全的法益价值是否明显高于所牺牲的法益价值。其次,在充分竞争的市场中,当事人的主观价值往往与市场价格相当。就可替代物而言,牺牲补偿基本可以充分救济受害人的损失;就不可替代物而言,尽管金钱补偿存在忽视主观价值的风险,但该风险可通过一定手段尽可能减轻,9尚处于强制牺牲制度所能接受之程度。关于异质利益不可通约性的诘难,应当承认异质利益无法通约在所难免。如果一定要用所谓的“可通约性”等进行利益衡量,必将使法律变为数学,将科学变为伪科学。10但是,这并不意
10、味着异质利益衡量不可能。首先,不可通约性并不意味着不可比较性,11 异质利益之间无法换算成统一的衡量尺度,并非排除不同利益之间进行理性比较的可能性。对于异质利益之间的位阶关系,社会上存在基本的价值共识,如生命利益大于健康利益,健康利益大于财产利益等,异质利益存在比较之可能。其次,异质利益在抽象的层面或者哲学意义上是难以衡量的,但在现实层面是可以衡量的。12 在具体的法律适用过程中,法官面对的是具体的情景而非抽象的哲学问题,异质利益衡量是可以实现的。2.社会团结思想针对个人主义的诘难,可以引入社会团结思想强化特别牺牲义务的正当性。个人主义发展到极端就可能沦为一种原子主义,个人漠视任何社会事务而成
11、为冷漠、算计的财产动物。13社会团结思想认为,社会共同体成员之间在一定程度上应当相互照应,个人对其他成员负有一定的扶助和照顾责任,在必要时有义务为了保全他人法益而牺牲自己价值较小的法益。罗尔斯的无知之幕假设解释了社会团结义务的正当性。在无知之幕背后,没有人知道其在社会中的地位、天生资质、自然能力、诸如倾向于冒险还是保守等心理特征,也不知道社会的政治、经济状况等特殊环境,只知道社会受正义环境的制约及其所具有的任何含义。14 每个人都无法预见自己是否会处于不得不牺牲他人法益方能保全自己价值更高法益的情境,基于最大最小值原则,理性的人会同意承担一定的社会团结义务,允许他人为保护价值更高的法益而强制牺
12、牲自己的法益,同时获得在不得已情况下强制牺牲他人法益的权利。在特定情形下牺牲自己的某些自由、给予他人一定的援助和关照,最终是为了换取自身利益和安全的最大化。15在刑法学界,通说认为,社会团结思想是紧急避险的正当化根据。16社会团结思想属于道义论范畴,认为正当优先于善;功利主义属于目的论范畴,认为善优先于正当。17道义论和目的论各执一端,但现代社会的分化使得价值领域的“诸神之争”日渐激烈。夸张地说,只有多元主义才是唯一的普遍价值。18 据此,有学者认为:“同时运用多种价值判断来解释某一制度更为合适,每一个法律上的论断,都应当有两种以上的理由支持为好公平以及其对社会福利 9 我国学界对于强制性交易
13、中财产估值如何关注权利人主观价值的讨论,参见许德风:论私法上财产的定价,载 中国法学 2009 年第 6 期,第 65-75 页。10 参见梁上上:异质利益衡量的公度性难题及其求解以法律适用为场域展开,载 政法论坛 2014 年第 4 期,第 5 页。11 See Cass R.Sunstein,Incommensurability and Valuation in Law,Michigan Law Review,Vol.92,No.4,1994,p.808.12 参见梁上上:异质利益衡量的公度性难题及其求解以法律适用为场域展开,载 政法论坛 2014 年第 4 期,第 8 页。13 参见谢鸿
14、飞:民法典 物权配置的三重视角:公地悲剧、反公地悲剧与法定义务,载 比较法研究 2020 年第 4 期,第 74 页。14 参见 美 约翰 罗尔斯:正义论,何怀宏等译,中国社会科学出版社 2009 年版,第 106 页。15 参见陈璇:紧急权:体系建构、竞合适用与层级划分,载 中外法学 2021 年第 1 期,第 13-14 页。16 同上注,第 13-15 页;王钢:紧急避险中无辜第三人的容忍义务及其限度,载 中外法学 2011 年第 3 期,第 619-621 页。17 目的论与道义论的区别,参见 英 亨利 西季威克:伦理学方法,廖申白译,中国社会科学出版社 1993 年版,第 27 页。
15、18 参见谢鸿飞:中国民法典的生活世界、价值体系与立法表达,载 清华法学 2014 年第 6 期,第 29 页。私益牺牲补偿请求权的构成要件与法律效果117的影响或作用。”19特别牺牲义务的设定有助于实现社会福利的最大化,符合功利主义的基本思想,但也面临个人主义的诘难,其正当性基础需要社会团结思想予以补充和强化。(二)特别牺牲义务的产生条件1.与价值更高的法益发生冲突权益人负有牺牲义务的前提是,其权益与他人价值更高的权益发生了冲突,不损害其权益就会造成更大的损失。只有所保全的法益价值明显高于被牺牲的法益价值,强制牺牲他人法益才具有正当性。就异质利益之间的位阶,有学者按照物质性人格权、精神性人格
16、权、身份权、人格利益、财产权利、财产利益进行排序,可资赞同。20前顺位的权益原则上优先于后顺位的权益。但上述民事权益位阶是一种初步的、推定性的准则,并非不可推翻。21有观点认为,特别牺牲范围原则上不包括人身伤害。22这一观点不值得赞同,在特殊情形下,基于对重大财产安全和财产秩序的保护,也可牺牲权益人的人身权益。相较于财产权益,生命和重大的身体、健康利益具有绝对的优先性,避险人可以为了避免生命和严重的身体、健康损失而牺牲财产利益,即使财产利益的经济价值很大。但轻微的身体伤害、短时间的自由丧失,则无法绝对地优先于财产利益。比如,因短时间内被误锁在房间内自由遭到限制,当事人不得选择将门砸坏。23此外
17、,公民的生命在价值上不得以质量或者数量为标准进行比较,以攻击性紧急避险为表现形式的杀人行为,不能作为违法性阻却事由,只可能成立责任阻却事由(欠缺期待可能性)。24此时,加害人在民法上应当承担损害赔偿责任,而非牺牲补偿责任。在财产权益之间,只有所保全法益的价值明显高于所牺牲的法益,才可以强制牺牲他人法益。有观点认为,对不相称性的要求不应过于严格,在攻击性紧急避险中,如果危险可能导致之损害超过避险行为给权益人造成损害的 50%,便可被推定为具有不相称性。25不同情形下的不相称性要求并不相同,尝试设定一个固定的比例要求并不可取,只能由法院在个案中合理确定。主体对特定财产享有的特殊情感利益也应予考量。
18、如德国通说认为,当动物面临紧迫且现实的危险时,应当考虑避险人对动物的特殊情感利益。如果被保护动物的价值与被损毁物品的市场价值相当,由于避险人对动物享有较高的情感利益,尽管动物的市场价值没有明显高于被牺牲法益,也可构成紧急避险。262.缺乏自愿达成法益移转约定的可能性不同价值和位阶的法益发生冲突,并不意味着权益人为了保全自己价值更高的利益便可侵犯他人的利益。即使为了保全价值更高的法益不得不牺牲他人法益,当事人也可以选择从对方手中购买该部分法益。双方的自愿交易意味着帕累托改进,往往可以推动资源流向对其最能充分利用的主体手中。自愿交易往往是更有效率的选择,也与“财产基于同意而移转”的人类社会基本法则
19、相契合。仅在双方欠缺自愿交易的可能性从而导致契约机制失灵时,允许强制牺牲他人法益才是妥当的选择。这主要表现为欠缺充分竞争的交易市场,从而形成了价值较低权益一方当事人的单边自然垄断。契约机制能够促进社会福利最大化的前提是存在充分竞争的市场,如果一方当事人只能选择与特定19 许德风:论法教义学与价值判断,载 中外法学 2008 年第 2 期,第 190 页。20 参见王利明:论民事权益位阶:以 民法典 为中心,载 中国法学 2022 年第 1 期,第 41-48 页。21 同上注,第 49 页。22 参见 德 曼弗雷德 沃尔夫:物权法,吴越、李大雪译,法律出版社 2002 年版,第 176 页。2
20、3 Vgl.Althammer,in:Staudinger Kommentar zum BGB,2020,904 Rn.27.24 参见陈璇:生命冲突、紧急避险与责任阻却,载 法学研究 2016 年第 5 期,第 135、144-146 页。25 Vgl.Brckner,in:Mnchener Kommentar zum BGB,2020,904 Rn.10.26 Vgl.Althammer,in:Staudinger Kommentar zum BGB,2020,904 Rn.27.118法 学2023 年第 3 期的当事人达成交易才能实现其欲追求的目的,契约机制便会失灵。有时较高价值权益人
21、不得不利用他人法益才能保全自己的法益,但只有特定的较低价值权益人能满足其法益保全之需求。比如,必要通行中袋地权利人只有从邻地通行才能利用其土地,越界建筑中的越界一方只有获得越界部分的使用权才能避免房屋被拆除。紧急避险中的权益人往往欠缺其他选择,只能牺牲特定的受害人权益才能避免危险造成更大损害。此时,如果不设定特别牺牲义务,将诱发较低价值权益人的“敲竹杠”行为,无法实现效率最优之目标。为保全价值更高的法益,宜设定特别牺牲义务,以弥补“自发合作失灵”。与一般的法律义务不同,特别牺牲义务通常并不对义务人设定积极的作为义务,而仅设定消极的不作为义务。权益人负有特别牺牲义务意味着针对为保全更高法益而对自
22、己法益的干扰行为,权益人丧失了防御请求权,不可主张正当防卫,也不可主张排除妨害、消除危险、恢复原状。此外,特别牺牲义务本身具有可诉性。27如果牺牲法益人不予配合,更高价值权益人可以诉请对方履行特别牺牲义务。特别牺牲义务是牺牲补偿请求权的前提,权益人的权益损失构成“牺牲”便意味着权益人负有特别牺牲义务;否则,权益人的损失在可赔偿范围内属于“损害”,应当通过损害赔偿制度获得救济。如果权益人的权益遭到了强制牺牲,其法益被强制移转至更高价值权益人手中,双方之间的法益平衡状态被破坏。此时,应赋予牺牲人牺牲补偿请求权,以恢复法益平衡状态。(三)特别牺牲义务与比例原则牺牲人的特别牺牲义务使行为人获得了强制牺
23、牲他人法益的“许可证”。但这并不意味着行为人可以任意为之,其行为应受比例原则的约束。比例原则起源于德国警察法领域,旨在防止个人权利受到公权力的不合理侵害。近年来,比例原则的发展正经历范式转型,其适用范围逐渐从行政法向民法、刑法等部门法渗透。28与公权力的行使类似,为保护价值更高法益而强制牺牲他人法益,同样构成对个人权利空间的干涉,应当受比例原则的约束。比例原则由适当性、必要性和均衡性三个子原则组成。适当性原则要求强制牺牲他人法益须有助于保护价值更高的法益。必要性原则要求若有多种手段能够同等有效地保护价值更高的法益,则应当从中选择给牺牲人法益造成损害最小的那一种。均衡性原则又称狭义比例原则,要求
24、目的和手段之间必须相称,所保护法益的价值必须显著高于被牺牲法益的价值。如果行为人超出比例原则的要求干涉他人权利空间,被干涉人不负有特别牺牲的义务。如果该干涉行为造成了权益人损害,行为人应当承担损害赔偿责任。二、私益牺牲补偿请求权的内容(一)私益牺牲补偿请求权的要件1.受害人负有特别牺牲并非对权益人权益的任何限制均属于特别牺牲。特别牺牲指的是超出一般牺牲界限的特别负担。“这个世界若没有宽容,必然成为地狱。”29基于“共存共荣”的法理,权益人应当容忍正当限度内合理的轻微不利益及不便,此种轻微不利益及不便可谓权益人的一般牺牲,权益人对一般牺牲的容忍应为无偿的容忍,其不得主张牺牲补偿。应注意的是,容忍
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 私益 牺牲 补偿 请求 构成 要件 法律 效果 韩富鹏
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。