民事抗诉视野下检察机关调查取证的完善进路.pdf
《民事抗诉视野下检察机关调查取证的完善进路.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《民事抗诉视野下检察机关调查取证的完善进路.pdf(6页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、摘要民事抗诉的有效性,与检察实务中调查取证工作的落实情况密切相关。通过检视检察机关调查取证权的运行现状,分析规制调查取证权的原因及其现实必要性,探讨在立法规制和行事原则等方面完善检察机关的调查取证权,可以为构建更有效可行的调查取证权运行机制,进而适应司法实践需要提供一些具备启发意义的思路,如完善调查取证工作的行事原则、强化调查取证相关立法和优化调查取证工作细节等。关键词民事;检察机关;调查取证;抗诉;完善中图分类号 D926.3文献标识码 A文章编号 1005-0183(2023)01-0023-06民事抗诉视野下检察机关调查取证的完善进路黄杰骏,曾红梅收稿日期2022-09-05作者简介黄杰
2、骏,广西大学法学院硕士研究生,研究方向:民商法;曾红梅,广东省广州市花都区人民法院民二庭员额法官,研究方向:民商法。本文指称的民事抗诉案件为一般民事诉讼,不含公益诉讼。一、现状管窥:检察机关运用调查取证权的情况(一)概述关于民事诉讼证据的若干规定(下文简称 证据若干规定)全面规定和解释了民事诉讼的证据规则,对司法实践具有较强指导意义,但是未具体提及在经办民事抗诉案件过程中,检察机关的调查取证权应在何种程度或范围内行使。现行 民事诉讼法第14条和第217条对人民检察院抗诉启动再审的事由和程序进行了明确,但未对检察机关抗诉时的调查取证权进行细化表述,缺乏具体的实施方式和规范指引。最高人民检察院于2
3、001年颁布 人民检察院民事行政抗诉案件办案规则(下文简称 民行抗诉规则),其中列举了检察机关可进行调查取证的情形,包括当事人自行收集证据存在困难、证据伪造、审判人员不端行为等。2011年,最高人民法院、最高人民检察院会签 关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见(试行)关于在部分地方开展民事执行活动法律监督试点工作的通知两个文件(下文简称“两高”会签文件),有与 民行抗诉规则 类似的规定,整体表述差异不大,主要细化了以书面方式申请调查收集证据等内容。2021年8月,人民检察院民事诉讼监督规则(下文简称 民诉监督规则)正式实施,对调查取证适用的情形进行了微调,而其他条文多是延续旧规定
4、。由此可见,民事诉讼法 及证据规定对检察机关在民事抗诉中调查取证权的规定并不很明确,民行抗诉规则 适用效力有限,“两高”会签文件和民诉监督规则 虽明确检察机关对程序性违法行为有调查权,但对该项权力如何行使也无相关具体规定。通过研究 G 市法院近三年进入再审程序的抗诉案件的相关数据,并对立法和司法现状进行分析后,本文梳理出基于G市数据的检察机关运用调查取证权在三个方面中尚待解决的问题。1.调查取证启动主体方面民行抗诉规则 第 18 条的规定略为模糊,“检察院可以调查取证”,单从该条表述上无法知晓启动调查的适格主体,且遍历其他条文也未能寻到相关程序性的规定,以及上述“可以”的规定语义宽缓,体现的强
5、制性不足,那么,调查与否的决定权完全由检察机关自行掌握。尤其在 2014 年检察机关启动全面法律监督以来,其监督范围显著扩大,监督力度明显加强。通过绘制 G 市法院近年新受理检察机关抗诉案件情况图(图 1)可以直观看出,在2023年第1期总第496期法制与经济诉讼法232019至2021年连续三个自然年度内,G市法院新受理的抗诉案件量呈现一定的回落趋势。究其原因,与G市检察监督案件的收案量连年下降,以及与法院依职权启动再审的案件略微上升有关系(见图2)。通过了解不同途径启动抗诉的再审案件情况,可知在检察机关发起检察监督的方式中,以检察机关自行或经当事人申请后启动为主。实务中,因导致检察机关发起
6、检察监督的主体不确定,出现间或引发检察监督程序启动随意性1。2.调查取证权行使界限方面现行 民事诉讼法 明确赋予检察机关调查取证权,使检察机关调查取证权的行使有了法律依据,但对调查取证权的界限和范围仍未作出更为详尽的规定,例如对抗诉理由是否应予审查,对新证据如何认定等,这将导致检察机关调查取证权启动的原因多样化且调查取证权运用随意性较强。司法实践中,检察机关在调查取证环节更多着眼于民事案件的具体细节,对审判人员及其行为一般未予更多关注。3.取证时效与证据效力方面民事诉讼法 第216条规定了对当事人申请的检察监督,检察机关作出下一步决定与否的最长处理时间,但未述及检察机关拥有多长的调查取证期,以
7、及两个期限之间的关系究竟如何。同样的,证据若干规定 尚不明晰检察机关以抗诉需要调查收集证据为由的呈递时限,这使得检察机关在实务中只要发现已生效的民事裁判存在符合提起抗诉的情形,便可以随时进行调查取证,这会影响法院在认定事实和证据时的判断,易使法检双方对同一份证据的效力出现截然相反的意见。(二)法检两权之衡平法、检两大机关在日常职能的分工上能体现出公权力之间互为衡平。当法院在行使公权力时失范,此时检察机关会对其起着监督作用2。就民事诉讼而言,其关乎当事人的切实权利。换言之,民事诉讼系私权之间的争讼,理应尊重争讼各方的意思自治。对此,民事诉讼法 第13条第2款也予以了明确。对已经生效的民事裁决,提
8、出申诉的权利由当事人自行处分。如若当事人未主动提出申诉,检察机关径行启动取证程序,并提出再审,僭越了当事人自行处分的范围,与“不告不理”原则相背离。另外,根据“谁主张谁举证”原则,举证证明自己的主张或查明案件事实是当事人的权利,亦是其义务与责任。在对诸如成本、风险、效益等众多因素进行综合考量后,当事人可对其主张决定是否予以举证,故无需也不应让国家公权力过多参与其中,使检察机关不自觉地立于其中一方当事人一面,打破民事诉讼两造衡平对抗的格局3。(三)调查取证运用不当之弊1.影响生效裁判的稳定性和既判力通过梳理 G 市法院 2019 至 2021 年已审结的抗诉案件结案情况(见表 1),发现近三年该
9、法院抗诉案件的发改率均在40%以上,个别年份甚至高达近七成。根据2019年修正的 证据若干规定 第50条和第59条规定,当事人逾举证期限提交的证据不具备实际意义,法院将视其为失权证据,最终拒绝认定。而检察机关的取证权不受上述规定的限制,包括取证时效多长、取得的是否必须为新证据等。在再审程序中,检察机关启动调查随时可能举出的证据,容易导致一、二审生效的裁判失去安定性。2.影响法官心证及当事人举证在再审程序中,将检察机关依职权调取的证据与另外一方当事人提供的证据相比较可知,后者受图1 G市法院20192021年新受理检察机关抗诉案件情况图2 G市法院20192021年再审案件部分启动方式情况24个
10、人能力限制,所提供的证据在某种程度上优势不及前者,这或许会影响审判人员综合判断、个案裁判的中立性与公平公正,也间接动摇当事人依法维护自身权益的信念。在民事抗诉中,检察机关依职权启动调查进程属于公权力的扩张。不当行使调查取证权会使当事人产生依附心理,动辄寻求公权力这一解决途径,从长远来看,不利于民事案件当事人的自治,容易使当事人淡化举证意识,这样有悖民事诉讼的根本目的。3.增加不必要的诉讼成本经分析G市法院2019至2021年审理的检察监督案件所属原审审级情况(见表2)可知,原属二审法院生效案件连续三年均是检察监督案件的主要类型,但总体上数量有所减少。司法实践中,一些案件的当事人为规避诉讼风险和
11、降低诉讼成本,在一、二审期间不向法庭提供已知悉的相关证据线索,甚至经合法传唤,仍不出庭应诉。有的案件当事人对于逾期无法申诉的案件,转而向检察机关提出申诉,也是欲通过抗诉这一途径启动再审程序。这一不良诉讼意识,不仅浪费有限的司法资源,造成人力物力财力的不必要损耗,增加诉讼成本,还让对方当事人产生应诉困难的心理,如此只是做到了“结案了事”,而非实现“案结事了”,令民事纠纷双方不能真正息诉服判。二、追本溯源:规制检察机关调查取证权的缘由及现实必要性(一)问题原因分析1.立法理念与诉讼活动的实际需求不匹配众所周知,制度改革离不开各种新理念、新思维的指引。检察机关与审判机关司法二元化及和谐化监督关系的构
12、建乃至司法制度的改革,同样与配套的先进理念密不可分4。长期以来,检察机关在民事抗诉中行使调查取证权的理念仍旧是错一纠一,随着时代变迁,传统的民事抗诉制度已不契合当前市场经济的法治发展,检察机关更多注重民事案件的实体部分,而相对忽视了程序等方面的监督,不合乎当前诉讼理念的发展趋势。2.调查取证定位未切实转变一般认为,民事案件当事人所经历的事实已成为过去,案件中可能还有许多事实细节通过现有技术手段仍然很难完全在法庭上逐一还原。具体而言,受原始证据保存的完整性、当事人留存证据的实际情况及当事人陈述的具体经过等繁多现实因素的影响,司法裁判据以认定的案件事实与真实情况无法确保一致5,因此,司法工作人员基
13、于其职责要求,努力追求案件真相自不待言。但也要因事制宜,过分追求客观事实显然难以实现,也缺乏必要性。程序本身的独立价值应得到重视,实体与程序公正应该并驾齐驱,不应顾此失彼。(二)权力规范的必要性在民事诉讼中,检察机关抗诉权的行使必然涉及检察监督权与审判权、检察监督权与诉讼权利的冲突和协调6。检察机关调查取证权的界限影响到检察监督与审判独立、外力介入与内在架构、公权干预与私权自治、程序安定与实体公正的平衡等关系。在明确了检察机关拥有民事诉讼调查取证权的同时,需要对其进行一定限制。从权力相互之间的关系上看,法院基于人权保障,独立不受他方干预,居中裁判,而检察院对认为有错误的裁判进行抗诉,通年份20
14、1920202021维持数(率)32(42.10%)19(31.67%)7(20.59%)调撤数(率)10(13.16%)9(15.00%)4(11.76%)改判数(率)33(43.42%)31(51.67%)20(58.82%)发回重审数(率)1(1.32%)1(1.67%)3(8.82%)发改率44.74%53.34%67.65%类别表1 G市法院20192021年已审结检察机关抗诉案件结案情况201920202021原属基层法院一审生效案件数量(占比)31(37.35%)29(43.28%)19(44.19%)原属本院二审生效案件数量(占比)52(62.65%)38(56.72%)24(
15、55.81%)类型年份表2 G市法院20192021年检察监督案件原审审级情况25过行使调查取证权监督法院诉讼活动是否合法和审判结果正确与否,从而让当事人的合法权利不受不公正裁判的侵犯,最终目的是维护司法公正和法律权威。二者相互配合,相互制约,对调查取证权进行一定程度的约束,包括权力行使范围、行使方式、启动程序等,以免造成国家有限司法资源的浪费7。从权力与权利的关系层面来看,由于 民事诉讼法 调整平等主体间的民事法律关系,故应对当事人的意思自治予以充分尊重。检察机关行使调查取证权应保持中立态度,并非代表任何一方当事人,亦非代替任何一方当事人收集证据及参与民事诉讼活动。调查取证权在民事诉讼领域不
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 民事 抗诉 视野 检察机关 调查取证 完善 进路
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。