《國朝文類》元明刻本新探.pdf
《《國朝文類》元明刻本新探.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《《國朝文類》元明刻本新探.pdf(24页珍藏版)》请在咨信网上搜索。
1、125國朝文類 元明刻本新探*魏亦樂提要:國朝文類 元明諸刻本中,現存最早的是元翠岩精舍初刻本,其底本是元統二年西湖書院初刻本,故保留了該本的一些錯誤。至正二年西湖書院本在元統二年原板片上剜改後印成,其印本衆多,其中静嘉堂文庫藏元印本是現存最早的印本,從該印本中能窺得至正二年修補元統原板片的痕迹。明朝,西湖書院原板片屢經修版,今常見諸印本多爲成化九年補刊之後的印本,其面貌已與早期印本相去甚遠,成化後印本的誤字是屢經修版的産物。現存明中後期的翻刻本有晉藩本、修德堂本,它們的底本應是西湖書院本的成化後印本,其異文多源於修版誤字。此外,修德堂本還有一些今人未知的其他來源。關鍵詞:國朝文類 西湖書院翠
2、岩精舍印本修版國朝文類 是元朝唯一一部由私人編纂、官方刊刻的本朝文章總集 ,約成書於元順帝元統二年(1334)。此書是蘇天爵的重要作品之一,所選文章皆“有繫於政治,有補於世教,或取其雅致之足以範俗,或取其論述之足以輔翼史氏”,故爲時人所重。四庫全書總目 以其與姚鉉 唐文粹、吕祖謙 宋文鑑 鼎立而三,終元之世,未有人續其書 。蘇天爵長於史學,國朝文類 收集了 經世大典序録 以及元朝重臣傳記等重要歷史文獻;部分重臣的行狀、墓誌銘等是蘇天爵任職翰林國史院時於史館所抄,屬元朝史館纂修國史之資料,與現存元人文集所收篇目來源不同,價值獨特。此書較通行的版本是 四部叢刊 影印元西湖書院刻明修本,該影印本有描
3、字、更换底本未加説明等問題,未可盡信。該書元、明兩朝的版本,特别是西湖書院本的印本衆多,且明、清翻刻本的諸多異文的來源並不明晰。因此,釐清 國朝文類 早期版本的詳情是研究、整理該書需解決的首要問題。*本文是北京市社科基金重點項目“北京中軸綫歷史文獻整理研究(12671912)”(21LSA004)階段性成果。自明朝翻刻本之後,此書即改稱 元文類。本文叙述時尊重各時期版本書題,不强行統一。蘇天爵 國朝文類 卷首陳旅 序,静嘉堂文庫藏西湖書院刻元印本,第 8 葉。欽定四庫全書總目 卷一八八,景印文淵閣四庫全書 第 5 册影印清乾隆武英殿刻本,臺北:商務印書館,1983 年,第56 頁。文史2023
4、 年第 2 輯總第 143 輯126筆者曾梳理 國朝文類 的版本源流,初步擬出元、明刻本源流圖 。不過,由於參校版本、印本不全,也遺留了不少問題,特别是西湖書院諸印本的關係,及明刻晉藩本、修德堂本的來源問題未能詳論。日本宫内廳書陵部藏宋元版漢籍選刊 影印日本宫内廳本 國朝文類,前有盧偉撰寫的解題,梳理此書版本問題,並校核了中國國家圖書館藏本(實即海源閣藏元刻明成化修本)與宫内廳本的關係,指出海源閣本要早於宫内廳本 。此後,徐隆垚指出,歷代版本著録中,國朝文類 元刻諸本不應分爲“西湖書院大字本”和“翠岩精舍小字本”兩種,而是有四種版本,分别是至元西湖書院本 、至正二年元刊明修西湖書院本、翠岩精舍
5、初刻本、翠岩精舍翻刻本 。徐氏另著文,對翠岩精舍及其翻刻本的流傳情況與校勘價值進行了較全面的考察 。另外,周少川等在輯佚 經世大典 時,也因涉及 國朝文類收録的 經世大典序録,考察了該書的版本問題 。本文在前人研究的基礎上,從刻印時間及背景、篇目分合、異文校勘這三個角度,解決兩個問題:第一,國朝文類 元代早期刻本、印本之間的關係;第二,西湖書院諸印本,以及明朝兩種刻本,即晉藩本、修德堂本異文的來源,並以此爲基礎,梳理此書元、明諸刻本及印本的演化過程,最終判斷此書明代以前版本的質量。首先從此書的早期坊刻本翠岩精舍本的一種翻刻本入手,探討相關問題。一、翠岩精舍系統諸本與西湖書院本的關係國朝文類 的
6、翠岩精舍坊刻本,也就是所謂元刻小字本,歷來爲藏家所重視。錢泰吉所校翠岩精舍本,應是翠岩精舍初刻本。據錢泰吉的著録及其校勘,該本的特徵與西湖書院元統二年(1334)刊本 相同,無至正二年補刊卷四十一之十八版,無陳旅 序、王守誠跋,無卷四十一下半部;從具體篇目上説,只比後世版本多出 考亭書院記 一篇。可知 魏亦樂 國朝文類 元明諸板本雜考,元史論叢 第 14 輯,天津古籍出版社,2013 年,第 327340 頁。盧偉 國朝文類 影印説明,日本宫内廳書陵部藏宋元版漢籍選刊 第 167 册,上海古籍出版社,2013 年,第 5 頁。本文以 國朝文類 開雕時間命名,即元統二年(1334)本。下同。徐隆
7、垚 元文類 之四庫提要發覆(以下簡稱“徐文”),中國典籍與文化 2019 年第 2 期,第 7887 頁。徐隆垚 國朝文類 元刊小字本探微,版本目録學研究 第 12 輯,國家圖書館出版社,2022 年,第 144156 頁。此文對元刊小字本(翠岩精舍本及其翻刻本)的價值估計略高,未能結合 國朝文類 的源頭版本,即西湖書院元統本,對西湖、翠岩二版本系統之篇目分合、異文校勘等問題更深入地討論。本文思路與之不同,擬重新論證相關問題。周少川等 經世大典輯校,中華書局,2020 年,第 4243 頁。西湖書院本初刊於元統二年(1334),初刊成於後至元二年(1336),並在至正二年(1342)補刊,今人
8、可看到的所有本子都是至正二年西湖書院本。刊刻過程見 國朝文類 卷首 公文。本文對西湖書院初刻本取始刻時間,統稱元統二年本,或元統本;補刊本稱至正二年本,或至正本。127國朝文類 元明刻本新探翠岩精舍本應是據元統二年初刻本翻刻,刊刻於至正二年(1342)以前 。另有一個翠岩精舍本的翻刻本,也頗受明清時期藏書家重視。該本藏於海源閣,著録於楊紹和 楹書隅録 中 。楊氏判斷,該本也刊刻於至正二年西湖書院補刻之前,其内容補入了陳旅 序,王守誠 跋,無卷四十一下半部,篇目上多出了五篇文章。楹書隅録中對此本評價甚高,其中個别文章從他本(也就是其他今已不傳的元刻 國朝文類)補入,有不可替代的價值。徐隆垚承襲了
9、 楹書隅録 的説法,認爲此書從元刻本到明刻本,其所收文章數量呈反復增減的趨勢,翠岩初刻篇目與祖本同,翠岩翻刻多出五篇,至正二年西湖書院本保留了翠岩翻刻新增篇目中的兩篇,明朝的晉藩本沿之,修德堂本又將翠岩翻刻所增篇目吸納進來 。由於筆者未見海源閣藏翠岩精舍翻刻本(今藏國圖),只能通過 楹書隅録 中的隻言片語分析該本的刊刻時間,從而判斷該本在 國朝文類 版本系統中的地位。翠岩精舍翻刻本不大可能刊刻於至正二年以前,楹書隅録 對諸元刻本篇目異同成因的判斷有錯。理由如下:欲辨析海源閣藏“翠岩精舍翻刻本”的刊刻時間,須先分析元刻諸本篇目存廢情況,其中包括翠岩坊刻本多收的五篇文章,序、跋、經世大典序録 等内
10、容進入 國朝文類 的具體過程;亦要釐清元統二年、至元二年兩種西湖書院本在版本上的關係。兹據上引錢泰吉對翠岩精舍初刻本的描述、楊紹和 楹書隅録,以及現存諸本,將這些文章在諸本中的存佚情況列表如下:表 1:國朝文類 西湖書院、翠岩精舍兩系統諸本文章篇目差異總表篇名翠岩精舍初刻本至正二年西湖書院本海源閣藏翠岩精舍翻刻本文章位置元統二年夏四月王理序有有有卷首元統二年五月陳旅序無有有卷首 錢泰吉 甘泉鄉人稿 卷四 跋元翠岩精舍所刊蘇氏文類,清代詩文集彙編 第 572 册影印清同治十一年刻光緒十一年續刻本,上海古籍出版社,2010 年,第 45 頁。楊紹和 楹書隅録 卷四,王紹曾等輯校 訂補海源閣書目五種
11、,齊魯書社,2002 年,第 318319 頁。徐文,第 82 頁。文史2023 年第 2 輯總第 143 輯128(續表)篇名翠岩精舍初刻本至正二年西湖書院本海源閣藏翠岩精舍翻刻本文章位置卷十八李節婦馮静君贊無有,目録上題爲 李節婦賛有卷十八最後一篇卷二十九考亭書院記有無有修德堂本在卷二十九最後一篇。翠岩本位置或同卷三十一建陽縣 江 源 復 一 堂記無無有今存明清諸本,如修德堂本、四庫本等皆無此篇卷四十一經世大典序録下半部分無有無西湖書院本、明清刻本皆有此篇卷六十九李節婦傳無有有卷六十九最後一篇卷七十高昌偰氏家傳無無有此篇補入全書(卷七十)最後一篇,明修德堂本亦有元統三年三月王守誠跋無有有位
12、於全書最末兹從刻印時間及背景、篇目分合兩個角度入手,分析上述九篇文章進入 國朝文類 的過程。以上篇目中,除了序跋和 經世大典序録 外,翠岩精舍獨有的篇目多是建陽鄉里文章。明人葉盛在 水東日記 中認爲,這些文章應是建陽書坊攙入。楊紹和反對此觀點,認爲小字本(翠岩本)勝於大字本:此本每半葉十三行,行二十四字,板式、字體均與翠巖本無異。唯卷十八 李節婦賛,卷三十一 建陽縣江源復一堂記,卷六十九 李節婦傳,卷七十 高昌偰氏家傳皆翠巖本所無,而 李節婦傳則西湖本亦有之。此本殆從翠巖本翻雕,而刊時在西湖本初刻之後,未補之前,故陳、王 序 跋均依西湖本補入,軍制以下之文,則仍闕如也。至 李節婦贊 諸篇,想又
13、由他本蒐集者。葉氏 水東日記129國朝文類 元明刻本新探曰:云云,殊不盡然。葉氏所見僅西湖本,不知 考亭書院記 翠巖本已有之矣。況元刊諸本互有差池,自是各從所據,非出一源,不得謂西湖本所無者,即屬書坊妄益也。楊氏謂諸本篇目參差的原因是該書存在後人未知的元刻本。例如,翠岩精舍初刻本中有考亭書院記,因該本刊刻在至正二年西湖本之前,今傳至正二年西湖本無此篇,他推測翠岩初刻本或源於元統西湖書院初刻本,或據未知的元刻本補入。其他篇目,如 李節婦馮静君贊 建陽縣江源復一堂記 等,翠岩精舍初刻本没有收録,然而翠岩精舍翻刻本也不能排除據此書今人未知的元刻本補入,即“元刊諸本互有差池”。可從西湖書院本的性質來判
14、斷楊氏觀點是否正確。首先,元朝官刻本朝文集多委託各級儒學刊刻,耗資不菲,即使如王惲這樣的名臣,亦因家貧無力刊刻文集,後人多藉助官府力量刊刻個人文集 。國朝文類 就是由杭州路儒學負責刊刻。元代書院有官學化的特點,因此,西湖書院刻本在元朝可視爲官刻本。特别是 國朝文類 至正二年本,應看作官刻定本;該書的刊刻過程及錢財用度,在卷首 公文中已有詳述 。蘇天爵是元中後期的重要官員,他編選的總集由儒學提舉司出資刊刻,也體現出元朝官方對此書的重視。目前没有證據表明,此書存在一種依據蘇天爵手稿直接刊刻的坊刻本。其次,國朝文類 至正二年西湖書院本並不是元統本的翻刻,而是在它的基礎上修補刊行。也就是説,西湖書院元
15、統本和至正本,二者所用板片應是同一套。西湖書院本卷首公文 中對至正重刷時的修改細節有直接描述:國朝文類 一部,已蒙中書省移咨江浙等處行中書省札付本司刊板印行。當職 楊紹和 楹書隅録 卷四,第 318319 頁。元代官刻書籍多以各路儒學董其事,一些官刻文集書首多附 公文 以述刊刻始末,如王惲的 秋澗先生大全文集、郝經陵川文集 等是元廷命嘉興路儒學刻成,據元刊明補本 秋澗先生大全集 卷首 公文:“送據禮部呈,照到郝文忠公例,著述 陵川文集 一十八册、三國志 三十册已經具呈都省,於江南行省所轄儒學錢糧多處,就便刊行去訖。本部議得:翰林學士王秋澗文集,合準監察御史所言,比依郝文忠公例,移咨江浙行省,具
16、儒學錢糧内就便刊行,相應具呈照詳。得此,照得 郝文忠公文集 已咨江西行省委官提調,如法刊畢,各印二十部,裝褙完備,咨來去訖,今據見呈。今將秋澗王文定公 文集 隨此發去都省,合行移咨,請照驗依上施行,須至咨者。”元代各路儒學刻書是中央委託,是中央一級的官方行爲,因此 國朝文類 書首 公文 都是中央一級機構,如翰林國史院呈文,由中書省下發給地方儒學。國朝文類 就是元廷委託西湖書院所刻,它依託其南宋國子監刻書良工等有利條件,刊刻錢糧也由江南行省“贍學錢糧内”出(國朝文類 卷首元統二年 公文,第 2a 葉)。有些書籍則不同,如王應麟 困學紀聞 玉海 等,王國維將其類比爲宋公使庫刊本,屬地方儒學等官方機
17、構自籌錢糧刊刻。參王國維 兩浙舊刊本考序,王國維手定 觀堂集林 ,浙江教育出版社,2014 年,第 441 頁。元代書院的官學化體現在官方對書院的祭祀、考核、學習内容、刊刻書籍等方面的干預和控制。參吴小紅 論元代的書院官學化與社會教化,江西社會科學 2003 年第 6 期,第 8286 頁。文史2023 年第 2 輯總第 143 輯130近在大都,於蘇參議家獲睹元編集,檢草校正得所刊板本第四十一卷内缺少下半卷,計一十八板九千三百九十餘字不曾刊雕;又於目録及各卷内輯正,得中間九十三板脱漏差誤,計一百三十餘字,蓋是當時校正之際,失於鹵莽,以致如此。宜從本司刊補改正,庶成完書。可知至正二年西湖書院本
18、只是在元統本的基礎上增加了半卷,修正了一百三十多字,而至正本可視作元統本同一套書版經修補之後的印本。這意味着至正本增加的部分篇目,應是江浙等處儒學提舉司從蘇天爵在元大都的家中蒐羅所得。國朝文類 至正二年西湖書院本的印本,現存者以明成化九年後印本爲主,有大量明代補版。日本静嘉堂文庫藏至正二年刻元印本是目前發現的唯一没有任何明代補版葉的印本。考察元統、至正兩種版本在元朝初刻時的面貌,此本應是唯一可用的印本。下面以該本爲考察對象,結合翠岩精舍本的相關綫索,檢驗上表中諸篇目在西湖書院、翠岩精舍兩系統中的分合問題。1.序跋。從至正二年西湖書院本的字體來看,王理、陳旅二 序 在 國朝文類 書首序葉四至葉八
19、,刻工署名“陳大義”“乂”“義”,應是同一人,即陳大義。而王守誠 跋 作於元統三年,版刻字體與他葉不同,應是至正二年補刊補入。至於爲什麽翠岩初刻本無陳旅 序,今已不得而知,但翠岩精舍翻刻本補入王守誠 跋 應據至正二年西湖本無疑。2.李節婦馮静君贊 李節婦傳。二文在至正西湖書院本有,翠岩初刻本無,可知二文是西湖書院初刊之後,據新發現的蘇天爵手稿補入,位於卷十八、卷六十九的最後一篇。其中,卷十八情況較爲複雜。此卷有數種版刻字體,無法從字體判斷最後一篇是否爲補刻。其中葉九至葉十二、葉十五(最後一葉)這五葉較爲特殊,其魚尾形狀與其他葉不同。但葉十五,即最後一葉板框較葉十二、葉十三高,此葉板框較粗,魚尾
20、形狀和全卷皆不符,應是至正二年整葉换刻 。另外,目録上 的最後一行篇題是 李節婦賛,卷内標題作 李節婦馮浄君贊,二者不同。目録上“李節婦賛 王士熙”與全卷字體風格不同,如“賛”字字形横筆左側不明顯出頭。應是將篇題補入卷末所致。卷六十九情況和卷十八相同。李節婦傳 位於該卷葉十五、十六,也存在板框較全卷 蘇天爵 國朝文類 卷首至正二年 公文,日本静嘉堂文庫藏元刻元印本,第 5b 葉。静嘉堂本卷十八葉九、十、十一、十二版刻字體與其他葉明顯不同,版心作“国朝文類卷十八”,非“國朝文類卷十八”。魚尾形狀與該卷其他葉亦有差别。從版刻風格看應是元刻,但現有證據無法判斷其差異是元統本刻工不同還是至正時補刊所致
21、。今暫不以此四葉爲例。131國朝文類 元明刻本新探爲粗,魚尾形狀與他葉差異顯著,字體與卷六十九全卷差異較大等問題。這些例子充分説明了西湖書院本 國朝文類 至正刊本是在元統本的基礎上補刊,補入全卷最後,成本較低且無礙觀瞻。在翠岩精舍本系統中,李節婦馮静君贊 李節婦傳 二文僅見於海源閣藏翠岩精舍翻刻本,這正説明了這一翻刻本無法根據初刊補入這兩篇文章,它應是據至正二年刊本補入,出現時間自然在至正二年西湖書院本問世之後。3.卷四十一 經世大典序録 的下半部分。這部分是西湖書院本 公文 中明確提到的至正二年補刊内容。軍制 從葉五十八下的最後三行開始刊刻,而該葉前七行雙排小字與此前葉應爲同刻工所刻,因此,
22、軍制 以後部分是在元統本葉五十八原板片上直接刻成,其大字字體與葉五十八以前不同。這部分僅見於至正二年西湖書院本,翠岩本初刻、翻刻皆無。但這並不意味着翠岩後刻本形成於至正二年之前,據上引西湖書院本卷首至正二年 公文,這一部分有九千三百九十多字,書坊補刻需要控制成本,不排除故意未刻的可能性。至正二年之後同樣也可用翠岩初刊本作底本,參校他本翻刻。該部分是翠岩精舍坊刻本和至正二年西湖書院官刻本的重要差别,也是翠岩精舍本根據元統二年西湖書院初印本翻刻的直接證據。4.考亭書院記。作者熊鉌。考亭書院是朱熹晚年講學之所,此文屬建陽地方名篇。元統二年,本朝文章總集 國朝文類 付梓,此後坊間迅速翻刻射利,是爲翠岩
23、精舍本。翠岩初刻本脱胎於元統二年西湖書院本 。考亭書院記 在翠岩精舍初刻本中首次出現,位置在卷二十九最後一篇。至正二年西湖書院本無此篇,諦視西湖書院本卷二十九最末一葉 ,並無剜改痕迹。這意味着元統本不可能有此篇,或是翠岩精舍本初刻時自行加入。5.建陽縣江源復一堂記 高昌偰氏家傳。二者均不見於翠岩精舍本、西湖本,而僅在翠岩翻刻本中出現,其原因除此本妄補之外無法解釋。建陽縣江源復一堂記,作者杜本,是建陽鄉里文章。此文在現存明清諸本卷三十一中皆未收録,如晉藩本、修德堂本、四庫全書 本 元文類 等。全元文 據明嘉靖三十二年 建陽縣志 收録 。從這篇文章看,該文應是翠岩本自行補入,今存明清刻本 元文類的
24、底本應與海源閣藏翠岩精舍坊刻本有一些差别。另外,從校勘結果考察,修德堂本的底 錢泰吉 甘泉鄉人稿 卷四 跋元翠岩精舍所刊蘇氏文類,第 45 頁。該葉版心葉碼標“十六末”。全書並非在每卷末葉都標“數字+末”,但卷二十九、三十、三十一等最末葉葉碼皆標“末”字,或是刻工習慣使然。由此也可推知,卷二十九末在至元改刻時未做改動。全元文 卷一一八,鳳凰出版社,1998 年,第 5557 頁。文史2023 年第 2 輯總第 143 輯132本未必是翠岩精舍本(詳下)。高昌偰氏家傳,作者歐陽玄。今已知修德堂本、翠岩精舍翻刻本、四庫全書 諸閣本 元文類 皆有此文,收録於全書最後。西湖書院兩種版本和翠岩精舍初刻本
25、皆無此文。雖然蘇天爵有條件看到此文並將其收入 國朝文類 ,然而,至正二年西湖書院本與翠岩精舍初刻本皆無此文,因此,我們有理由懷疑此篇不在蘇天爵元編總集之内,因而至正年間據原稿補刻時也未補入西湖書院本中。翠岩精舍翻刻本收入此文的原因,可能與元末福建地方官偰玉立有關。此人是偰氏家族重要人物,曾任福建閩海道肅政廉訪司僉事,至正年間任泉州路達魯花赤。他在當時色目人中文采較高,亦有一定的政治影響力 。因此,表彰其家族的 高昌偰氏家傳 被地方書坊增入總集是題中應有之義。綜上,據上文例證 1、2、3,西湖書院元統刻本的篇目和内容比至正本要少,這是元統本所據蘇天爵原稿存在缺憾所致。從現存的至正二年西湖書院本看
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 國朝文類 刻本
1、咨信平台为文档C2C交易模式,即用户上传的文档直接被用户下载,收益归上传人(含作者)所有;本站仅是提供信息存储空间和展示预览,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容不做任何修改或编辑。所展示的作品文档包括内容和图片全部来源于网络用户和作者上传投稿,我们不确定上传用户享有完全著作权,根据《信息网络传播权保护条例》,如果侵犯了您的版权、权益或隐私,请联系我们,核实后会尽快下架及时删除,并可随时和客服了解处理情况,尊重保护知识产权我们共同努力。
2、文档的总页数、文档格式和文档大小以系统显示为准(内容中显示的页数不一定正确),网站客服只以系统显示的页数、文件格式、文档大小作为仲裁依据,平台无法对文档的真实性、完整性、权威性、准确性、专业性及其观点立场做任何保证或承诺,下载前须认真查看,确认无误后再购买,务必慎重购买;若有违法违纪将进行移交司法处理,若涉侵权平台将进行基本处罚并下架。
3、本站所有内容均由用户上传,付费前请自行鉴别,如您付费,意味着您已接受本站规则且自行承担风险,本站不进行额外附加服务,虚拟产品一经售出概不退款(未进行购买下载可退充值款),文档一经付费(服务费)、不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
4、如你看到网页展示的文档有www.zixin.com.cn水印,是因预览和防盗链等技术需要对页面进行转换压缩成图而已,我们并不对上传的文档进行任何编辑或修改,文档下载后都不会有水印标识(原文档上传前个别存留的除外),下载后原文更清晰;试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓;PPT和DOC文档可被视为“模板”,允许上传人保留章节、目录结构的情况下删减部份的内容;PDF文档不管是原文档转换或图片扫描而得,本站不作要求视为允许,下载前自行私信或留言给上传者【自信****多点】。
5、本文档所展示的图片、画像、字体、音乐的版权可能需版权方额外授权,请谨慎使用;网站提供的党政主题相关内容(国旗、国徽、党徽--等)目的在于配合国家政策宣传,仅限个人学习分享使用,禁止用于任何广告和商用目的。
6、文档遇到问题,请及时私信或留言给本站上传会员【自信****多点】,需本站解决可联系【 微信客服】、【 QQ客服】,若有其他问题请点击或扫码反馈【 服务填表】;文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“【 版权申诉】”(推荐),意见反馈和侵权处理邮箱:1219186828@qq.com;也可以拔打客服电话:4008-655-100;投诉/维权电话:4009-655-100。